Onder de tolerantie waar velen onder ons zich op voor laten staan, bevindt zich een hoeveelheid onverdraagzaamheid en xenofobie.adf

Gastvrije vreemde volkeren en culturen zijn prachtig zolang zij zich op museumwanden en in museumvitrines bevinden en ook leuk voor twee weken vakantie, maar je moet er niet aan denken, dat je zulke vrouwen met hoofddoekjes en mannen met soepjurken aan in de Amsterdamse tram tegenkomt. Laat staan dat ze voor je deur staan omdat ze je komen opzoeken.

Hugo van Reijen

19 REACTIES

  1. In sommige delen van met name de islamitische wereld wordt de gast beschouwd als een gift van God. Een slamiet kan punten voor het hiernamaals verdienen door gastvrij te zijn. Dit gedrag komt natuurlijk minder voor in de toeristen enclaves. Als je die verlaat en ook niet met een groep of met een gids reist dan zie je dat de gemiddelde islamiet over het algemeen in ieder geval gastvrijer is dan de gemiddelde Nederlander. Ik heb dit zelf meegemaakt. Wat ik nog niet heb meegemaakt is Iran, een in de westerse propaganda al decennia lang verketterd land waar de bevolking juist heel gastvrij zou zijn. Deze verhalen heb ik meerdere keren uit de eerste hand mogen vernemen.

    De houding van de allochtone hangjeugd die onze steden “verrijkt” is natuurlijk een ander verhaal.

    Het aantal islamieten dat zich inspant voor het hiernamaals via het martelaarschap is vele malen kleiner dan het deel van de islamieten die via gastvrijheid uiting geeft aan hun geloof.

    Marco Kerver [10] reageerde op deze reactie.

  2. Wel een mooi voorbeeld van collectivistisch denken, vooroordelen en het aanpraten van een – collectief – schuldgevoel.

  3. Er bestaat een groot verschil tussen tolerantie en onverschilligheid. Tolerantie ten aanzien van een geweldssecte is natuurlijk geen, maar onverschilligheid en per definitie zeer gevaarlijk. Het is juist heel goed dat de Nederlanders minder ´tolerant´ zijn ten aanzien van uitwassen van een geweldscultus, waar eerwraak, vrouwenonderdrukking, censuur en geweld de hoofdmoot vormen.

    Nederlanders over het algemeen zijn zeer tolerant ten aanzien van andere levenswijzen, maar zodra er een geweldsspiraal is wordt de Nederlander uiteraard minder ´tolerant´ en dat is logisch.

    Het is leuk een aardig dat men ´gastvrij´ is, maar dat is totaal geen compensatie ten aanzien van de zeer negatieve componenten die een bepaalde cultus herbergt.

  4. Is het gastvrijheid of tolerantie als in Nederland vreemde mensen komen rondlopen waarvoor jij gedwongen wordt om minimaal bed, brood en bad te betalen?

  5. @Bertus [2]: Ik zal onder dit artikel maar geen links plaatsen, kennelijk was dat het probleem?

    De kop van dit artikel dekt niet de lading en is feitelijk gefalsificeerd. “Het laagje tolerantie van het Nederlandse volk t.a.v. islam is flinterdun”, dunkt me de lading nogal wat beter te dekken.

    En dat mag geen verbazing wekken. Dat is puur uit lijfsbehoud, en overlevingsdrang is nu eenmaal de sterkste natuurlijke impuls.

    Bij jou op de hoek in de straat opent morgen een ‘outlawbiker cafe’, de complete straat protesteert, al was het maar om de vermeende waardedaling van het OG in eigendom. Is dat intolerantie of lijfsbehoud? Zelfs als geen enkel individueel lid van die bikers door jou is betrapt op enige misdaad? Want je leest ondertussen natuurlijk wel de wereldwijde nieuwsberichten.

  6. Wat een links collectivistisch gezwam. Niet vreemd dat je dan het niets-betekenende woord “xenofobie” tegenkomt.

    Immers, fobie geeft “irrationele angst” aan, maar ten eerste is er niets irrationeels aan als je met een serieus hangjongeren probleem te maken hebt, met onevenredige percentages criminaliteit bij een desbetreffende minderheidsgroep, met culturele gebruiken die haaks staan op de eigen normen en waarden (zoals het weigeren van een hand aan vrouwen, minachting voor homoseksuelen, en IRONISCH genoeg het willen censureren van onwelgevallige kunststukken in musea), met een staat die acceptatie afdwingt in plaats van het op natuurlijke wijze laat plaats vinden op basis van gedrag en aanpassing, en last but not least dat er terreurdreigingen zijn die over de hele wereld bijna geheel in de desbetreffende bevolkingsgroep terug te vinden is, of het nu gaat om dreigingen in het westen, het midden oosten, Zuidoost Azië, of Afrika.

    Wat er wel irrationeel is, is het accepteren, respecteren en tolereren van zaken die je nooit zou tolereren van eigen landgenoten.

    Hier is geen sprake van fobie, maar van filie. xenofilie. Al dan niet op basis van blank schuldgevoel en zelfhaat. Maar zeker op basis van morele hypocrisie.

    Tenslotte, NATUURLIJK zijn bepaalde culturen prima zolang je kunt kiezen welke aspecten ervan.
    Het idee dat je het hele aspect, inclusief de zwarte randjes, moet accepteren is je reinste onzin. Moet ik het voetbinden in China leuk vinden als ik hou van Nasi Goreng of de Chinese muur bezoek? Moest ik het communisme omarmen als ik graag Wodka drink? Moet ik de sharia een culturele leukigheid vinden als ik toegeef dat algebra uitgevonden is door een moslim?

    Zoals gebruikelijk dus, typisch redeloos argumenteren van een progressief.
    Ik zou van Reijen eraan willen herinneren, dat libertarisme ook staat voor het recht op discrimineren, zelfs als dit op irrationele angsten zou zijn gebaseerd.

    Misschien dat stemmen op GroenLinks daarom een aanbeveling is voor hem. Daar doen ze ook graag aan culturele zelfnegatie en morele huichelarij.

  7. Een van de weinige vrijheden die we nog hebben, is de vrijheid van associatie. Ik bepaal dus nog steeds zelf met wie ik om ga of een relatie (liefde, zakelijk, vriendschap) aanga. Daar zit geen enkele ???-fobie of ???-heid achter.

  8. @Ratio [1]: Ja Ratio ik heb zelf ook uit eerste hand mogen horen over de enorme gastvrijheid in Iran. En het westen Iran maar verguisen en verdoemen. Persoon die ik gesproken heb wilde met eigen ogen zien hoe het land Iran in elkaar steekt. Hij heeftnauwelijks voor hotel en eten hoeven te betalen! Nagenoeg overal waar hij kwam werd hij uitgenodogd voor overnachting(en ja luitjes gratis) en/of een maaltijd. Heel fijn land (waar ook niet alles tof is religieuze politie b.v.) met hele vriendelijke gastvrije mensen, dat heb ik zo vernomen uit eigen hand en niet van CNN.

  9. En de moslem tolerantie dan? Die is mogelijk nog veel dunner.

    https://www.youtube.com/watch?v=rP6U6Hhy_2M

    In veel steden in verschillende landen, zijn al No-Go Areas voor politie en autochtonen. Ze hebben het er volledig overgenomen.
    Wij wijken wel. Totdat ze ons uit het land verdreven hebben, want dat is wat er aan de hand is.
    Zij gebruiken geweld, en dat vindt iedereen prima.
    Maar denk er niet eens aan om iets terug te doen, of zelfs maar te zeggen.
    Alle aanslagen van afgelopen tijd, waren acties van moslems.
    En het merendeel van hen doet dan wel niet actief eraan mee, maar keuren het wel goed.
    En als ik er iets van zeg ben ik te weinig tolerant?
    Hoe laag is Nederland gezonken?

  10. De roep om ´het leger´ wordt steeds luider, steeds vaker herhaald.

    De Nederlandse transportsector ondervindt steeds meer overlast van vluchtelingen in Calais. Transport en Logistiek Nederland (TLN) wil daarom dat Frankrijk het leger inzet om de veiligheid te garanderen van de vrachtwagens en chauffeurs die via de Franse stad naar Groot-Brittannië gaan.

    “Bedreigingen met honkbalknuppels, messen en zelfs traangas en pepperspray zijn aan de orde van de dag. Chauffeurs krijgen psychisch een dreun en geven steeds vaker aan niet langer via Calais naar Engeland te willen vervoeren”, zegt TLN.

    http://nieuws.tpo.nl/2015/12/15/transportsector-wil-inzet-leger-in-calais/

    Maar wellicht kan men beter al die vredelievende moslims van Hugo benaderen ter bemiddeling bij het probleem? Want als er steeds maar meer leger komt, op steeds maar meer plaatsen binnen de EU, wat mogen we dan uiteindelijk verwachten? Liefde?

  11. Het elke keer maar weer economisch korte termijn denken van bepaalde werkgevers die de politiek achter hun karretje krijgen om sinds de zestiger jaren telkens grote groepen vreemdelingen hier heen te halen is een beleid. De maatschappelijke rekening wordt vervolgens doorgeschoven naar de bevolking; in het bijzonder de lager opgeleide bevolking die te maken krijgt met verdringing op de arbeidsmarkt, woningnood, overlast en hogere belastingdruk. Ik begrijp niet dat het van intolerantie getuigt om een ander beleid voor te staan. Waarom zou je uit moreel oogpunt juist geen bezwaar mogen maken tegen de hebzucht van relatief enkelen over de rug van veel anderen? Of wil je zeggen, Hugo, dat de bevolking hier ooit voor gekozen heeft? Zo ja, wanneer dan? Bij welke gelegenheid? Hoe? Ik snap wel dat de politici en de media die hier voor verantwoordelijk zijn met praatjes aan komen over gebrek aan intolerantie voor de binnenkomers. Maar waarom zouden degenen die het geluk hebben gehad een gezond verstand te hebben meegekregen dat na moeten praten?

  12. “..Gastvrije vreemde volkeren en culturen zijn prachtig zolang zij zich op museumwanden en in museumvitrines bevinden ..”

    Dit klinkt als leuterpraat van een narcissistische (bejaarde?) babyboomer (generatie ’60) met een exoten fetisj!! Een babyboomer die denkt dat de meeste blanken hun dorp nooit verlaten hebben en nog nooit een vliegtuig van binnen hebben gezien.

    Dit is niet de jaren 50 toen jij in je tienerjaren “Kuifje ontdekt Afrika” nog las!

    Heb je naast je zielige poging jezelf tot intellectueel te willen bombarderen nog inhoudelijke wat te melden?

    hugo van reijen [17] reageerde op deze reactie.

  13. @Marnix [13]:

    Uuh nee, Nederlanders (zoals Duitsers , whatever) zijn onverschillig , het is echter de groenlinksers/D§§ en de babyboomer generatie met hun gemekker over kleur (nu is het onderwerp “cultuur” maar ze bedoelen hetzelfde) om zichzelf te bombarderen to “anit-racist-white-boy-superhero” …, het is altijd om hun eigen narcisme geweest , nooit dat ze een donder gaven over de hun toegeëigende exotische rescue pets

Comments are closed.