Regelmatig ontvangen we bij de Vrijspreker suggesties voor het basisloon voor iedereen die bvba 18 jaar wordt.*****
Hierbij een concreet actueel voorstel van Tom Lassing van www.BEURSBOX.nll
www.beursbox.nl BASISINKOMEN
Stel even, we geven iedereen die ouder is dan 18 in Nederland en België een basisinkomen van 1500 euro per maand.
Werk of niet, als je volwassen bent, krijg je die maandelijkse uitkering.
Wat zou het betekenen?
Het zou betekenen dat werkloosheidsuitkeringen, ziekte uitkeringen, volksuitkeringen, huursubsidies, toeslagen en pensioenuitkeringen vanuit de overheid komen te vervallen.
We zien dus een enorme besparing in de verstrekking van de uitkeringen die we nu maandelijks doen. Het zou dus betekenen dat de overheid veel goedkoper uit is. Immers is de standaard uitkering van hetzelfde bedrag heel wat makkelijker toe te passen dan alle bijna individuele uitkeringen en toeslagen die we nu verstrekken. Tevens kan niemand meer frauderen en kunnen we een enorm controle apparaat afschaffen.
Die besparing op de huidige uitkeringskosten en het controle apparaat is pure winst. De overheid wordt een stuk goedkoper… Maar in plaats van allemaal ambtenaren uitkeringen laten verstrekken en controleren, gaan we nu het geld zonder al die (semi) ambtenaren weggeven.
Het zou voor heel veel mensen enorm veel veranderen. In plaats van uitkeringstrekker of zieke, ben je ‘gewoon’ een burger die ‘net als de rest’ de 1500 euro per maand overgemaakt krijgt. Waarschijnlijk gaat dat een heel positieve uitwerking op hun kijk op de wereld hebben.
In India is het concept al eens uitgeprobeerd op 20.000 inwoners. Het was een gigantisch succes.
Ook in Namibië is een dorp uitgekozen om het te testen. De veranderingen in dat dorp waren enorm. Er is vooral bij de armen veel minder onrust en het dorp is nu veel meer een hechte samenleving met huizen die er steeds mooier uitzien en bewoners die zich steeds meer inzetten voor de verdere groei van de economie in het dorp.
Er is nu ook bijna geen honger meer. Er is nu veel meer gemeenschapszin. Ze worden er ondernemend van, want ze zijn zeker van hun basisinkomen en durven dan wat risico te nemen.
Een ander voordeel van het systeem is dat we vooral de onderklasse ondersteunen. Weg is hun maandelijkse onzekerheid over het inkomen. Weg is de mensonterende gang naar de uitkeringsinstantie waar je als een soort bedelaar terecht komt.
Waarom is het een succes?
De basis van de economie is geld dat rolt. Geef iedereen standaard 1500 euro per maand en ze gaan dat geld weer uitgeven. De economie bloeit op en wordt krachtiger.
Zullen we het doen?
De vraag is niet goed. De vraag die we ons moeten stellen is of ons huidige systeem nog veel toekomst heeft. Het antwoord is neen. Het huidige systeem rolt toe naar een faillissement en een steeds groter probleem voor de groeiende groep armeren en de kleiner wordende middenklasse.
Dus het huidige systeem loopt vast.
Waarom dan niet het roer radicaal omgooien?
Het is financieel haalbaar. Het vergt alleen LEF!
————————-
Ik geloof er niet in.
Immers de basis voor consumptie is productie. Om iet te consumeren (gebruiken) moet je het eerst produceren. En niet omgekeerd.
Vragen die daarnaast snel opkomen zijn:
—-Hoeveel geld komt terug uit al die bestaande uitkeringen/subsidies?
—-Wat doen met de nu bestaande hogere uitkeringen/subsidies?
—-Waarom dat nieuwe basisinkomen niet op € 3000.- per maand stellen?
Wat vindt u??
Al die tests waren zó positief… Ook die ergens in Canada in de jaren 70.
Maar altijd blijft de vraag waarom ze ermee stoppen, en het niet uitbreiden.
In Amerika zagen ze dat op de datum waarop uitkeringen binnenkwamen, direct de prijzen, van bijvoorbeeld benzine, direct omhoog ging.
Als ik €1500 krijg zonder te werken, en ik ben bakker van beroep, dat voegt de verkoop van één brood niet veel meer toe aan mijn banksaldo.
Ik zal de prijs dus zeker verdubbelen, omdat ik weet dat mensen gewoon het geld hebben.
Op papier werkt het allemaal geweldig.
Maar dat deed de hele EU ook.
klaasDenHelder [29] reageerde op deze reactie.
Ik ben het vaak met Tom Lassing eens, maar hiermee nu net niet.
De plaatsen waar het heeft plaatsgevonden, zijn inderdaad kleine
gemeenschappen en dan zou het kunnen werken, productie is dan
niet, of minder relevant. Financieel is het denk ik wel op te brengen i.c.m. het ontslag van heel veel ambtenaren, maar dat
zie ik nu nog niet zomaar gebeuren
In Finland denkt men er nu sterk over na en ik zou zeggen, laat ze
het daar maar eens proberen, dan zien we over een paar jaar de uitkomst wel.
Laat overigens onverlet dat door technische vooruitgang er veel
mensen wereldwijd nooit (meer) aan het werk zullen gaan,
omdat dit werk er eenvoudig niet is.
Elk gezin dat ongeveer € 3000 per maand verdient, stopt met werken. Daar moeten dan weer Polen aan te pas komen, maar hoe gaan we die betalen? of krijgen die na 6 maanden ook die € 1500?
Kleinigheid, maar hoe schaffen we das met de vluchtelingen, zou dat misschien geen aanzuigende werking hebben?
Ach waarom niet! Scheelt heel veel dure ambtenaren en komt het geld wat ze er nu telkens bijdrukken bij de mensen terecht. Als je bij het Monoplyspel langs start komt krijg je immers €200,– !
Beter is een basisinkomen van nul euro. Wel de lusten ervan, niet de lasten! Want, zoals al gesteld, wie gaat er nog werken als je redelijk kunt leven van 1500 p/m? Het argument tegen de ambtelijke overhead is precies dat, een argument tegen de ambtelijke overhead: het is geen argument voor een basisinkomen.
Basis inkomen libertarisch?
Het basisinkomen is een logische ontwikkeling gelet op de gigantisch gestegen arbeidsproductiviteit de laatste halve eeuw. Het is mogelijk gelet op de nu in verhouding geringe kosten voor de maatschappij om in de elementaire bestaansmiddelen voor haar bevolking te voorzien. In feite praat je over een standaard toedeling van die elementaire bestaansmiddelen, waarbij de relatieve waardering van die middelen aan het individu wordt overgelaten. Vooral wat betreft dit laatste sluit de idee van het basisinkomen aan bij het libertarisch denken.
Het basisinkomen zal echter altijd in verhouding tot het inkomen uit arbeid bescheiden moeten blijven om voldoende prikkeling tot toetreden tot de arbeidsmarkt te behouden.
Vertaald naar de huidige koopkracht van de Nederlandse bevolking zal het basisinkomen nu op grond van deze overweging ca. 800 euro per maand netto kunnen bedragen.
Dat is ongeveer gelijk aan de huidige bijstand en de AOW voor alleenstaanden, want dat zal het uitgangspunt zijn: de overheid gaat zich niet meer bemoeien met iemands eventuele samenlevingsvorm. Dat is weldaad voor de samenleving.
De vraag is verder of deze invoering budget neutraal voor de overheid kan verlopen. Het rondpompen van geld door belastingverhoging heeft uiteraard geen zin. Ik heb een eerste berekening gemaakt. Ik ben daar nog niet helemaal uit. Maar wel is mij al duidelijk dat uitgaven van de overheid dienen te vervallen; ook uitgaven die niet automatisch vervallen bij invoering van het basisinkomen. Maar dat kan natuurlijk een prachtige aanleiding zijn om eens schoon schip te maken…
Andre NI [9] reageerde op deze reactie.
http://www.stopdebankiers.eu/er-komt-tegen-de-verdrukking-in-steeds-meer-draagvlak-voor-het-basisinkomen/
http://www.delangemars.nl/2016/01/12/basis-inkomen-zit-in-de-lift-congres-30-januari-2016/
Opzouten met die basisloon, maakt je alleen maar nog afhankelijker van het systeem, dan wordt je pas echt een slaaf.
Als mensen iets nodig hebben om vrij en onafhankelijk te zijn is het gewoon een stuk land.
Basisinkomen, wat een stelletje blinden zeg.
@anp rebel [6]:
Basisinkomen is niet libertarisch. Het betreft een positief recht vanuit het collectief.
Alleen daarom al zou deze communistische natte droom afgewezen dienen te worden door elke zichzelf respecterende libertariër.
anp rebel [11] reageerde op deze reactie.
Maar, waar komt die 1500 euro dan vandaan? Staat er ergens een bloemkool euro’s te poepen?
Ik vind het idee niet slecht hoor, maar waar is de prikkel om in je eigen onderhoud te voorzien?
Andre NI [15] reageerde op deze reactie.
@Andre NI [9]:
Hartelijk dank voor je reactie.
Ik begrijp waar je naar toe wilt. Maar je zit dan wel met een probleem: wat is er negatief aan positief?
Overigens is er bij mijn weten geen enkel land met een centraal geleide economie, dat door media stelselmatig werd of wordt aangeduid met communistisch, dat een basisinkomen ooit heeft ingevoerd. Maar misschien weet jij meer. Maak me wijzer. Ben nieuwsgierig.
Andre NI [15] reageerde op deze reactie.
Ieder individu een eigen inkomen versterkt de individualisering. Vroeger regelden mensen het met elkaar binnen het gezin, familie, stam, kerk, enz.
Smurfen hebben geen geld. Ze produceren gewoon wat ze nodig hebben. Het ‘wij-gevoel’ is heel sterk, het individu doet er niet toe.
Multiculturalisme vermindert het ‘wij-gevoel’. Ik doe liever niet samen met anderen omdat ik dan slechter af ben. Veel immigranten maken gebruik/misbruik van het wij-gevoel, het solidariteitsgevoel.
Stel je eens een vredig smurfendorp voor. Plotseling komt er een invasie van anderssoortigen. Ze eisen dat de smurfen ze te eten geven en en huisvesten. En als klap op de vuurpijl randen ze smurfin aan.
http://phallicfruits.com/comics-archive/2011-05-28-enter-rapesmurf.png
@anp rebel [11]:
Iets wat de (r)overheid als (positief) recht verstrekt, kunnen ze ook weer afpakken. Verder moet iemand anders er voor betalen, want iets vooor niets bestaat niet, alhoewel er hele hordes zijn die daar anders over “denken” (niet dus).
En dan komen we aan bij de vraag van Pendragon [10] waar die 1500 (of 2000 of 20000 of 100000, want als 1500 goed is dan zal 2000 beter zijn, laat staan 100000) vandaan komt. Het kan slechts van 3 immorele dingen komen: 1) belastingen (= diefstal en dus immoreel), 2) geld bij drukken (veroorzaakt inflatie = geldontwaarding = latente belasting = diefstal), of 3) geld lenen (dient terug betaald te worden en is dus het verschuiven van lasten naar de toekomst, bovendien dient er rente over betaald te worden).
Pendragon [17] reageerde op deze reactie.
Zodra je ergens je ausweiss voor nodig hebt gaat het al fout.
Basisinkomen aanvragen = Ausweiss Bitte.
Leven in vrede zonder ausweiss dat is pas vrijheid.
@Andre NI [15]: Ja maar… als iedereen een basisinkomen heeft, dan werkt er dus niemand meer en kan er geen inkomstenbelasting worden geïnd. Een volgende gedachte wordt vervolgens manifest. Stel dat er wel iemand zo gek is om te gaan werken… Dan gaat die zielepoot dus belasting betalen voor de slimmerds die niet werken… Nu zal dat niet veel anders zijn dan in het huidige systeem, hier werkt een arbeidzame immers ook voor een tweetal (drie inmiddels?) niet werkenden.
Andre NI [19] reageerde op deze reactie.
Stelletje geleerden hierboven die denken dat we niet maar gaan werken. Natuurlijk blijven we werken, alleen niet meer voor Jan met de korte achternaam. Het basisinkomen voorziet je basis en niets daarboven. Dus als je die Audi wil, omdat je anders geen man bent, zal je toch aan de bak moeten. En zo kan je nog genoeg bedenken waarom mensen blijven werken. Het mooie van het basisinkomen is dat je niet compleet aan de grond zit als je wat voor jezelf wil beginnen. Je kan dan ongesubsidieerd een bedrijfje je opzetten bijvoorbeeld. Ik kom nu niet aan mijn eigen projecten toe omdat ik eerst moet zorgen voor brood op de plank. Daarnaast is het in deze tijden weer, voor jou tien anderen. Met een basisinkomen blaast je baas een toontje lager en betaald je een fatsoenlijk loon.
Andre NI [19] reageerde op deze reactie.
Hub Jongen [21] reageerde op deze reactie.
@Stonecity [18]:
“Ik kom nu niet aan mijn eigen projecten toe omdat ik eerst moet zorgen voor brood op de plank.”
Dus jij hebt er geen probleem mee dat ik je ongevraagd en met geweld je bezittingen afneem, eventueel met een groep anderen, die “democratisch gekozen zijn”.
Het basisinkomen gaat regelrecht in tegen eigendomsrechten. Als je dat niet snapt, dan zou je je af kunnen vragen wat er gebeurt met de inkomsten die JIJ binnenharkt met je aktiviteiten.
@Pendragon [17]:
Jij snapt het niet; geld komt uit de muur, niet uit een magische bloemkool /sarc
x [27] reageerde op deze reactie.
Pendragon [32] reageerde op deze reactie.
BOEKTIP
Income Tax: The Root Of All Evil
Kun je hier downloaden: https://mises.org/library/income-tax-root-all-evil
Niet voor Stockholm-syndroom uitvreters en eenieder die het geen zak uitmaakt dat anderen direkt of indirekt voor hun hobbies (“mijn eigen project”) een poot wordt uitgerukt door de BBB (Blauwe Brieven Brigade).
Nee, ik ben niet politiek correct. Take it or leave it.
@Stonecity [18]:
Wat denk je van het volgende plan:
Eerst zorgen dat het basisloon (€1500) wordt ingevoerd.
Direct daarna gaan jij en ik een politieke partij oprichten en beloven iedereen een basisloon van €3000,-.
Uiteraard worden wij de machtigste partij,
Wij regelen dat we altijd de partij zijn met het hoogste basisloon en we blijven voor altijd de baas,
klaasDenHelder [30] reageerde op deze reactie.
Als iedereen nu eens iets gaat doen waar een ander wat voor over heeft, dan verdiend iedereen het zelf zonder overheid.
Met een basisinkomen zal de toch al bijzonder lage productie van NL tot nul aan dalen. Een bijzonder slecht idee dus.
klaasDenHelder [31] reageerde op deze reactie.
De uitkeringen van heden zijn geen probleem maar een uitkering van 1500 euro voor elke volwassene 18 jaar en ouder wordt wel een probleem.
Simpel waarom werden na de val van de Sovjets weinigen rijk en vele straatarm?.
Omdat er fraude gepleegd kon worden en dat bedoelt in het complete spectrum der fraudeleus handeling.
Maar als er een eenheidsworst komt is fraude onmogelijk en daar zijn Neo Liberalen nu net niet van gediend.
“De basis van consumptie is productie” moet je het volk in bijvoorbeeld Dubai eens proberen wijs te maken dit!
Dat is toch het levende bewijs dat volk helemaal niks hoeft te produceren en toch allemaal steenrijk zijn.
Verder: honderden miljoenen ambtenaren,soldaten,politici,bankiers worden exorbitant overbetaald en ze produceren niks. Alleen van dat geld al kun je een basisinkomen heeeeeeel ruim betalen…en dan heb ik het nog niet over de duizenden miljarden die regeringen aan wapens besteden
Nog eentje dan: heel Nederland is 20jr lang,met geld uit het niets, gaan overconsumeren. Dat heette overwaarde (600 miljrd hypotheken) dit geld kwam niet uit productie maar uit digitale cijfertjes die bankiers in hun laptopje invoerden
En zo ken ik er nog wel een hoop
Andre NI [25] reageerde op deze reactie.
@Annetje [24]:
“heel Nederland” bestaat uit een x aantal individuen die het handig vonden om hun toekomst te verpanden. Hun keuze.
“Werknemers” in de publieke sector teren op het gestolen geld dat hun organisaties immoreel onder dwang van geweld afgepakt hebben van produktieve mensen. Het gaat natuurlijk niet aan om dat gestolen geld te hervedelen richting basisloon want dan handel je zelf ook immoreel.
Tenslotte: op welke feiten baseer jij de bewering dat “ze allemaal steenrijk zijn” en wat houdt steenrrijk precies in ? Mensen in Dubai hebben net als iedereen te maken met de wet van vraag en aanbod. https://mises.org/library/rise-and-fall-dubai-austrian-perspective
Als anarchist bestaat mijn ideale overheid uit 0 (nul) ambtenaren, 0 politici, heft deze 0% belasting en geeft 0 euro uit.
Waar dan €1500 x 17 miljoen ontvangers x 12 maanden per jaar van betaald moeten worden snap ik niet. Kan iemand het aan mij uitleggen?
Als een groep mensen een woongroep, kibboets, o.i.d. opricht en waar men al hun spaargeld in een grote pot gooit waaruit men elk evenveel zakgeld krijgt betaald, vind ik dat prima. Zo lang men het maar uit vrije wil doet en geen buitenstaanders berooft als de pot leeg is…
@Andre NI [19]: Idioot … geld komt uit de muur.
Geld is niet gelijk aan welvaart.
Welvaart verhogen kan slechts op 2 wijzen, een technologische stap waardoor je meer kunt produceren met dezelfde moeite, of langer werken met dezelfde productie methode. Ik heb zelf de mening dat in den beginne technologische stappen zijn gemaakt om het leven aangenamer te maken. Niet om een nog duurdere paardenkar te kunnen kopen. Maar ja, wanneer heeft de omschakeling van aangenaam naar meer plaatsgevonden? Meer kan ook aangenaam zijn, maar louter meer als doel vind ik wel heel eng.
@John [1]:
//Als ik €1500 krijg zonder te werken, en ik ben bakker van beroep, dat voegt de verkoop van één brood niet veel meer toe aan mijn banksaldo.
Ik zal de prijs dus zeker verdubbelen, omdat ik weet dat mensen gewoon het geld hebben.
Op papier werkt het allemaal geweldig.
Maar dat deed de hele EU ook.//
Voor een bakker/ondernemer is 1500,- niks. Maar de bestaande bakker zal dat wel extra krijgen.
Wanneer die bakker zijn broden duurder maakt kan er zo maar iemand opstaan die vanuit huis broden gaat bakken en verkopen. Iets wat nu niet kan door de controle op bijverdiensten die dan is komen te vervallen.
Zo zijn er nog wel meer dingen die compleet anders zullen zijn dan nu, alleen maar als gevolg van dat basisinkomen.
Als we voor het gemak stellen dat de helft van alle nederlanders in aanmerking zou komen dan zitten we rond de 13 miljard aan uitgaven.
De besparing die daar tegenover staat is een heel uitkeringen/toeslagen circus met bijbehorende ambtenaren en andere overhead (die dan wel weer die 1500 mogen ontvangen)
@Hub Jongen [21]:
Jammer dat je hier toch niet wat serieuzer naar lijkt te willen kijken.
Er zijn namelijk ook nog effecten die niet meteen duidelijk worden. Als het basisinkomen in 2008 had bestaan, hadden we de banken niet hoeven redden en had de staatsschuld in de laatste 7 jaar niet met 200 miljard hoeven stijgen. Met dat bedrag hadden we het basisinkomen ruim 25 jaar kunnen financieren.
Dat geld is nu ook weg en het volk heeft er niks aan gehad dan alleen nog hogere belastingen.
Philosoof G&R Eigenwijs [33] reageerde op deze reactie.
Comments are closed.