.We ontvingen een artikel uit de NRC over een peiling door Eenvandaag betreffende de verwachte uitkomst van het Oekraïne-referendum op 6 april.*****
De verwachte uitkomst zou zijn:*****
—Een OPKOMST van ruim boven de 30% waarmee de geldigheid is verzekerd.*****
—De UISLAG: ‘Driekwart kiezer zegt nee tegen verdrag met Oekraïne’
Volgens een eerste peiling van televisieprogramma EenVandaag zou bijna driekwart van de kiezers „waarschijnlijk of zeker” op 6 APRIL tegen ratificatie van het associatieverdrag met Oekraïne stemmen.
Dan moet het kabinet volgens de wet zich opnieuw beraden over de uitkomst.
Al kunnen ze door dit “raadgevend” referendum nog altijd doen wat ze zelf willen.
„Zo’n hoog percentage had ik bij deze eerste peiling, nu de campagne nog op gang moet komen, niet verwacht.”
Toch is het goed om de acties voor de NEEN_stem niet te verzwakken want de EU-politici zijn een tegenkracht die niet onderschat moet worden.
Kijk alleen maar naar de minister Plasterk die gewoon maar de helft van het geld beschikbaar stelt dat normaal bij verkiezingen ter beschikking komt.
Het feit dat de overheid zulke kinderachtige dingen doet, geeft wel aan dat ze bang zijn voor de uitslag. Dit is op zich ook een reden om NEEN te stemmen.’
Natuurlijk tegenstemmen!
En vooral nu, nu de EU blijkens de uitspraken en dreigementen van Juncker, blijkbaar in haar rats zit met de uitkomst van het referendum.
Bijkomend voordeel is dat Rutte giga in zijn hemd staat bij een NEE-uitslag; dat zal in het buitenland niet onopgemerkt blijven, wat hij ook met de uitslag doet.
En lapt hij toch de uitslag aan zijn laars dan graaft hij zijn eigen politiek grafkuil; geen kiezer zal hem nog ooit vertrouwen.
Volop redenen om op 6 april tegen het Verdrag te stemmen.
Hub Jongen [2] reageerde op deze reactie.
@Rob [1]:
Ja, je hebt gelijk.
Wat een verschil met Cameron die nu al zegt dat hij de uitslag van het Engelse referendum zal volgen. Rutte is nu al aan het draaikonten.
KlaasDenHelder [6] reageerde op deze reactie.
Reactie kabinet;
“We hebben overleg gepleegd en het verdrag is op ‘cruciale’ punten aangepast en we hebben het geratificeerd.”
Wanneer komen jullie er achter dat stemmen zinloos is?
Hoe vaak moeten jullie nog bedonderd worden?
Hub Jongen [4] reageerde op deze reactie.
Rob [5] reageerde op deze reactie.
@matthijs [3]:
De prijs voor Vrijheid is constante waakzaamheid.
Dus niet in de val trappen van generalisaties maar elk geval op zich bekijken,
Ja, stemmen op een groepje mensen is inderdaad zinloos, maar in een referendum spelen andere factoren. Er komt een duidelijke stelling uit en die kan consequenties hebben,
Of de NEEN-stem consequenties heeft, en welke, is nog niet duidelijk.
Maar de ja-stem betekent dat de politici gelijk krijgen dat de burgers er niet toe doen; die zijn niet geïnteresseerd en die zijn het met hen eens. Die willen 321 pagina’s associeren en meer miljarden belastinggeld naar de Oekraïne.
Het is in mijn belang dat er minstens een harde NEEN stem komt terwijl een ja-stem nadelig voor mij is.
DUS is het verstandig dat ik NEEN stem. Doe mee!!
@matthijs [3]:
Ik stem uitsluitend (op de PVV) om dit kabinet dwars te zitten. Een grote PVV kan veel kabinetsbesluiten dwars zitten.
Met dit referendum is het niet anders. Een duidelijk NEE brengt dit kabinet in een lastig parket, zowel in ons eigen land als in de EU.
Als ze het NEE toch negeren dan moeten we overal en altijd laten merken dat ze en stel dictatoriale oplichters zijn.
Volgen ze de NEE stem dan staan ze in hun hemd in de EU en dat is niet leuk als je EU voorzitter bent.
Nou moet elk besluit tot uitbreiding van de EU door ALLE leden worden goedgekeurd. Volgens mij is dat met dit verdrag ook zo. Waarom zou Juncker anders zo bang zijn voor een NEE stem?
@Hub Jongen [2]:
Wellicht is Cameron strategisch wat slimmer dan Rutte. Bij een “Ja” hou ik me aan mijn belofte en bij een “Nee” kan ik altijd nog gaan draaikonten. Ondertussen alvast een goede reden bedenken.
Of voelt Rutte al aan dat het een “Nee” zal worden en begint alvast voor te sorteren op het uitvoeren van een “Ja”
Wie zal het zeggen?
Volgens P.sterk is er een verschil tussen een normale verkiezing en een referendum en wel zo’n 20 miljoen.
Vraag; kan nu na dit referendum de prijs voor een normale verkiezing omlaag met 20 miljoen. Of halen de partijen dan helemaal geen stemmers meer?
Intussen zijn voorstemmers, waaronder Mathijs Bouman, begonnen met het referendum als “oneerlijk” te bestempelen.
Het probleem zit volgens hem in de kiesdrempel van 30%; tenminste 30% moet stemmen om het referendum geldig te doen zijn.
Zijn vrees is dat “de Nee-stemmers minder dan 30% zijn en dat de Ja-stemmers het geen bal interesseert, zodat maar een klein deel daar van komt opdagen; zodat het referendum daarmee de kiesdrempel haalt”.
Grappig is dat je Mathijs niet hoort bij gewone verkiezingen. Ook daar wordt de uitslag vertekend door de niet-stemmers.
Ik lig van zijn gezwets niet wakker; ik stem gewoon NEE!
Heb al jaren niet meer gestemd. Maar deze keer per uitzondering ga ik wel stemmen al is het maar om het kabinet een loer te draaien.
Ook denk ik dat als er een duidelijke nee stem het kabinet gewoon doorgaat alsof er ja gezegd is. Des te beter naar mijn mening laat het volk maar keer op keer zien dat de ‘politieke elite’ geen bal geven om wat het volk wil.
De roverheid is altijd bang voor het volk. Vandaar dat ze alles in het werk stellen om het volk zo min mogelijk te laten kiezen, vooral niet in een referendum, want dan komt de aap uit de mouw, dat de regering en de politiek het land helemaal niet vertegenwoordige, doch een kliek is van gevestigde belangen en baantjesjagers.
Comments are closed.