Een paar jaar terug mailde mijn nicht een verhaal over een krater op het Canarische eiland La Palma. Deze krater zou binnen een periode van ‘concrete datum A’ en
‘concrete datum B’ instorten. De instorting zou een tsunami veroorzaken die de oostkust van Amerika zou bereiken. Op La Palma en aan de oostkust van Amerika zouden veel slachtoffers vallen. Dit alles zou gebeuren (oeps!) om de hebzucht van de Amerikanen af te straffen. Als klap op de vuurpijl hadden zelfs ‘deskundigen’ bevestigd dat dit alles werkelijk zou plaatsvinden. Mocht ik mensen op La Palma of aan de oostkust van Amerika kennen dan zou ik dit verhaal moeten doorgeven…
De dag nadat ‘de concrete data’ voorbij waren stuurde ik een mailtje met de opmerking; “Volgens mij is er op La Palma niets gebeurd.” Haar reactie hierop was “Jij neemt alles letterlijk.” Waarop ik weer schreef “Stel dat er ‘een schuurtje’ in de krater was gekomen en ‘een rimpeling’ in het water dan had jij ook nog het idee gehad dat je verhaal klopte.”
Doordat veel mensen in dit land God in de prullenbak hebben geknikkerd is naast
het ‘niet-gelovig zijn’ het ‘spiritueel zijn’ de afgelopen 25 jaar populair geworden.
Alle mensen die in dingen geloven die rationeel niet zijn aan te tonen kunnen
een poging wagen om ‘hun waarheid’ bij de Amerikaan James Randi aan te aantonen.
De persoon met een aantoonbaar verhaal kan 1 miljoen dollar ontvangen.
Ingezonden door Alexander Brekelmans
Ik begrijp niet goed wat de toegevoegde waarde van dit artikel is behalve dat de lezer nu weet dat wat betreft emotionele en spirituele intelligentie Alexander nog wat stappen voorwaarts heeft te maken. Mijn boek”Persoonlijke Bewustwording en Vrije Markt ” is wellicht een goed begin. Kijk op: http://www.kimtjoa.nl
kibambam [13] reageerde op deze reactie.
Ik begrijp ook niet goed wat de schrijver wil zeggen. Ik kan aan jou niet zien dat jij nadenkt. Ik kan het niet ruiken, niet proeven en kan jouw gedachten ook al niet in mijn binnenzakken steken. Dus het bestaat niet dat jij kan nadenken? Dan stop ook maar met VS.
Vreemd artikel, tenzij het de bedoeling was om duidelijk te maken dat veel besluiten niet op basis van harde feiten worden genomen. Noem dan gewoon de leugens van het energie akkoord en Parijs.
Het Griekse woord psyche en het Engelse woord spirit worden in goed Nederlands vertaald naar geest.
De menselijke geest kent geen emoties, maar is verantwoordelijk voor normen. Wordt daarvan afgeweken, dan veroorzaakt dat emoties (bijv. tevredenheid, gelukzaligheid, boosheid).
Mensen die bezig zijn met spiritualiteit hebben de neiging te ‘zweven’. Toch zijn er dingen die een mens gewoon kan weten. In eerste instantie niet op grond van argumenten (logica), want de argumenten komen vaak pas later zoals bij volwassenheid.
Een goed voorbeeld is natuurrecht. Wanneer iemand bijvoorbeeld niet respecteert dat de vrijheid van de één eindigt waar de vrijheid van de ander begint (schending NAP), levert dat per definitie onbehagen of wrijving op. Zou dat niet het geval zijn, dan is er sprake van een verknipte geest die kennelijk moeilijk te genezen is.
Nico [5] reageerde op deze reactie.
Bertuz [7] reageerde op deze reactie.
@Nico [4]:
Kanttekening: Velen stellen dat natuurrecht voortkomt uit verstand (rede, intellect). Anderen stellen dat het voortkomt uit de menselijke natuur en daarin als het ware ingebakken zit. Probeer een klein kind te dwingen in plaats van te gidsen en het wordt duidelijk dat initiatie van dwang of geweld over de grens van het toelaatbare is. Dat wordt pas ‘aanvaardbaar’ na het ontvangen van voldoende straf (learned helplessness).
Met een foto van een zweefvliegtuig heb je mij aardig te pakken als lezer. Na het lezen blijft er echter bijna een soort kater stemming over: waarom?
@Nico [4]: “Zou dat niet het geval zijn, dan is er sprake van een verknipte geest die kennelijk moeilijk te genezen is.” Dit begrijp ik niet. Waarom zou degene die dit niet begrijpt de verknipte geest moeten zijn? En daar bovenop kennelijk ook nog eens moeilijk te genezen zijn?
En waar begint de vrijheid van de een? En waar eindigt die van een ander? Is doden bijvoorbeeld nimmer gerechtvaardigd? Of soms toch? Of altijd?
Nico [14] reageerde op deze reactie.
Ik vind het een goed artikel. De schrijver probeert aan te geven dat sommige mensen gewoon blind achter iets aanlopen. Zodra “hun waarheid” kan worden getoetst krabbelen ze terug…
Bertus [11] reageerde op deze reactie.
Vraag me altijd af als god/allah/jahweh zou bestaan, waar komt hij dan vandaan, wie heeft hem/het gemaakt? Heeft god/allah/jahweh uit het niets zichzelf gemaakt?
Natuurlijk is er veel om over na te denken. Kijk naar het heelal, onmetelijk groot met ontelbaar veel hemellichamen en oneindige diepte, waar komt dat alles -zomaar- vandaan en hoeveel betekenis heeft het kleine (aardse) leven als het er morgen niet meer is?
Er is een lichaam, JE lichaam, maar wat voor betekenis heeft het als je lichaam stopt met leven? Willen we graag zien dat er dan nog iets is, omdat anders dit (lijdende) leven zinloos was, de wens van de gedachte is dat we daarna eeuwig leven in vreugde en hup falderie? Misschien denken we te veel na over zaken waar men toch geen grip op krijgen of geen antwoord op komt en te weinig over zaken die nu, hier, voor het even belangrijker zijn dan over wat niet zeker is dat komt. Maken we nog wel genoeg plezier, genieten we nog wel, beleven we het leven wel zoals we het willen? Leeft men het leven als slaaf en als miljoenen eenzijdig denkende religieuze waanzinnigen, omdat men hoopt op een beloning achteraf, voor dit aftanse stuk leven waar de mens zich door zogenaamde gods wegen dient te worstelen, omdat we denken dat het achteraf beter gaat en we dan god/allah/jahweh gaan ontmoeten en op alles opeens een antwoord mogen krijgen? Dan wel, nu niet!? En ook als er na de dood wel/niks meer komt, waarom wachten op iets of niets en niet leven zoals men graag zou willen en waarom zich dan laten knechten door aangeprate (politieke, maatschappelijke) lege en nietszeggende overtuigingen, geloofswaanzinnige religies of één of andere psychopatische gevestigde macht?
Gooi er anders even een plaat op….. https://www.youtube.com/watch?v=QkrLmeeCrhY
jhon [12] reageerde op deze reactie.
Philosoof G&R Eigenwijs [19] reageerde op deze reactie.
Leuk. Zover zit die spirituele vriendin er niet naast. Las Palmas is de hoofdstad van het vulcanisch eiland Gran Canaria. Volgens mij zijn er twee kraters op dat eiland.
Alweer een paar jaar geleden ontdekte een echte geoloog dat er een echte breuk in dat eiland zit, die ziet er ongeveer net zo uit als de midoceanische breuk op IJsland, hij heeft de vorm van een niet al te diepe en niet al te brede vrij onopvallende kloof.
Metingen in de jaren daarop wezen erop dat die kloof breder werd. Daar komen de speculaties vandaan wat er zou gebeuren als het eiland inderdaad in tweeën zou breken en en ene helft in zee zou vallen.
Dat kan. Zoiets is wel eens vaker gebeurd, en er zijn ook aanwijzingen dat het op Gran Canaria al eens eerder gebeurd is.
Gelukkig lijkt die breuk stabieler dan eerst werd gedacht, maar let wel, er is dus gemeten dat er beweging in zit.
Mocht die hele berghelling in zee vallen dan zou dat inderdaad een tsunami tot gevolg hebben.
http://www.youtube.com/watch?v=Zb4T8a1K5tw
@kibambam [8]: Maar volgens mij heb je het nu over religie. Maar dat is toch heel wat anders dan het zeer brede begrip ‘spiritualiteit’?
Ratio [15] reageerde op deze reactie.
@IIS [9]: waar komt GELD vandaan? niemand weet het, maar ieder loopt er achter aan!
@Kim Tjoa [1]: Volgens mij gaat het artikel over een spirituele voorspelling van de nicht van de schrijver. Als haar zwevende voorspelling niet uit blijkt te komen heeft de schrijver volgens u emotionele en spirituele tekortkomingen??
Naam * [16] reageerde op deze reactie.
@Bertuz [7]:
Een paar vragen in één comment. Goede antwoorden vergen enige tekst. Hier de antwoorden in telegramstijl:
– Verknipte geest: De norm die ingebakken zit in de menselijke natuur is dat de vrijheid van één eindigt waar die van de ander begint. Die norm raakt door toedoen van veel ouders en op scholen verknipt. Je krijgt dan schizofrenie (een gespleten geest) die met 2 maten meet: In de omgang met burgers weet men de oorspronkelijke norm aardig te handhaven (hoffelijkheid, vriendelijkheid), maar als het overheidsdienaren betreft dan geldt een andere maat. Dwang wordt dan ineens de norm (voorbeeld: Vergunning of rijbewijs aanvragen, belasting betalen, da’s toch normaal? Normaal duidt op een gestelde norm). Moeilijk te genezen vanwege bijv. cognitieve dissonantie en learned helplessness.
– Vrijheid begint in denken en gaat verder in handelen. Cultuur en religie dicteert wat toegestaan of verboden is om te denken of doen. Wetgeving gaat alleen over doen (spreken, handelen), tenzij bij 1984-achtige gedachtenpolitie-toestanden.
– Doden ter noodzakelijke verdediging is van nature een noodzakelijk kwaad (schadelijk afval moet opgeruimd worden), hoewel de vraag opgeworpen kan worden wanneer het noodzakelijk is. Dat is denk ik situatie afhankelijk. En daar kan weer veel over gezegd worden. Doden is niet hetzelfde als moorden. Doden is defensief, moorden is offensieve aggressie.
Dit is ongeveer wat ik denk. Correcties die tot verbeteringen leiden (in tegenstelling tot lijden) zijn welkom.
@Bertus [11]: Het lijkt soms wel of de mensheid op zoek is naar een leugen om in te geloven. Dat is volgens mij wat de auteur bedoelt te zeggen. Het gaat de meeste mensen niet om waarheid. Men zweeft liever in de lucht dan dat men zijn bestaan een valide moreel en filosofisch fundament geeft. Geloof voldoet niet meer, dus is het motto voor hen: leve de spiritualiteit.
@kibambam [13]: Soms is het beter om de trollen niet te voeren. Vooral het type “spamhoerrrr” niet.
OT: ik ken vergelijkbare verhalen over IJsland waar een grote boem de boel hier onder water gaat zetten. Ik heb al talloze data gehoord en ben blij dat ik ze tot nu toe genegeerd heb. Er is nog steeds niks gebeurd. Maar misschien gebeurt dat binnenkort wel en dan kun je wachten op de “zie je wel…” opmerkingen.
Maar we mogen toch wel aannemen dat het leven op zich iets wonderlijks is?
peter donkers [18] reageerde op deze reactie.
@Pietje Puk [17]: in de roos.
ik vind het vreemd dat ik niemand sóchtends hoor van….yes we zijn er weer hallo…
dat ze blij zijn dat ze er zijn. gewoon zijn.
al die bullshit, het gegraai en gemanipuleer. ellebogenvolk.
ik ben iig blij dat ik dit mag meemaken.
ik ben blij dat ik n keus kan maken en niet hoef mee te rennen in blatante waanzin.
prettige voortzetting, ptr
@IIS [9]:
Het is onze interpretatie, van wat wij menen waar te nemen.
Op het moment, dat wij ons dat, bewust worden.
Ook het niet kunnen plaatsen van de ontstane gedachten,
is een moment, van verdere interpretatie, dat kan
lijden naar een al dan wel of niet, juist in zicht!
Hierdoor, word zekerheid, wel erg op de proef gesteld!
Zodat gesteld kan worden, dat alles zwevende is!
Als ik het goed interpreteer?
Comments are closed.