God is goed. God is almachtig. Twee stellingen. Heeft u vaak genoeg gehoord. Maar heeft U zich ooit afgevraagd of ze beide wel tegelijkertijd waar kunnen zijn? Is het mogelijk dat er een god is die zowel eindeloos goed is als ook almachtig? Of moet je een keuze maken, en is je god ofwel goed, ofwel almachtig?

Eén en dezelfde god kan niet zowel almachtig zijn als eindeloos goed. Almacht impliceert dat hij indien hij dat wenst al het kwade kan voorkomen. Er zou geen leed hoeven te zijn. Een eindeloos goede god kan geen onrecht tolereren.

Om het over de christelijke god te hebben. Het onrecht deed zijn intrede toen het paradijs eindigde. Maar waarom stond god toe dat het paradijs eindigde? En waarom herstelde hij die situatie niet? Veel macht was daar toch niet voor nodig geweest? Eva had nooit die appel hoeven te plukken want een almachtige god had ofwel de appel niet geschapen, ofwel de slang, ofwel Eva net iets eerder laten eten zodat ze geen trek had in een appel. Er zijn eindeloos veel mogelijkheden – zelfs voor een God die over minimale macht beschikt – om te voorkomen dat Eva de appel ging eten.

Dit betekent dat een god ofwel geen of slechts een minimale macht heeft, maar wel eindeloos goed is. Ofwel dat god een almachtige entiteit is die een ziek gevoel voor humor heeft. Om het vriendelijk te zeggen.

Waarom vertel ik dit verhaaltje? Ik hoop dat dit korte schrijfsel U aanspoort om algemeen aanvaarde waarheden te toetsen aan elementaire logica. De combinatie van god en goedheid en almacht ligt immers helemaal niet zo voor de hand.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

70 REACTIES

  1. Ten eerste bestaat God niet. Maar voor de grap ga ik even in op de gedachte. God schiep de mens naar zijn evenbeeld. De mens is per definitie niet almachtig, ergo, God dus ook niet. De mens is per definitie ook niet goed. God is dus ook niet goed.

    Mensen vinden het echter prettig om narigheid aan de kapstok God op te hangen, immers dan zijn zij zelf niet meer verantwoordelijk. Gods Wil… Eng he om alle verantwoording aan God te geven? Of… is het juist erg prettig om alles bij God neer te leggen…

    Raymond [3] reageerde op deze reactie.
    frits [18] reageerde op deze reactie.

  2. Je blijft maar typische algemeenheden produceren , je begrijpt simpelweg niet wat er geschreven staat , je begrijpt het echt niet.

    Eva had nooit die appel hoeven te plukken want een almachtige god had ofwel de appel niet geschapen, ofwel de slang, ofwel Eva net iets eerder laten eten zodat ze geen trek had in een appel.

    Slang …..er staat helemaal niet geschreven , SLANG , 2000 jaar katholieke indoctrinatie heeft zijn vruchten afgeworpen….he , Ratio.

  5. Zo zo Ratio… je betreedt een mijnenveld 😀

    Hier wat gedachten:

    Een almachtige God kan besluiten willoze marionetjes te scheppen of mensen de vrijheid te laten om fouten te maken, problemen te veroorzaken en al doende door schade en schande wijzer te worden.

    Een goede god kan besluiten zich niet dwingend op te stellen en daarom toch kwaad te tolereren. Of, als mensen door welvaart gemakszuchtig en daardoor nalatig geworden zijn even wakker schudden door wat kwaad op hen af te sturen. Noem het maar een plagerijtje.

    Los van het ontstaan van materie (waar bijv. het evolutionisme niet op ingaat) is het ook de vraag hoe het zit met goden.
    De Satanic bible van Anton LaVey is een interessant en verlichtend schrijfsel. Lijkt meer op een filosofie á la Social Darwinism. Hij stelt dat goden bedacht zijn om datgene wat in een mens zit (of kan groeien) te externaliseren. Voor mensen is het moreel onaanvaardbaar te moorden, maar goden mogen dat. Hetzelfde geldt voor wispelturig zijn.
    Los daarvan neemt hij een vlammende schimprede religieuze hypocrisie (christenen, oosterse religies) onder vuur en legt hij uit wat magie eigenlijk is. Best interessant.

    Krachten kunnen zowel goed als kwaadaardig aangewend worden, of het nu door goden of mensen gedaan wordt. The Force in Star Trek is daar een voorbeeld van.

    Bij macht (een ander woord voor mogelijkheden) en almacht is vooral rechtvaardigheid belangrijk. Als mensen of goden hun duistere kant gebruiken om te vernietigen, laat het dan een uiting van sociale rechtvaardigheid ziin!

    Ratio [10] reageerde op deze reactie.

  6. Ik moet soms echt lachen …de godganse dag plakken ze je beeldscherm vol met religieuze iconografie en kleurcodes , zelfs het presentatoren gilde komt opdraven in uniform , en dan zielig verklaren…..neeehhhhh we sein nietuh relegeus….

    Slijt die verhaaltjes maar aan het achterlijke volksdeel , maar ga aan mijn deur voorbij graag.

  7. In de christelijke Bijbel wordt God soms ook een tegenstander (oorspronkelijk Hebreeuws woord: satan) genoemd.

    Als ik de christelijke God en de tekst over mensenoffers in de Satanic bible met elkaar koppel, dan kan ik me voorstellen dat er sprake kan zijn van een satanisch genoegen bij het vernietigen van schadelijke lieden. Dat is puur rationeel bezien een uiting van goedheid en een rechtvaardige manier om macht annex mogelijkheden aan te wenden.

    Raymond [8] reageerde op deze reactie.

  9. @Raymond [8]: Heb je er eens actief naar gezocht dan?

    Kijk maar naar het woordgebruik van het Hebreeuwse woord satan, zoals in Numeri 22:22 of naar de gevechtshandelingen van God als tegenstander in bijv. 2 Samuël 22:27

    Het verdient aanbeveling eerst feiten te checken voor je wat schrijft. In dit geval wil je zelfs dat ik huiswerk voor je doe… wat ik vooral doe om eenmaal te laten merken dat niet alles is zoals je stellig beweert.

  10. Beste Nico [5]: Dit is al een mijnenveld sinds Epicurus dit meer dan 2 millennia geleden naar voren bracht.

    Heel simpel gesteld, als god alles, de hele wereld heeft geschapen dan heeft hij ook het kwaad geschapen. Jij stelt: Een goede god kan besluiten zich niet dwingend op te stellen en daarom toch kwaad te tolereren. Je gebruikt het woord tolereren. Maar als god almachtig is dan tolereert hij niet slechts, neen, dan heeft hij het ook geschapen. Je hebt het over “een plagerijtje”. De zwarte dood, de ultieme plaag, gaat verder dan een god die de mensen prikkelt.

    Mbt de willoze marionetten. Vereist vrije wil het bestaan van kwaad? Dat is in de wereld waarin wij leven een gedachte die opkomt. Maar dat hoeft helemaal niet zo te zijn. De keuze voor het kwaad niet kunnen maken zorgt er niet voor dat de vrije wil ophoudt te bestaan. Men kan nog steeds kiezen hoe men invulling aan zijn leven geeft, waar men naar toe wenst te gaan, of men een familie sticht, etcetera.

    Ik zeg hiermee overigens niet dat god niet bestaat, volgens mij bestaat die niet, maar om god als almachtig EN goed te zien gaat me wat ver.

    God als een hogere macht zien ipv almachtig, lijkt een manier om de god nog het goede te laten nastreven. Men kan dan een concept als de strijd tussen goed en kwaad beter inpasbaar maken. En een godsdienst kan dan naast een instrument van machthebbers ook een fundament worden voor mensen voor zingeving en kracht om het goede na te streven.

    Raymond [11] reageerde op deze reactie.
    Nico [15] reageerde op deze reactie.

  11. @Ratio [10]:

    Dat is dan de eigen individuele keuze die men maakt , en is daarmee een innerlijke barrière , voor wat te doen en wat te laten.

    En daar zit volgens mij niet veel kwaad in….toch.

  12. Je weet toch wel wie hun kindertjes lieten dansen om de meiboom , en je sleept toch die boom je huis in , het paas ontbijt , Valentijnsdag , Halloween , kortom wat denk je dat je staat te vieren ?

    En als je op de dam in Amsterdam staat , heb je dan wel eens bewust om je heen gekeken ….schijnbaar niet.

    En al die z.g. obelisken ( ze noemen het sluw naalden ) , die zetten ze neer omdat ze zo mooi zijn zeker , en dan het z.g. antiSEMITISME , wat een term is , direct uit de bijbel.

    En dan roepen ; we zijn niet religieus ….get real.

  14. Je kunt je afvragen of Adam en Eva een disfunctionele relatie hadden met elkaar. Voordat Adam met Eva had had hij met Lillith, zijn eerste vrouw. Dat hebben de bijbelschrijvers er maar uit gehaald.

    Lillith en Adam: https://www.youtube.com/watch?v=92mKsjp_GdM

    Zonder God gebeurt er niets. Maar God is wel onderling verdeeld. God schijnt ook achter de overheid te zitten. Het bestaan van God ontkennen helpt ook al niet, waarom is dat eigenlijk niet strafbaar?

    Raymond [17] reageerde op deze reactie.

  15. @Ratio [10]:
    Ik vind het leuk om te lezen hoe je iemand kunt prikkelen en tot denken kunt aanzetten. De onderwerpen waar je over schrijft heb ik gelukkig al eens over nagedacht… dus hier de reactie die ik ergens in een hoekje van mijn achterhoofd heb zitten.

    Vanuit het christelijke perspectief:
    God de schepper van mogelijkheden oftewel macht. Hoe die mogelijkheden aangewend worden is een keuze van mensen. God schiep de mens en de ecosystemen van de natuur, de mens schiep de samenleving en het kwaad door verkeerde keuzes te maken, oftewel dwang en geweld te initiëren. De appel uit het paradijs is later niet voor niets vertaald naar de rijksappel. De wet kan gouden principes tonen, maar blijft dwingend van karakter.

    Vrije wil vereist niet het bestaan van het kwaad. Als goedheid licht is en het kwaad duisternis, dan is duisternis niets meer dan de afwezigheid van licht. Of, het kwaad is gecorrumpeerde goedheid (geslachtsdrift is gezond, verkrachting is de corruptie daarvan).

    God als hogere macht: Een almachtige god kan geen materie scheppen die hij zelf niet kan optillen. Almacht lijkt me een uitdrukking voor hogere macht met mogelijkheden die buiten het bevattingsvermogen van een mens liggen. Vergelijkbaar met een schoonmaker die zich niet kan voorstellen welke mogelijkheden een koning heeft.

    In de kern, los van allerlei religies en filosofiën kan denk ik het best gesproken worden over een hogere macht en natuurwetten waar morele normen uit voortkomen. Dat voorkomt nodeloze discussies met fanatici.

    Religie kan een opstapje zijn naar een hoger niveau van bewustzijn waar religie geen belangrijke rol meer speelt. Maar dan moeten mensen wel leren door bepaalde dingen heen te kijken, en dat is iets wat slechts weinigen voor elkaar krijgen.

    Godsdient is wat anders dan religie. Volgens de Bijbel:
    “Zuivere en onbevlekte godsdienst voor God, de Vader, is: omzien naar wezen en weduwen in hun druk en zichzelf onbesmet van de wereld bewaren.” (Jakobus 1:27)
    De zorg voor de zwakkeren en een deugdzaam leven kom je ook in de Joodse Torah (onderdeel van het christelijke Oude Testament) tegen, is feitelijk godsdienst oftewel de dienst aan God, wat heel wat anders is dan religieuze systemen met rituelen, tradities etc.

    De Chinese filosofie de 5 elementendie aangewend worden voor cycli (zie kopje) van creatie en vernietiging. Het Hindoeïsme kent die cycli ook, alleen hebben ze er daar wat goden bij bedacht die ieder een eigen taak hebben. De logica is simpel; wie iets schept kan zijn schepping ook vernietigen.

    De ‘zwarte dood’ was een uiting van natuurwettten annex rechtvaardigheid. Het is een pest die door een bacterie wordt veroorzaakt. Wie geen hygiëne betracht wordt ziek, zo simpel is het. Op mijn website in het artikel over water (een metafoor voor kennis) heb ik erover geschreven. Best een interessant onderwerp.

  16. Er zijn een hoop godjes en volgens mij zitten die in hun skybox te genieten en weddenschappen af te sluiten om te kijken welk team wint zoals nu in Syrië of Irak of Libië.

  19. @frits [18]:

    Volgende verhaaltje had Stefan Molyneux een keertje is me altijd bijgebleven.
    Adam en Eva waren kinderen, geen ervaring met wat dan ook, dan wordt de boom met de mooiste vruchten daar neergezet. Waar ze niet van mogen eten. En dan heb je daar ook nog god’s grootste vijand daar rondlopen. En dan verwacht God dat die arme kinderen die van toeten noch blazen weten opgewassen zijn tegen de grootste vijand die hij er zelf neergezet heeft of toegelaten heeft. Om vervolgens zijn kinderen te straffen op de meest afgrijzelijke manier, in plaats van dat hij alleen de slang straft.
    Wat een liefdevolle vader.

    Perspectief [20] reageerde op deze reactie.
    Raymond [23] reageerde op deze reactie.

  24. Genesis 3:22

    Toen zeide de HEERE God: Ziet, de mens is geworden als Onzer een, kennende het goed en het kwaad! Nu dan, dat hij zijn hand niet uitsteke, en neme ook van den boom des levens, en ete, en leve in eeuwigheid. 23 Zo verzond hem de HEERE God uit den hof van Eden, om den aardbodem te bouwen, waaruit hij genomen was. 24 En Hij dreef de mens uit; en stelde cherubim tegen het oosten des hofs van Eden, en een vlammig lemmer eens zwaards, dat zich omkeerde, om te bewaren den weg van den boom des levens.

    Wat denk je dat deze grappenmakers niet weten wat ze doen , die weten heel precies wat ze doen , en dat zijn heus geen kinderen..

    The Secret Meaning of Number 322 Skull and Bones Illuminati Code Revealed

    https://www.youtube.com/watch?v=wftpVHljfHI

  26. @Perspectief [21]:

    God is voor zijn bestaan, afhankelijk van de mensen,

    Echt waar ?

    En God zeide: Laat Ons mensen maken, naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en dat zij heerschappij hebben over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over het vee, en over de gehele aarde, en over al het kruipend gedierte, dat op de aarde kruipt. 27 En God schiep den mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij ze. 28 En God zegende hen, en God zeide tot hen: Weest vruchtbaar, en vermenigvuldigt, en vervult de aarde, en onderwerpt haar, en hebt heerschappij over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over al het gedierte, dat op de aarde kruipt! 29 En God zeide: Ziet, Ik heb ulieden al het zaadzaaiende kruid gegeven, dat op de ganse aarde is, en alle geboomte, in hetwelk zaadzaaiende boomvrucht is; het zij u tot spijze! 30 Maar aan al het gedierte der aarde, en aan al het gevogelte des hemels, en aan al het kruipende gedierte op de aarde, waarin een levende ziel is, heb Ik al het groene kruid tot spijze gegeven. En het was alzo. 31 En God zag al wat Hij gemaakt had, en ziet, het was zeer goed. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de zesde dag.

  27. Als hij geen mensen gemaakt zou hebben, wie of wat zouden er zich dan bewust moeten zijn van een God. Om hem te vrezen met grote vreze.

    Dit is slechts een oppervlakkige gedachtengang Er zijn nog vele andere perspectieven en ingangen. Maar daar begin ik niet aan.

    Ik had het verhaaltje er ook neer kunnen zetten zonder bronvermelding maar als ik nog weet waar ik iets opgepikt heb vermeld ik het erbij. Ik denk ook zeker niet dat hij de wijsheid in pacht heeft, of dat ik alle wijsheid in pacht heb, in feite weet ik niet zoveel zeker, het enige wat ik niet kan ontkennen is dat; ik ben.

  28. Misschien was mijn reactie te uitgebreid.

    Puntig:

    – Goden worden (vaak of altijd?) door mensen verzonnen om datgene wat in een mens zit (of kan groeien) te externaliseren. Daarbij kan opgemerkt worden dat als een bewustzijn zich ontwikkelt het op een bepaald moment goddelijk van aard wordt. Christenen noemen dat ‘geleid of gevuld worden door de geest van God’, ‘verlichting’ of ‘hervorming van denken’. Oosterse religies of filosofiën hebben het gewoonlijk over verlichting.

    – Almacht lijkt me een uitdrukking voor hogere macht met mogelijkheden die buiten het bevattingsvermogen van een mens liggen. Vergelijkbaar met een schoonmaker die zich niet kan voorstellen welke mogelijkheden een koning heeft.

    – Eindeloos goed: Als iemand het te bont maakt komt aan goedheid in termen van behulpzaam zijn een einde en ontpopt iemand zich als tegenstander met het doel te corrigeren (de laatste behulpzaamheid) of te vernietigen (afval opruimen, niet leuk voor de betrokkene, wel goed voor anderen).

  29. @Raymond [3]: Wow Raymond, wat een heftige reactie. Uiteraard respecteer ik dat U in Uw God gelooft. Ik wens dat U daar veel kracht en troost vind.

    Waar ik mij aan stoor is het feit dat U mij het spreken wilt verbieden. U heeft dat recht niet. Zeker niet wanneer ik iets zeg dat u niet welgevallig is. Juist dat zou u als gelovige moeten inspireren om ook de andere kant eens te onderzoeken. Ik zal dus blijven spreken zolang er lucht in mijn longen is en er letters zijn om te schrijven.
    Bovendien kan ik mij niet herinneren dat wij elkaar eerder hebben ontmoet en dat wij elkaar de vrijheid hebben gegeven om te tutoyeren. Ik zou U daarom beleefd willen vragen om het wederzijds respect voor elkaar te behouden, ook al is het een gevoelig onderwerp.

    Laat me mijn boude opmerking iets nuanceren. God bestaat voor mij niet. Echter… Ik ben wel overtuigd van het Goddelijke in U, in mij, in ieder mens op deze aarde. Het door de kerk ontwikkelde concept van een vader in de hemel die zo ongeveer alles op deze aarde coördineert gaat mij veel te ver. Dat was kennelijk in de oude tijden een mooi verhaal om het grauw er onder te houden, maar dat kan je nu niet meer blijven volhouden. (Naar mijn bescheiden mening).

    Inhoudelijk is de stelling dat God goed en almachtig ook niet te houden, immers de mens is niet goed en almachtig. Ik verwijs weer naar het “feit” dat wij naar zijn beeltenis zijn geschapen.

    U wint van mij op het gebied van Bijbelkennis. Dit gebied is mij echter ook niet geheel vreemd (zondagsschool zo ongeveer 45 jaar geleden) Immers de verhalen van de bijbel vind ik mooi en inspirerend zelfs. Waar ik echter pukkeltjes van krijg is de doctrine en dogmatiek die door de kerk wordt opgelegd. De kerk die immers het zelfbenoemde instituut is die God op aarde vertegenwoordigd.

    Beste meneer Raymond, u heeft mijn respect, zoals ik dat ook heb voor boedhisten, protestanten, joden, moslims, katholieken, anunaki aanbidders en elk ander religieus mens. Het zou u sieren als u als gelovige ook de mening van de ander wilt respecteren. Reli-fanatisme hebben we al genoeg in de zandbak in het midden oosten, ook daar immers mag men niet anders spreken dan het door de reli-fanaten toegestane woord.

    Ik wens u een gezegende zondag en dank u voor uw aandacht.

    Namaste

    Raymond [35] reageerde op deze reactie.

  30. @frits [18]: Beste Frits,
    Neen, ik houd mijn mond niet. Ik laat mij zeker door reli-fanaten zoals u de mond niet snoeren. Onverdraagzaamheid uit bijbelse c.q. religieuze overtuiging is dodelijk voor een respectvolle samenleving. U wint het van mij op het gebied van uw bijbel. Echter ten aanzien verdraagzaamheid, of gedraagzaamheid (nee staat niet in de van Dale) is er voor u nog een wereld te winnen. Ik wens u veel plezier bij het ontwikkelen van uw geest. Latent is die zeker aanwezig.

    Namaste

    Nico [31] reageerde op deze reactie.
    frits [56] reageerde op deze reactie.

Nieuwere reacties »

Comments are closed.