dinsdag, 2 februari 2016
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Grenzeloze naïviteit: Schengen.

NaiefEen probleem oplossen, door er een groter probleem van te maken?

Daar lijkt het wel op als we Samson plannen en Schengen grenzen dicht, horen.

Wb Samsons idee om vluchtelingen (met geweld) terug te varen en het maar in Turkije op te lossen, kan ik kort zijn: gaat niet werken. En de andere ‘oplossing’ alle grenzen dicht is om dezelfde reden onwerkbaar.

Vluchtelingen, economisch of waar dan ook door gedreven, zoeken een weg. Wanneer die dicht gaat of verboden wordt, zoekt men een weg er om heen. De inventiviteit van de Oost Duitse vluchtelingen mag een indicatie zijn. Erger is dat naar mate wij de grenzen dichter maken, de gevaren en het aantal dodelijke slachtoffers toenemen.

Ik geef het je te doen om de grens tussen zeg Nederland en België dicht te maken. Dat gaat niet lukken, behalve als er een ijzeren gordijn geplaatst wordt en dan nog vraag ik me af of dat werkt: kijk naar het kamp bij Calais: men blijft het proberen. Maar dan moet dat hek ook tussen Nederland en Duitsland komen. En wat het succes is van de Griekse grensbewaking weten we inmiddels.

Wat wel kan werken is de diepere oorzaken te bekijken. Blijkbaar komen de vluchtelingen niet vanwege het weer naar Nederland of Zweden; het is in Italië en Griekenland toch echt prettiger en dichter bij wat de vluchtelingen gewend zijn. Blijkbaar worden de voorzieningen, uitkeringen en kansen hier veel beter gezien dan in de zuidelijke landen. Wanneer ik niks te verliezen heb, maar een goede kans in Engeland/Nederland maak op jarenlange bijstand, opleiding en gesubsidieerde gezinshereniging, is de keus niet moeilijk.

Zou, wat toch niet zo’n gekke gedachte is, een vluchteling zelf voor de kosten moeten opdraaien en pas een uitkering krijgen naar mate hij ( 4 jaar?) premie heeft betaald, schat ik dat de economische redenen grotendeels vervallen.

Ja maar die vluchtelingen hebben toch recht op van alles? Tsja dat is dus de grote vraag, waarom hebben ze recht op van alles? (ten koste van diegenen die er hier voor gespaard/betaald hebben).

En het ‘grappige’ is dat die ‘rechten op’ redenatie, ook weer door diezelfde voorstanders in verschrikkelijk kromme bochten wordt gedraaid: met geweld terugvaren, bommen op Syrië gooien, terwijl dat echt niet mag volgens de VN verdragen: blijkbaar is het eindresultaat doel en worden daar de regels en verdragen naar toe geïnterpreteerd.

Ik blijf het schrijven: het is wrang dat vluchten voor geweld en dwang, betaald moet worden met belasting verkregen met geweld en dwang. Zo lang dat gebeurt zal het draagvlak steeds kleiner worden en de oplossingen steeds grimmiger.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: EU, Ontwikkelingshulp, Politiek gesjoemel, Rechten
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Rien schreef op : 1

    Vergeet ook niet de negatieve invloed op de thuisblijvers. Door vluchtelingen te lokken met uitkeringen en huisvesting verhindert men dat de mensen thuis blijven ene daar naar een oplossing voor de conflicten zoeken. Met als gevolg dat de conflicten langer duren en meer slachtoffers vragen.

  2. Rob schreef op : 2

    Cameron van de UK heeft inmiddels een principe akkoord met de EU om immigranten 4 jaar lang geen uitkering te hoeven verlenen, in ruil voor het niet uitvoeren van een Brexit. Bovendien mag de UK een limiet stellen aan het aantal immigranten dat ze wil opnemen en niet hoeft mee te werken aan verplichte herverdeling.

    Ik verwacht van Rutte dat hij zich nu ook sterk maakt voor vergelijkbare maatregelen voor ons land. Gelijke monniken, gelijke kappen toch?
    Maar ik heb zo’n vermoeden dat Pinocchio Rutte dat niet zal doen.

  3. ness schreef op : 3

    Iets waar geen rekening mee wordt gehouden is dat de bedragen die de immigranten hier per week krijgen voor ons een schijntje zijn. Maar omgezet in bv Egyptische ponden of roepies is het zowat een jaarsalaris. Jan-met-de-Pet in die landen kan wegens gebrek aan kennis en inzicht in de Westerse maatschappij maar niet inzien dat zo’n bedragje niets voorstelt, en meent dat er door de immigrant zoveel geld terug gestuurd kan worden dat de ganse familie ervan kan worden onderhouden, of zelfs het hele dorp.

    Dat kan de reden zijn dat ze zulke geweldige risico’s nemen. Op de lijstjes in diverse talen staan bedragen waarvan een volslagen ongeïnformeerde volledig op tilt slaat. Wij moeten om te beginnen stoppen met deze *voorlichting*.

    hugovanreijen [5] reageerde op deze reactie.

  4. dZvZtKm schreef op : 4

    dat niemand er nog niet is op gekomen.
    huur als EU van de Grieken of Italianen een eiland.
    van hieruit kan dan de verdere afhandeling plaats vinden.
    soms zijn oplossing te simpel.

  5. hugovanreijen schreef op : 5
    Hugo J. van Reijen

    @ness [3]:
    Als je ze helemaal niets geeft, roven ze het vermoedelijk wel bij elkaar of laten ze het door hun kleine kinderen bij elkaar roven.
    Ik denk dat het beste is, ze een werkvergunning te geven zonder een minimumloonvereiste.
    Ze kunnen dan je tuin aanharken voor een kwartje per uur of een boterham met een plak schuifkaas.

  6. Bartje schreef op : 6

    Enige weken terug stond er een artikel elders waarin werd vermeld hoeveel mensen ingezetene van de EU besloten hadden om naar elders te emigreren waarbij mij iets opviel.
    Veelal middelbaar en hoog opgeleid ging 35% naar de Russische Federatie 55% naar China en rest divers.
    Het totaal was 6,2 miljoen voor de gehele EU maar 1,5 miljoen kwam uit Duitsland en 0,5 uit Nederland.
    Vele maken zich druk over wat er binnen de EU komt maar mij lijkt dat de export van mensen is iets om je veel drukker over te maken omdat er over enkele 10 tal jaar de verhouding tussen autochtoon en allochtoon wel eens helemaal fout te zitten.
    Dit komt doordat vele mensen het totaal spuugzat zijn met het huidige beleid binnen de EU