woensdag, 10 februari 2016
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Pseudo-Wetenschappelijk gel*l over referendum

EU_Dictatuur NEENWie zich over het komend referendum oer het Associatie Verdrag met de Oreaden wil oriënteren kan op het internet van alles en nog wat vinden. De Ja stemmers vissen uit het verdrag van 321 pagina’s één of meer positieve punten, waar ook ik en waarschijnlijk u achter kunnen staan. *****Anderen halen er de negatieve punten uit en verdedigen  dus dat we met zijn allen NEEN moeten stemmen.*****Het afwegen of er meer negatieve dan positieve punten zijn, is zinloos, want dat is voor een groot deel subjectief en voor iedereen anders.***** Voor Libertariers en NAP-ers zal de NEEN-stem duidelijk zijn.
Er zijn heel wat argumenten om NEEN te stemmen, en het is nuttig daar nog nader op in te gaan.

Vandaag een overkoepelend argument voor NEEN.
Voor alle ja-argumenten die ik tot nu toe gehoord heb, is het onzin om een verdrag van meer dan 300 pagina’s te maken met inclusief allerlei nadelige  en kostbare punten voor ons.

Een overkoepelende reden voor NEEN is al hoe dai verdrag tot stand gekomen is (met nog heel veel andere EU-regels die ons de strot afgeduwd zijn.
Allerlei wetten en regels worden van kracht buiten inspraak of zelfs kennis van het volk.
En de resultaten van alles wat die EU presteert zijn dan ook nog om te huilen.

Als toppunt krijg je dan dat de overheid het verdrag al gaat uitvoeren en daarna de kiezers laat zeggen of ze het er wel of niet mee eens zijn, maar dat het alleen maar GEZEGD mag worden en dat de overheid daar toch niets mee hoeft te doen.

Zo in de geest van, je moet eigenlijk zeggen dat we het goed doen, maar als uitlaatklep mag je ook zeggen dat je het niet goed vindt. Al kunnen we dat gewoon naast ons neer leggen.

En daarom is een vette NEEN stem nu zo belangrijk

—————————————
Zie bv. hoe een ja wordt verdedigd:
georgeknightlang.wordpress.com

 

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Individualist schreef op : 1

    Simpel gezegd: voor handel is geen ENKEL verdrag nodig, slechts de vrijheid van consumenten en bedrijven om op vrijwillige basis met elkaar geld en producten/diensten uit te wisselen. De al bestaande wetten op fraude e.d. zijn dan genoeg.

    En voor zover die niet genoeg zijn, staat het handelspartners vrij om geen handel met elkaar te bedrijven.

    Er is dus werkelijk geen handelsverdrag van zelfs maar 1 A4-tje nodig, want dat impliceert dat de overheid zich met handel dient te bemoeien.
    Mensen die vinden dat overheden dat wel moeten doen, kunnen net zo goed ophouden te pretenderen dat hier sprake is van een handelsverdrag; van dan is er sprake van een bemoeizucht-verdrag.

    Hub Jongen [2] reageerde op deze reactie.
    ir Jacob bogers [16] reageerde op deze reactie.

  2. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Hub Jongen

    @Individualist [1]:
    Klopt het dat”:
    “In den beginne” waren er helemaal geen verdragen. Toen kon ik mijn vlees van Jan de Slager krijgen als ik hem voldoende broodjes ervoor gaf.
    Iets later ontwikkelde dat zich (via stapjes) tot vlees ruilen voor centjes.
    En toen zag de staat (en de maffia) zijn kans schoon om er aan te verdienen.
    Zij zouden mij gaan beschermen en daarvoor moest betaald worden voor vergunningen,belastingen en OB en aan allerlei regels voldaan. Uiteraard liepen die bedragen bij verschillende staten uit elkaar. En dat gaf weer een nieuwe taak voor de politici om nuttig te zijn met het harmoniseren van die onderlinge verschillen.
    Vooral harmoniseren, en niet afschaffen. Dan zou het immers moeilijker worden om er ook zelf van te plukken.

    ALS het de staten echt te doen zou zijn om alleen de handel te bevorderen met bv. Oekraïne, dan hoeven ze alleen maar al die belemmeringen af te schaffen. De markt zorgt dan voor de rest.

    Philosoof G&R Eigenwijs [5] reageerde op deze reactie.
    Individualist [6] reageerde op deze reactie.

  3. ness schreef op : 3

    Oekraïne is door en door corrupt. En failliet. En in oorlog. Daar kan geen enkel zoetgevooisd papiertje tegenop. Nee dus, hoe dan ook. Want corruptie, oorlog en platzakkerigheid is heel besmettelijk; zulke zieke staten moet je mijden voor je eigen veiligheid. Je kunt de bevolking daar alleen maar verder de goot in helpen door hun cacocraten te aaien. En dat geldt ook voor Moldavië en Georgië.

  4. peter donkers schreef op : 4

    kinderen. er zit n ondertoon in vanuit het mil.complex. opleidingen, opleiders, en ook materiaal.
    ziet iemand dit ook?
    prettige voortzetting
    ptr

  5. Individualist schreef op : 6

    @Hub Jongen [2]:

    Volkomen gelijk.@

    Philosoof G&R Eigenwijs [5]:

    Het te verwachten dom antwoord van iemand die niet weet wat “geld” precies is en welke rol het speelt.
    Vlak na de landbouwrevolutie werd belasting geïnd, NIET in de vorm van munten of bankbiljetten, maar in de vorm van het surplus aan landbouwproducten. Vind je ook dat landbouwproducten afgeschaft moeten worden? Het gaat de overheid uiteindelijk niet om “geld” in de moderne zin, maar om datgene dat aan zijn slaven toebehoort en dat kan worden gebruikt om zelf ook mee te ‘handelen’. Als dat niet valuta is, is het datgene dat wordt gebruikt in de plaats van munten of biljetten. Door geld af te schaffen los je dus helemaal geen probleem op. Je creëert alleen maar je eigen problemen.

    Maar misschien dat jij het handiger vindt om je internetprovider voortaan te betalen met vier dozijn eieren, tien pond spek, en vijf flessen cola. Dan mag die internetprovider hopen dat hij kan krijgen wat hij nodig heeft, bij iemand die heel toevallig vier dozijn eieren, tien pond spek en vijf flessen cola nodig heeft.

  6. Romee schreef op : 7

    Wat is een tactische datum voor het referendum om
    bekend te maken dat de schilderijen terug komen
    dankzij de Oekraïense regering ?

    Rob [14] reageerde op deze reactie.

  7. Bartje schreef op : 8

    Beste vrienden, vriendinnen en alle andere medelanders in de EU.
    Verliezende legers verstrekken aan hun soldaten medailles om hun geknakte moraal op te krikken.
    Dat helpt maar nauwelijks maar voor de nabestaanden is het altijd een verheerlijking tijdens het oprichten van een standbeeld of ander gedenkteken.
    Nu een zelfde soort gebeurd bij en met landen en hun bestuur.
    De macht verliezende landen sluiten overeenkomsten dat het een lieve lust is.
    En vele landen waar de macht verliezende landen nooit naar omkeken doen er ook graag aan mee en waarom?.
    Al deze overeenkomsten zoals TTP, TTIP en NATO zijn binnen afzienbare tijd niets waard dus wat let je om er aan mee te doen.
    Kijk als referentie naar de tijd van Gorbatsov en de Sovjet Unie die man geliefd in het westen sloot verdragen en wat niet meer zijnd dat het een lieve lust was en alle landen werkten daar graag aan mee omdat een enkel jaar later Gorbarsov en zijn Sovjet Unie geen enkele bestaansrecht en zeggenschap hadden.
    Dus dit referendum is een nutteloze actie omdat over maximum 1 jaar Oekraïne NIET meer bestaat omdat het Failliet is evenals zijn huidige broodheer VS.

    ergo [9] reageerde op deze reactie.

  8. ergo schreef op : 9

    @Bartje [8]:
    Ik help het u hopen, maar ik vrees dat eerst een van de voorstanders van dit verdrag, zekere Soros, eerst nog zijn in de UKR gestoken milliarden wil terughebben, en die zullen dan toch wel door de EU moeten worden betaald, want UKR, gelijk u zegt, is failliet.

    Gisteren op GeenStijl docu van Canal+ gezien, wordt in NL uiteraard niet uitgezonden (in FR had de ambassadeur van UKR
    ook hemel en aarde bewogen om uitzending te voorkomen).
    Als je evt. nog overweegt JA te stemmen, na het zien van deze
    docu weet je zeker dat het NEE moet zijn.

    En tenslotte, vaak wordt gewezen op het feit dat NL iets van de 2e of 3e investeerder in UKR is. Volgens 925.nl welke meestentijds zijn zaakjes wel in orde heeft, rekende uit dat
    het merendeel van deze investeringen bestaat uit door de top
    van het UKR bedrijfsleven (is ongeveer gelijk aan de top van de
    politiek aldaar) in Amsterdam witgewassen geld. Nu mag je van
    mij evt, geld witwassen, maar als je dat doet van gestolen ipv
    verdiend geld en vervolgens gaat miepen dat er geen geld is….

    Bartje [13] reageerde op deze reactie.

  9. Rob schreef op : 10

    voor mij is het heel suidelijk: ik stem tegen het Verdrag omdat ik geen enkele behoefte heb aan handelsrelaties met een corrupt misdadig land als Oekraïne.
    Kijk naar de MH17 ramp waarin Oekraïne en duidelijke rol speelt door geen radaropnames ter beschikking te stellen, zogenaamd omdat alle 3 de installaties in onderhoud waren. Wat een belediging en minachting van de nabestaanden.

    Oekraïne dat de geroofde schilderijen uit het West Fries museum binnen het land heeft maar waar niets wordt gedaan ondanks duidelijk aanwijzingen om de daders c.q. helers te pakken. Corrupt tot en met.

    Met zo’n land moeten we geen associatieverdrag willen.

  10. George Knight schreef op : 11

    Ik verdedig in het stukje waarnaar u verwijst niet de JA-stem zoals u beweert, maar probeer de onmogelijkheid en overbodigheid van het referendum aan te tonen.

  11. Bartje schreef op : 13

    @ergo [9]: Dat grote land 0,6 miljoen km2 ca. 15 X Nederland heeft drie jaar terug een BBP van 105 miljard nog minder als provincie Noord Holland.
    en een staatsschuld 50 miljard.
    Heden is van het BBP nog 20 miljard over en de schuld is inmiddels 125 miljard.
    Het doel van VS wasen is het feitelijk nog dat Rusland de Oekraine binnen wandelt en had en heb de VS NATO het legetieme doel om een oorlog met Rusland te voeren.
    Dat deze oorlog binnen korte tijd uitloopt op een nucleair conflict was en is een prettige uitkomst omdat zo Rusland Europa en Europa zich vernietigen en dan pakt de VS Siberie en is dan het rijkste land ter wereld.
    Helaas Rusland hapt niet en wat nog veel erger is voor de VS dat zijn economie door Rusland kapot gemaakt word.
    Las zonet dat Rusland dit jaar 10 miljoen ton tarwe meer op de markt brengt als voorgaande jaren heeft in de VS al geleid tot een neerwaartse spiraal wat de graanprijzen betreft.
    Olie is al bekent want dat doet toch echt Rusland ook zonet gelezen dat de SA zijn productie inkrimpt en Rusland Rosneft maak gelijk bekent 130% van hun vermindering op de markt te zetten.
    Ertsen hetzelfde laken en pak behalve speciaal ertsen die staan onder boycot naar VS wat op termijn inhoud dat de VS oorlog industrie op zijn kont gaat.
    Voor de Rus was 2014 tot hier en niet verder en wat erg vervelend voor ons is zij hebben altijd alle tijd.

  12. Rob schreef op : 14

    @Romee [7]:

    Dat die schilderijen terug komen beweert alleen Bert Koenders; de praktijk is anders.

    De heler van de inmiddels zwaar beschadigde schilderijen is een Oekraïense advocaat met maffiabanden en banden met de corrupte overheid. De verzekeraar wil de schilderijen terug voor totaal € 50.000,- maar deze gast wil € 50.000,- per schilderij.
    Intussen worden de schilderijen nog steeds via internet aangeboden aan geïnteresseerden.

    De Oekraïense overheid is op de hoogte gesteld over de naam, verblijfplaats van de heler maar weigert iets te doen.

    Moet je met zo’n corrupt land een associatieverdrag willen? Echt niet, dus wij stemmen tegen.

  13. Rob schreef op : 15

    @frits [12]:

    Stem NEE tegen nog meer corruptie!

  14. ir Jacob bogers schreef op : 16

    @Individualist [1]:
    “..Simpel gezegd: voor handel is geen ENKEL verdrag nodig,.”

    Zolang er staten zijn lijkt me een verdrag heel handing.

    Ik denk dat je niet aan een bokswedstrijd moet meedoen als je een vette papzak bent,

    DUS:: will je handelen met corrupte staten dan moet je vanwege “infectiegevaar” EEEERST je eigen regering minimaliseren.

    (Directe demcratie naar Zwitsers model).

    Hub [17] reageerde op deze reactie.
    Individualist [19] reageerde op deze reactie.
    Individualist [20] reageerde op deze reactie.

  15. Hub schreef op : 17
    Hub Jongen

    @ir Jacob bogers [16]:
    “. . . . (Directe demcratie naar Zwitsers model).’ ‘ ‘ ‘|

    OK, mee eens.
    Als je dat echt wil, dan moet je eerst een ontwerp maken. Hoe kom je van de huidige toestand in de gewenste, en dan dat gaan uitvoeren.

  16. Individualist schreef op : 19

    @ir Jacob bogers [16]:

    Verdragen versterken staten en hun macht.

    Dus als je een kleinere staat wil, of helemaal geen staat, dan is een verdrag wel het laatste wat je moet willen.

    Overigens beschouw ik elke staat als corrupt. Niet alleen die van Oekraïne.

  17. Individualist schreef op : 20

    @ir Jacob bogers [16]:

    Directe demcratie naar Zwitsers model.

    Waarom zou ik meer vertrouwen moeten hebben in een meerderheid van het volk dan in politici? Verkiezingen tonen aan hoe weinig een meerderheid van het volk stilstaat bij de realiteit. Ondanks alles heeft een meerderheid in Nederland toch weer voor VVD en PVDA gestemd, dus dat zegt iets over wat een meerderheid blijkbaar wil.

    Als de meerderheid wil dat banken genationaliseerd worden, of dat de rijkste 10% inkomensbelasting van 90% gaan betalen, of andere zaken willen die een ernstige breuk zijn op individuele vrijheden en rechten, hoe is directe democratie dan gerechtvaardigd?

    Kijk eens naar Griekenland. Dat land heeft lang boven zijn stand geleefd omdat een meerderheid de verzorgingsstaat maar wat graag had (gefinancierd door belastingen, geld drukken en staatsschulden), maar wil de gevolgen en uiteindelijke kosten daarvan niet accepteren. Wat denk je dat directe democratie in Griekenland op dit moment zou betekenen?
    Langer werken? Harder werken? Vrije markt? Die onzinnige “verworven rechten” links laten liggen?

    Pteranodon [22] reageerde op deze reactie.

  18. Pteranodon schreef op : 22

    @Individualist [20]:
    De uitkomst van zo’n referendum zou iets kunnen zeggen over wat het volk wil, en hoe dat zich verhoudt tot een regering die claimt democratisch te werken. Dus laat dat referendum maar gewoon gebeuren. Een (representatief!!) Nee of Ja zou heel informatief kunnen zijn over de mate waarin de wil van het volk wordt nagestreefd door degenen zelf die zo zelf claimen democratisch te regeren.

  19. frits schreef op : 23

    @Hub [18]: Hub, als je het plaatje bekijkt waarin De EU al onderhandelingen heeft met landen als, Turkije, Moldavie, Libanon en Syrie en dat al jaren, dan doet het gek aan als wij door middel van een Referendum menen dat alle onderhandeling zouden stoppen. Het Kabinet zal dus de Nee stemmers negeren en alsnog goedkeuring geven aan het Verdrag.
    Hub, daarom stem ik JA. Goed voor de Oekraine en de mensen die daar wonen.