Voor mij ligt een artikel uit de geldgids van december 2014.

In het artikel staat een opsomming van klinkende namen uit de verzekeringsbranche: Centraal Beheer Achmea, Aegon Bank, Delta Lloyd, Zwitserleven, Nationale Nederlanden, ABN Amro en een aantal andere.adfdf

Al deze bedrijven zijn schuldig aan het hetzelfde: het op de markt brengen van producten die niet deugen en de kopers grote schade veroorzaken.

Wat mankeert er aan de producten?

Ze vertonen allemaal een aantal van onder meer de volgende gebreken:

01. Op elkaar stapeling van fondsen die allemaal kosten berekenen.

02. Berekening van prognosekapitaal zonder rekening te houden met de kosten.

03. Stiekem beleggen in plaats van sparen

04. Account churning, in het Nederlands genaamd estafette lopen: het verrichten van aan- en verkooptransacties met als enige doel provisies op te strijken.

05. Zwijgen en liegen over de kosten.

06. Torenhoge provisies voor tussenpersonen.

07. Front loading: het bij de start afpakken van een percentage van het ingelegde geld.

08. Berekening van een twee keer te hoge premie voor het overlijdensrisico.

09. Berekening van premies en kosten die hoger liggen dan de jaarlijkse inleg.

10. Voorspiegeling van een volstrekt onrealistisch eindkapitaal.

Er bestaat een groot aantal overheidsregels voor de verkopende instellingen.

Dit geeft de klant een vals gevoel van veiligheid en bescherming, want de regels worden of niet geïmplementeerd of zodanig toegepast en uitgelegd, dat zij niet effectief zijn en in de praktijk de klant aan de lopende band in de boot kan worden genomen.

Door de klant gestarte procedures op het stuk van ontwoekering zijn niet geheel zonder kans van slagen, maar zijn uiterst tijdrovend, verlopen zonder uitzondering zeer moeizaam en leiden slechts zelden tot een volledige vergoeding van alle geleden schade.

Bovendien kosten dergelijke procedures handen vol geld.
Men zij gewaarschuwd.

Hugo van Reijen

7 REACTIES

  1. En als het tot een rechtzaak komt dan komt er wel een oplichtersregeling zoals die Duisenberg dinges van een jaar of wat geleden. Die was gunstiger voor de banken/verzekeraars dan voor de bedrogen klanten.

    ASR, dan wel hun tussenpersonen, zijn ook bedriegers. Ooit kreeg ik een offerte voor gewone verzekeringen van hen die erg afweek van wat er telefonisch was besproken met het verzoek om snel te tekenen. Ik heb de tussenpersoon in weinig diplomatieke taal laten wegen waar hij dat voorstel mocht wegstoppen van mij.

  2. Goede opsomming.
    Toen ik een tijd geleden MOEST kiezen waarin ik “mijn” pensioen beleggingen in zou doen was al snel duidelijk dat beleggen volgens de gegeven adviezen onzinnig was. Omdat je toch iets MOET kiezen heb ik daarom gekozen in Zwitserleven zelf te participeren. Tot nu toe ben ik daar heel aardig mee gevaren, alle jaarlijkse oproepen/adviezen tot veranderen negerend.

    Rien [4] reageerde op deze reactie.

  3. Dat klopt dat doen ze allemaal, de vraag is wat is de bron.
    Het is niet 1 bank, maar alle banken.
    Het is niet 1 overheid maar alle overheden
    Waar komt deze manier van handelen vandaan, wie trekt aan de poppetjes op podium.
    Wie is de god Justitia eigenlijk.

  4. @Ratio [2]: Precies, zo ook betreffende verhuurders van winkelpanden, onder het mom van huurders beschermen tegen zomaar uitgezet kunnen worden, contracten van minimaal 5 jaar, maar als huurder voor einde contract wegens financieel tekort huurcontract moet opzeggen, moet resterende tijd van contract alsnog aan verhuurder betaald worden! Dergelijk zakelijke regelingen zijn n goudmijn waarvan parasieten profiteren en de hardwerkende man en/of vrouw altijd de gedupeerde is!

  5. Velen hebben het aan den lijve ervaren met aandelen lease, een toen legale constructie. Ze hebben daarbij veel geld verloren, ook ik. Door misleiding, oplichting en manipulatie.

    Een aantal mensen pikte dit niet en spande rechtszaken aan tegen de leaseverstrekkers, o.a. Dexia Bank. Dat leidde in 2008 tot uitspraken waarbij de leaseverstrekkers door de landelijke gerechtshoven werden veroordeeld tot forse schadevergoedingen.

    Echter de leaseverstrekkers stapten naar de Hoge Raad die vanaf 2010 besliste dat de, door de Gerechtshoven toegekende en uitbetaalde schadevergoedingen terugbetaald moesten worden, tenzij mensen daardoor in de bijstand zouden komen.

    Mer recht had dit allemaal niets te maken; wel met onoirbare druk van de toenmalige regering op de Hoge Raad om de banken geld te besparen vanwege de kredietcrisis. Journalist Cees Roelofs schreef daar een treffend boekje over. Een manipulerende en corrupte overheid dus, precies zoals in dit artikel al wordt gesuggereerd.

    Ik heb er van geleerd dat ik nooit meer een bank of de overheid vertrouw maar volledig afga op mijn onderbuik.
    Ik heb geen boodschap meer aan wat ik in de media hoor of aan de onzin en leugens die de de politiek over ons uitstorten.
    De maatschappij met de overheid als vertegenwoordiger daarvan, kan de pot op.

    En dat leer ik ook mijn kinderen en kleinkinderen: “Wees argwanend en vertrouw niets of niemand tenzij die bewezen heeft dat hij te vertrouwen is”.

Comments are closed.