Dat dit beleid van versnelling volstrekt krankzinnig is, blijkt wanneer je de verschillende maatregelen doorrekent naar de kosten om tot het door het provinciebestuur gewenste resultaat te komen. In totaal moet er met de Brabantse versnelling 2,8 miljoen ton CO2 per jaar extra bespaard worden. Dit gaat gerealiseerd worden door onder meer isolatie, biomassastook, zonnepanelen, elektrische auto’s en windmolens.
In de voorlichting en beeldvorming gaat het vaak om windmolens, zon en elektrische auto’s. Op basis van het zojuist verschenen IBO (interdepartementabel beleidsonderzoek) rapport “Kostenefficiëntie beleidsmaatregelen CO2-beperking” komen de volgende kosten (verwachte stand 2020) per vermeden miljoen ton CO2 naar voren:
Wind op land: € 81 miljoen
Zonnepanelenparken € 155 miljoen
Particuliere zonnepanelen met salderingsregeling: € 418 miljoen
Fiscaal stimuleren elektrische auto’s: € 5700 miljoen
Een andere mogelijkheid is het kopen van CO2-emissierechten op de beurs. Dit heeft op wereldschaal geen nadelige invloed op het klimaat in vergelijking met bovenstaande maatregelen en kost (stand 17/4/2016) per miljoen ton € 5,42 miljoen. Zie het als klimaataflaten, noem het “sjoemelstroom”, het klimatologische effect is hetzelfde als met de peperdure schijnoplossingen van Urgenda en consorten: nihil.
Vertalen we dit geheel naar de versnelling van het Brabants energieakkoord en stellen we dat de beperking van 2,87 miljoen ton CO2 per jaar leidend moet zijn, dan zijn de jaarlijkse(!) kosten als volgt, indien we de diverse opties doorrekenen alsof we alleen die optie benutten om het doel te bereiken:
Emissierechten opkopen: € 15,6 miljoen
Wind op land: € 232,5 miljoen
Grootschalig zon: € 444,9 miljoen
Zon particulieren: € 1199,7 miljoen
Fiscaal stimuleren elektrische auto’s: € 16.359 miljoen
Samengevat: het fiscaal stimuleren van elektrische auto’s, met een zelfde effect als opkopen emissierechten, betekent een kapitaalvernietiging van ruim 99,9%. Opmerkelijk is verder dat al deze maatregelen, doorgetrokken tot het jaar 2100, niet alleen onbetaalbaar zijn, maar ook nog eens geen enkele temperatuurdemping geven.
Staatssecretaris Dijksma (PvdA) gaf in een brief in het kader van het hoger beroep in de Urgendazaak aan dat het verhogen van de CO2-reductie naar 25% in 2020 doorgerekend tot het jaar 2100 een theoretische temperatuurreductie van 0,000045 graden (45/miljoenste graad) geeft.
De versnelling van de Brabantse besparing in het energieakkoord is een fractie van die verhoging van 20 naar 25%. Een CO2-winst die overigens volledig verdampt door de mééruitstoot van biomassa, die voor het overgrote deel bestaat uit nagenoeg volledig gekapte bossen en daarmee vernietigde ecosystemen in Amerika en door het waterbedeffect van het EU ETS-emissiehandelssysteem, waar anderen de CO2-rechten / klimaataflaten wél voor € 5,42 aanschaffen. Dan vanuit de Bossche provincietoren roepen dat je met al die maatregelen iets voor het klimaat doet is niets meer of minder dan volksverlakkerij.
De PVV ziet overigens niets in het beleid dat gericht is op het beperken van CO2-emissies. De geringe opwarming en het toegenomen CO2-gehalte biedt vooralsnog vooral voordelen bij het letterlijk vergroenen van de aarde: de vegetatie groeit en bloeit een stuk beter!
Het huidige beleid is letterlijk geld verbranden. Wij geloven in de kracht van innovatie en hebben vooral vertrouwen in de vierde generatie kernenergie, waarbij met name de gesmolten zoutreactoren, een reeds bewezen functionele techniek, een prominente rol kunnen vervullen. Indien daarbij op termijn thorium en het huidige kernafval als brandstof wordt toegepast, dan is er een welhaast onuitputtelijke bron van spotgoedkope, inherent veilige, volledig schone en overvloedige energie voorhanden.
Harry van den Berg
Woordvoerder energie PVV Noord-Brabant
Heten al die bestuurders daar van Vliet?
Schonere energiebronnen gebruiken is een goede zaak. Bij verhalen over CO-2 uitstoot heb ik wat vraagtekens. De geldverspilling brengt mij bij een opmerking die ik zojuist ook onder een ander artikel plaatste. De bijgewerkte versie:
Men zou denken dat overheidsdienaren een goed voorbeeld moeten geven. Immers, slecht voorbeeld doet slecht volgen. Zouden burgers dit voorbeeld als inspiratie zien om hun huishoudbudget verder te belasten met onverstandige uitgaven? Misschien wel moet goede bedoelingen, maar op een spilzieke manier?
Of… is het andersom en houden politici hier de spiegel voor aan de burgerij? Als een klucht op het politieke toneel? Wie spiegelt eigenlijk wie?
De PVV ziet overigens niets in het beleid dat gericht is op het beperken van CO2-emissies.
Omdat het complete CO2 vehikel , om een andere doelstelling bevorderende agenda in het leven is geroepen , waar ik vreemd genoeg de PVV , zich nog nimmer heb over horen uiten.
Als men al iets heeft tegen Europa , waar hebben we het dan over inzake de Verenigde Naties , welke op de rug van een overeenkomst gesloten op 8 mei 1945 ( Reims ) , sluw onze wereld is binnengeslopen , en sinds deze dag onwettig huishoud .
De sleutel tot het heden , ligt verborgen in het verleden.
Nico [4] reageerde op deze reactie.
@Raymond [3]: “De sleutel tot het heden ligt verborgen in het verleden”
Daar zit meer waarheid in dan velen zich realiseren.
Maar waar hebben we het eigenlijk over ?
Signs Of Change 2016 (3) March/April | All Things Fall Apart
https://www.youtube.com/watch?v=zDKeR3LXFBQ
Nico [6] reageerde op deze reactie.
@Raymond [5]: Waar het hier over gaat? Misschien het verschil tussen verhaaltjes en de werkelijkheid. Zoek de verschillen. Zoiets als Neanderthalers die uit hun grot komen (allegorie) om van een andere werkelijkheid te genieten of mensen die op een kermis wonen, hun leven lang de werkelijkheid via lachspiegels waarnamen en besluiten de spiegels aan barrels te slaan.
Een verhaaltje zoals in dit artikel werkt voor mij als een lachspiegel. Er zit een andere werkelijkheid achter.
Raymond [7] reageerde op deze reactie.
@Nico [6]:
Monty Python Royal Society for Putting Things on top of other things .
https://www.youtube.com/watch?v=1f-kfRREA8M
Nico [8] reageerde op deze reactie.
@Raymond [7]: Er zijn veel manieren om hetzelfde te zeggen. Omdat er telkens andere beeldspraak wordt gebruikt lijkt echter het om verschillende dingen te gaan.
Ken je de navolgende al?
De Joden willen graag de derde tempel herbouwen. Dat is althans het verhaal.
De eerste tempel werd verwoest door de Romeinen, zoals ook het leven van een kind verwoest wordt om kadaverdiscipline te leren.
De tweede tempel werd gebouwd doordat de Romeinen budget hadden verstrekt, zoals ook de staat budget verstrekt voor scholing. Zolang deze tempel operationeel was, hadden Joden te maken met bijv. mensen die anderen lasten oplegden die ze zelf niet wilden dragen, mensen wetten oplegden die ze zelf niet wilden naleven.
De verwoesting van deze tempel werd door Jezus gekoppeld aan het ‘einde der tijden’. Je zou dit kunnen beschouwen als de verwoesting van het bestaan van een burger.
De bouw van de derde tempel is het ultieme doel van de Joden. De oorspronkelijke glorie van Salomo hersteld. Of misschien de oorspronkelijke glorie van de mens hersteld en rechtvaardigheid i.p.v. huichelarij en onderdrukking? Wie zal het zeggen…
Hindoes noemen dit verlichting na een aantal reïncarnaties.
Boeddhisten noemen dit eenwording met het universum.
Verschillende woorden en beelden, zelfde einddoel.
Raymond [9] reageerde op deze reactie.
@Nico [8]:
De Romeinen hadden geen deel aan welke tempelbouw dan ook , behalve die van zichzelf , en waren slechts een werktuig in de verwoesting van de tweede tempel ( AC 70) , verder refereert Christus niet aan een fysieke tempel , en dus die derde tempel , spruit voort uit een logica , die nergens in de schrift word ondersteund.
De glorie van Salomon ?
Kijk naar de vrucht van zijn arbeid ? , het was daarna over en uit voor Israël , en heeft uiteindelijk geleid tot de scheuring , en die is nimmer meer hersteld.
Hoe boeddhisten of Hindoes het noemen is hun aangelegenheid , maar ik heb aan hun doctrines geen deel , en zal het nooit krijgen ook.
Nico [10] reageerde op deze reactie.
@Raymond [9]: De materiële werkelijkheid is een afspiegeling van de immateriële werkelijkheid, net zoals verhalen een afspiegeling zijn van een werkelijkheid.
Paulus stelde dat God niet woont in een huis dat door mensenhanden is gebouwd en dat het lichaam/leven van een mens de tempel van God is.
Een vraag die o.a. christenen zich te weinig stellen is wie of wat God nu eigenlijk is. Tastbare materie komt ontegenzeggelijk ergens vandaan. Waar is dat beginpunt? Wie is de scheppende kracht van wat? Gebruiken mensen niet te vaak een verhaal dat als dogma wordt gebracht om te verklaren wat ze niet begrijpen?
Er zijn genoeg mensen die de Bijbel (of Tenach, Koran, Bhagavad Gita etc.) lezen en speculeren over de betekenis ervan, maar er zijn slechts weinigen die de dieperliggende betekenis van deze geschriften kunnen bevatten. Velen denken deze gevonden te hebben, maar slecht bij weinigen is dat daadwerkelijk het geval. En ondertussen knokken mensen elkaar de tent uit vanwege interpretaties. Best krankzinnig als je erover nadenkt.
Raymond [11] reageerde op deze reactie.
@Nico [10]:
De vraag is ; levert het wat op , en als het een uitkomst heeft , is dit een plaag en /of zegen ?
Bij de onderstaande link , merk ik op dat ik mij liever niet op sleeptouw laat nemen door vage , lege en holle frasen , volgens de traditie van de mens , en dat god bepaalde zaken , stevig achter slot en grendel houd.
Omdat we met weer eens met asfalt en gebakken stenen , zachkens aan , dat torentje aan het bouwen zijn , zodat we weer een naam ( Shem )voor ons zelf kunnen maken .
Double slit experiment and the REAL secret
https://www.youtube.com/watch?v=DsxA7OU7fR0
Nico [12] reageerde op deze reactie.
@Raymond [11]: Lijkt een beetje op de Dark Tower serie van Stephen King. De hoofdpersoon gaat op zoek naar die toren, om problemen waar de mensheid mee kampt op te lossen. Eenmaal aangekomen beklimt hij de toren, zoiets als de toren van Babel, en merkt al wandelende dat hij beelden uit zijn eigen leven ziet.
Bovenaan aangekomen heeft hij berouw van bepaalde daden en wordt hij terug geteleporteerd om zijn leven beter te gaan doen. Jammer genoeg is hij bij aankomst aan het begin van een volgende reïncarnatiecyclus de lessen uit zijn verleden vergeten. Einde boekenserie.
Kortom, een gekwelde ziel (van adel nota bene, een baron) die gedoemd is de geschiedenis oeverloos te blijven herhalen. Zou dit het verhaal van de toren van Babel zijn?
Gisteren keek ik een film. Een hoofdpersoon zei op het einde van de rit: “Je kunt macht niet vernietigen, maar er wel voor zorgen dat het in goede handen komt”.
Daar ben ik het mee eens.
Kanttekening: In de ideale situatie is macht gedecentraliseerd. De tendens is echter deze te centraliseren / bundelen. Zodat mensen zich een naam kunnen maken.
Raymond [13] reageerde op deze reactie.
@Nico [12]:
Beste Nico , voor wat betreft de toren van Babel ( portaal naar God ) , moet je echt even het betreffende hoofdstuk uit het boek Genesis nalezen.
Naam = Shem = eerste zoon van Noach ,dus het tekst fragment …laten wij een toren bouwen welke reikt tot aan de hemel , zodat wij ons een SHEM ( eerste zoon / mediator ) kunnen vormen .
Maar wie willen dat ?
Nou de hoofdarchitect was Nimrod , welke weer stamde uit de lijn van Ham ( via Kush ) , de derde zoon van Noach , en de tweede zoon Japeth , komt later weer terug in het boek Daniel.
De voorstelling van de toren in afbeeldingen welke stammen uit de midden periode , kunnen de indruk wekken van een reis die men maakt ( spiraal vorm ) , maar kan ook weer astro theologisch uitgelegd worden.
Verder ik studeer hier nog steeds op.
Nico [15] reageerde op deze reactie.
Vroeger, heel vroeger had je het geloof als instrument om den mensch uit te persen, te sturen en te onderdrukken.
Ben ik nog wat vergeten?
En NU heden 2016 heeft men het woord geloof veranderd in milieu.
Net als het woord racisme is het woord milieu te en te onpas gebruikt, om den mensch te onderdrukken en in een bepaalde hoek te zetten.
De windmolens draaien op subsidie, zijn onrendabel, en zijn pas rendabel bij windkracht 4. Daar boven en onder zijn ze nutteloos!
Die zonnepanelen leven 20 jaar, en maar voor 5 jaar profiteer je van die panelen, omdat dan pas de opbrengst gratis is.
En als je veel terug stort als het ware, ben je voor de Roverheid een ondernemer en moet je betalen voor dat gedoe.
En zonnepanelen zijn ook een grote aanslag op het milieu bij productie en sloop!
Weet u dat de socialisten onder leiding van Joop den Uyl dat woord subsidie hebben uitgedacht?
Wel toen had de Roverheid dankzij die aardgasbel een giga inkomen, en ja de socialisten smeten toen en net als NU met miljarden dat het niet op kan.
Het verschil met toen en nu is; toen was er daadwerkelijk een schatkist met geld, nu heden 2016 leent de Roverheid het geld wat met miljarden dagelijks over de bekende balk word gegooid.
Socialisten smijten altijd met andermans geld!
Das wel bekend.
Trouwens wat heeft de aardgasbel nou met het milieu en zo te maken roept u.
Nou de aardgasbel is bijna? op en er mag steeds minder worden opgepomt.
En NU komt het: Omdat de Roverheid steeds meer en meer geld verbrand heeft men het milieu als hoofd inkomen in gedachte.
We moeten om allerlei slinkse redenen flink meer betalen voor de eerste levens behoeften zo als; gas, licht, water en wat al niet meer.
Verplicht je eigen huis energie neutraal maken en noem maar op.
Al die miljarden en miljarden zetten geen zoden aan de dijk.
Het milieu word er geen stukje schoner van!
Trouwens door die enorme tsunamie van die economische profiteurs loopt het milieu ook gevaar!
Dankzij de EU proleten moet Nederland weer meer gaan betalen omdat de doelstellingen die trouwens doelloos zijn, door dat de milieu dankzij die economische profiteurs vervuilender word.
Kortom: Weg met de EU en zijn volgelingen.
Verneukt word je zo wie zo, maar dit was oorlog als deze EU waanzin door gaat.
Amen.
Want redeneren die slinkse lieden: wie wil er nou niet betalen voor een schoon milieu?
Nou IK niet!
Nico [16] reageerde op deze reactie.
@Raymond [13]: Als je er verder op studeert dan zou ik zeker eens kijken naar de betekenis van het woord Shem. En als je dan toch bezig bent de betekenis van het Griekse woord voor naam.
Wat betekent het dan om een naam te vestigen of in de naam van iemand te handelen?
@dr. heinz [14]: Het kan allemaal veel goedkoper.
Er wordt veel energie gebruikt voor apparaten die een mens feitelijk niet nodig heeft. Het gaat om comfort en luxe.
Er worden veel grondstoffen verspild om producten te produceren die een mens feitelijk niet nodig heeft. Het gaat om comfort en luxe.
Als je de mensheid allerlei onnodige dingen wegknipt en geen afval in de natuur dumpt (of in rook laat opgaan), dan zijn we een heel stuk verder.
Allerlei spullen en infrastructuur zijn best handig en leuk, maar, wat is er mis met de benenwagen of een paard in plaats van een ijzeren paard? Wat is er mis met elkaar ontmoeten in plaats van te bellen? Ik kan de tijd niet terugdraaien, dat hoeft ook niet, maar de mens kan best een betere levensstijl vinden waarin hij zich niet druk hoeft te maken om geld en andere technologie. Kijk bijvoorbeeld naar wat mensen met permacultuur doen. Brengt meer voldoening dan een typisch westers leven.
Raymond [17] reageerde op deze reactie.
@Nico [16]:
Kijk deze voordracht , en laat hem op je inwerken , kijk wat Jim Brown aanduid als het gaat over – een stap terug doen – , en bovenal waar het in een bepaalde context gaat om de herkomst van lusten.
Ik ben het niet eens met alles wat hier gezegd word , maar het perspectief volg ik wel.
Session 2392 – Doctrine Of The Devil – Demons, Christmas, Mark Of The Beast, The Tree In The Garden, 3 Wishes
https://www.youtube.com/watch?v=IN_Ry1auNd0
Comments are closed.