De geschiedenis leert ons dat de wens van de burger er niet toe doet. Keer op keer is de wens van de burger genegeerd. Massa immigratie, steun voor de Grieken, verdrag van Lissabon. Het is een groot circus.
Of toch niet?
Met de opkomst van partijen als de PVV en de SP is er een nieuwe realiteit ontstaan. De bestaande regenteske eurofiele partijen houden niet van de kiezer, zoveel is iedereen duidelijk. Maar ze houden wel van het pluche. De regeringsmacht.
Met de komende verkiezingen om de hoek worden de bestaande partijen geconfronteerd met een dilemma. Hun liefde voor Europa wordt niet gedeeld door het volk. Dat tot twee keer toe een corrigerende tik heeft uitgedeeld in een referendum.
Het dilemma is dat de klassieke partijen wel eens kunnen worden gemarginaliseerd tijdens de komende verkiezingen. Als ze vasthouden aan de liefde voor Europa. In de politiek zijn er kantelmomenten. Waarbij men de bakens verzet. De creativiteit van politici als het om hun eigen positie gaat moet niet onderschat worden. Waar een normale mens moeite heeft met het wijzigen van een standpunt is dat voor politici de gewoonste zaak van de wereld.
Hoe de politiek van Nederland de komende jaren gaat verlopen is de afgelopen dagen door de strategen van de partij bureau’s bepaald. Zij bepalen wat de koers na het referendum gaat worden. De afweging van de partijbureau’s is gebaseerd op electoraal overleven. Als een politieke keuze de overleving van de partij als kandidaat voor regeringsdeelname in gevaar gaat brengen dan zullen er bakens verzet gaan worden. Het gaat een partij niet om argumenten maar om macht. Argumenten en kiezers zijn slechts instrumenten die het doel regeringsdeelname mogelijk maken.
Zo zal het voor de PvdA lastig zijn aan een eurofiel standpunt vast te houden met de opkomst van de SP. De politieke prijs daarvoor zal te hoog geacht worden. Voor de VVD zal het lastig zijn aan haar eurofilie vast te houden. De PVV maar ook het CDA kunnen de electorale prijs voor het vasthouden aan de eurofilie voor de VVD wel eens te hoog maken.
Het daadwerkelijk verzetten van de politieke bakens behoort tot de mogelijkheden. De invloed van het referendum kan groter zijn dan men denkt.
Internationaal gezien geeft het daarnaast aan de eurosceptici in andere landen moed en momentum.
Een leuke uitslag. Een mooie middelvinger naar iedereen die getroffen is door eurofilie.
Rutte en Samson Pechtholt
zelfs de vieze glimlach kon er niet meer af
nu kunnen ze gaan broeien op een vieze truck om het er toch nog door te drukken
Rob [2] reageerde op deze reactie.
@wally de stoker [1]:
Nou dat doordrukken kunnen ze maar beter achterwege laten want dat is politieke zelfmoord.
En dan gaat het volgend referendum over NEXIT
ergo [13] reageerde op deze reactie.
en de toekomst wordt bepaalt door je gedrag in het verleden.
hoe ver kun je de plank misslaan door te zeggen ik wist niet dat er zoveel verschil was. Was?? is zul je bedoelen. Politiek is waarschijnlijk niet meer dan wedden dat ……
De opkomstdrempel
Er wordt veel gesproken door politieke partij vertegenwoordigers, ja die mochten vreemd genoeg op een dag van de stem van de bevolking, weer vooral aan het woord komen in de media, over het opkomstpercentage. Heel belangrijk voor hen was dat de 30% werd gehaald. Anders wat?
Laten we eens nader kijken naar politieke participatie percentages. Als je alle politieke partijleden, dus hun gehele achterban bij elkaar veegt, kom je uit op 3% van de bevolking.
Dat is zelfs aanzienlijk minder dan de 10 – 15 % van de bevolking met het partijlidmaatschap ten tijde van de val van de communistische partij in de voormalige Oostbloklanden.
Te verwaarlozen dus. Daar hoor je ze niet over.
Ja, zullen ze zeggen, maar bij volksraadplegingen voor onze zetels halen we meer stemmen. Dat percentage moet je aanhouden. Dat is ten dele juist, maar toch grotendeels een oneerlijke vergelijking.
1. Er is een verschil tussen kiezen tussen partijen en stemmen over een concreet onderwerp. Partijen hebben een uitgebreid programma waarin altijd wel wat te vinden is waar een burger dicht bij staat. Hoeveel burgers weten waar de klepel hangt in de Oekraïne?
2. De uitkomst van verkiezingen voor zetels kan tenminste in theorie beleid veranderen. Het referendum is slechts raadgevend. In theorie kan niets worden afgedwongen. Dus de stimulans om aan dit laatste mee te doen zal daardoor minder zijn.
3. Aan de verkiezingen voor hun zetels wordt veel en veel meer aandacht door de media geschonken. Zo zijn er geen grote debatten georganiseerd voor dit referendum.
4. Op aanplakborden buiten worden posters van partijen opgehangen bij verkiezingen voor zetels om maar de aandacht te trekken op kandidaten die willen gaan zitten. Ik heb bij het referendum geen politieke partij gezien die gebruik maakte van de openbare plakplaatsen.
5. Bij de verkiezingen voor hun zetels zetten de media BN’ers in die in veel bekeken praatprogramma’s roepen dat je niet deugt als Nederlander als je niet gaat stemmen. Je zou dan voor een totalitair regime zijn, geen democraat en je moet vooral je mond houden als er na de verkiezingen een beleid wordt gevoerd dat je niet bevalt. Bij het referendum ontbrak deze indoctrinatie volledig. Integendeel. Er zijn zelfs oproepen in de media gedaan om weg te blijven. Je zou nu dan juist een democraat zijn.
6. Partij apparatsjiks en institutionele deskundigen creëerden vooraf een waas van burgerlijke onverantwoordelijkheid rond het Nee stemmen. Een Nee-stem is een stem tegen de gevestigde orde. Een Nee-stemmer breekt af, is een negatieveling, gooit slechts zijn kont tegen de krib. Dat beeld willen de meeste mensen niet over zichzelf hebben.
Waarom zou je dan gaan stemmen, want er werd ook al duidelijk gemaakt dat het verdrag waarschijnlijk toch wel doorgaat? Het voorbeeld van het referendum over de EU grondwet in 2005 is genoemd. Allemaal niet bevorderlijk voor een grote opkomst.
7. Het ene percentage opkomst is het andere niet. Kijken we naar de politieke mobiliteit van de bevolking bij een willekeurig politiek regime dan zien we het volgende. Een regime heeft om aan de macht te blijven ongeveer 15% steun van de bevolking nodig. Het regime wordt omver gegooid als men op of onder deze kritieke grens zit en tenminste ongeveer 15% van de burgers openlijk kenbaar maakt dat ze het zat zijn. De rest waait met alle winden mee. Een Nee-stem bij dit referendum gaat richting het zat zijn van de uitlevering van Nederland aan de EU in het algemeen en raakt daarmee de legitimatie van de machthebbers. Zestig procent Nee-stemmers van 30% opkomst is 18%. Dus het referendum heeft blijkbaar bijna alle politiek tegen centraal beleid te mobiliseren burgers bereikt.
Kortom, is 30% als opkomstdrempel dan niet eigenlijk erg hoog?
Naam * [6] reageerde op deze reactie.
Ness [9] reageerde op deze reactie.
Je hoort de politiek al over het aanpassen van de referendumwet. Men is bang voor de grote volgende slag.
Namelijk het TTIP verdrag.
Rob [8] reageerde op deze reactie.
@anp rebel [4]:
Bij ‘specialistische’ debatten in de tweedekamer zie je doorgaans ook niet meer dan een of twee handjes vol parlementsleden die er over stemmen namens de rest van de partij.
Maar goed, het festival van gedraai, mis-interpreteren, manipuleren en liegen, draait nu op volle toeren.
Naast TTIP is een ander referendabel onderwerp het besluit dat voor voedsel alleen nog maar gebruik mag worden gemaakt van frankenstein zaaigoed van gifmengers als Monsanto en Bayer.
Persoonlijk erger ik mij dood aan de zure maar vooral manipulerende reacties van prominenten uit het “ja kamp” na de laatste exit polle van gisteravond. Vooral die man van de Telegraaf gisteravond bij Pauw en Witteman vond ik echt te stuitend voor woorden. Dan met name zijn argument dat “we iets moeten met het grote aantal thuisblijvers”, ongeacht wat hun stem zou zijn geweest; als die mensen wat gewild hadden dan hadden ze gewoon naar de stembus moeten trekken. Ook zijn argument over de kosten van een referendum vond ik verwerpelijk omdat Den-Haag en Brussel al jaren duizelingwekkende bedragen door de plee spoelen.
In Brussel zal men wel weer alles doen om tijd te rekken. Farage is dan wel geen Nederlander, maar ik hoop dat hij die criminelen daar er haar fijn op wijst dat een verdrag door alle lidstaten dient te worden goed gekeurd. En wanneer dit niet gebeurd dat het verdrag dan volgens hun eigen regels gewoon dood hoort te zijn, want helaas horen we daar in Nederland weer niets over in onze zogenaamde onafhankelijke media. We horen nu weer precies dezelfde geluiden uit Brussel zoals in 2005 van “ja maar de meerderheid van de andere landen had al getekend”.
Gelukkig hebben we deze slag gewonnen, maar het zal nog een lange strijd worden. Hopelijk zullen de Britten in juni een nog grotere “glas scheur”” aanbrengen in die corrupte glasbak in Brussel. Ten slotte zou het ook geweldig zijn als het Nederlandse “nee” ook de Euro sceptici in anderen EU landen aanspoort om acties te organiseren in hun eigen land. En dan nu op naar een referendum tegen CETA en TTIP/ISDS, en als het nog mogelijk is dan graag ook tegen de handels verdragen GCC (Golfstaten) en FTA/ASEAN (Azië).
Stonecity [15] reageerde op deze reactie.
@dolphin [5]:
Plasterk heeft al aangekondigd dat de referendumwet moet worden aangepast. Ik weet precies waarom; onwelgevallige uitslagen moeten worden voorkomen. Het referendum dat Plasterk voorstaat mag voortaan alleen dienen als steun voor de regering, toch?
Plasterk een democraat? Hij heeft er nog niet naast gelegen.
Als dit het gevolg is van dit referendum, dan ga ik helemaal niet meer stemmen en trek ik me ook niets meer aan van wetten en regels waar ik het niet mee eens ben.
Want als Plasterk schijt mag hebben aan democratie, dan mag ik dat ook.
@anp rebel [4]: Er zijn momenteel 285.851 mensen lid van een politieke partij en dat aantal is constant afnemend. Dat is dus niet 3% maar 1,7% van de bevolking en dalende. Dat mag je wel zien als het volkomen failliet van de partijpolitieke inrichting van het bestel. Als je daar bijneemt dat mensen soepel overschakelen van de SP naar de PVV – dus full circle gaan, van heel links naar heel rechts als het zo uitkomt, dan mag je wel stellen dat de geforceerde indeling links/rechts nog erger failliet is dan het idee ‘politieke partijen’. Mensen zijn deze gedwongen indeling zat.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Politieke_partijen_in_Nederland
anp rebel [10] reageerde op deze reactie.
ergo [14] reageerde op deze reactie.
@Ness [9]:
Bedankt voor deze aanvulling.
Ness [11] reageerde op deze reactie.
@anp rebel [10]: Strikt genomen moet je het aantal partijleden delen door het aantal kiesgerechtigden maar dat aantal blijkt heel lastig te achterhalen. Het ligt momenteel tussen de 13 en 14 miljoen. Dat komt dan neer op rond de 2%… Van deze 286.000 mensen is hooguit 1 op de 100 “geschikt” voor een politieke loopbaan. Uit deze hele kleine vijver – zeg maar plasje – worden praktisch alle kamerleden, topambtenaren, gemeenteraadsleden en andere publieke functies gevist. Het is een in feite onhoudbare situatie. Deze groep probeert daar verandering in te brengen, heel lezenswaardig: https://www.meerdemocratie.nl/stop-partijpolitieke-benoemingen-achtergrondinformatie
“Hoe de politiek van Nederland de komende jaren gaat verlopen is de afgelopen dagen door de strategen van de partij bureau’s bepaald.”
Nee, niet de strategen.
Door de reclame agentschappen.
Die moeten nu ingeschakeld worden om de bevolking de EU opnieuw te verkopen. Dat heeft in het verleden altijd gewerkt dus waarom nu niet?.
Imo is de politieke top al te ver van de kiezer en het stemsysteem verdwaast. Daar denkt men waarschijnlijk dat manipulatie ook deze keer weer zal werken, als men er maar genoeg moeite voor doet…
@Rob [2]:
Ik kan mij vergissen, maar volgens mij is een referendum over
Nexit niet mogelijk. Helaas.
Burnitall [16] reageerde op deze reactie.
@Ness [9]:
Mensen zijn deze gedwongen indeling zat. Dat moge zo zijn, maar
naar mijn (bescheiden) mening kan Wilders, wanneer hij zijn
Marokkanen standpunt laat vervallen (kan hij niet, weet ik ook wel), zonder verder echt grote tegenstellingen, vrijwel naadloos
met de SP regeren.
Met uw opmerking ben ik het verder wel eens, maar dat komt m.i. voornamelijk omdat er in de practijk weinig verschillen meer zijn tussen de diverse partijen.
Ik stem niet, al zo’n 20 jaar niet meer, behalve als de LP meedoet, maar eerlijkheidshalve moet ik bekennen wel eens aan VNL te hebben gedacht. Maar dan krijg je dat vreselijke
mens van Stassen er ook weer bij cadeau.
@Minute Repeater [7]:
De Britse media is volgens mij redelijk stil vandaag over de uitslag van dit referendum. De media als de dood voor een Brexit. Hoe heeft het ooit zover kunnen komen.
@ergo [13]: Dat hoorde ik laatst ook.. Hoe hebben ze dit dicht gespijkerd.. Het waarom kan ik mij voorstellen.
“De Nederlanders hebben gisteren een middelvinger opgestoken.”
Stoere slaven! En nu weer aan den arbeid, en niet meer zeuren. Jullie hebben je (niet-bindend) pretje weer gehad.
We moeten niet gaan stemmen en dan maar afwachten en hopen dat er iets veranderd, we moeten de politiek naar huis sturen en ons democratische recht weer in eigen hand nemen.
Kijk naar Larken Rose die in 12 minuten uitlegt waarom het vertrouwen in de staat het probleem is.
We hebben geen staat nodig, we kunnen ons als volk echt wel zelf regeren.
https://www.youtube.com/watch?v=N6uVV2Dcqt0
Om te zien wat het gevaar van “statism” is (vertrouwen op en in de Nederlandse of Europesche staat)
Ik vóór één Europa, inclusief Rusland. Daarom heb ik “tegen” gestemd.
Comments are closed.