Spekman en Samsom mogen gerust “Discriminerende” uitspraken doen.*****
Zij hebben Haagse relaties! ^^^^^
Het is Idioot waartoe de beperking van Vrijheid van Meningsuiting (VvM) Â in een beschaafd (???) land kan leiden.*****
Wat kunnen libertariers doen om die VvM terug te krijgen?
MOS: Samsom en Spekman niet vervolgd voor Marokkanenuitspraken
PvdA-kopstukken Hans Spekman en Diederik Samsom worden niet vervolgd voor hun uitspraken over Marokkanen. Dat heeft het gerechtshof in Amsterdam bepaald. Het Openbaar Ministerie had eerder al besloten om het tweetal niet vervolgen.
Een groep PVV’ers startte daarna een zogenoemde artikel 12 procedure om het OM te dwingen alsnog tot vervolging over te gaan. Ze vinden het niet eerlijk dat hun voorman Geert Wilders wel wordt berecht voor zijn ‘minder Marokkanen’ uitspraak en Spekman en Samsom niet. Volgens de PVV’ers hebben de twee zich schuldig gemaakt aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie.
Etnisch monopolie
Fractievoorzitter Samsom zei in 2011 in een interview met NRC Handelsblad dat vooral Marokkanen straatoverlast veroorzaken. “Deze jongens hebben een etnisch monopolie op dit soort overlast gekregen”, zei hij.
Partijvoorzitter Spekman zei in 2008 in Vrij Nederland: “De Marokkanen die niet willen deugen, moet je vernederen, voor de ogen van hun eigen mensen.”
Geen belanghebbende
Het hof heeft niet inhoudelijk naar de eis gekeken omdat de klagers geen belanghebbenden zijn. Volgens het hof gaat het de PVV’ers om het principe dat één persoon wel wordt vervolgd en de ander niet. Er is dan sprake van een algemeen belang en niet van een persoonlijk belang. Alleen bij een persoonlijk belang word je door de wet als belanghebbende aangemerkt.
In een reactie spreekt Wilders van de waanzin ten top. “Politici van de coalitie worden beschermd en een oppositieleider gepakt. Het bewijst het politieke karakter van mijn flutproces”, vindt hij.
Samsom en Spekman vinden het “goed dat het hof zich hierover heeft uitgesproken”. Verder hebben ze er weinig aan toe te voegen.
Was Gerard Spong niet 1 van de mensen achter de vorige aanklacht tegen Wilders?
Wat had Spong daar dan mee te maken? Hoe was hij een belanghebbende?
Rob [3] reageerde op deze reactie.
Volgens Micha Kat is Spong een trekpop van Joris Demmink die vuile klusjes mag opknappen namens ‘justitie’. Spong zou chantabel zijn en daarom duikt hij op bij dit soort zaken. Nu ook om de nee-stemmers van het referendum aan te klagen voor genocide (was het toch?) of willekeurig welke andere vage aanklacht die opportuun is.
Kat is een echte ‘mafkat’ maar over zaken rondom advocatuur lijkt hij redelijk goed op de hoogte te zijn.
@individualist [1]:
Spong heeft Moslims opgezet om Wilders aan te klagen; en Moslims zijn wel belanghebbende, tenminste volgens het OM.
Dat de meesten niet eens wisten waar het over ging (derhalve ook geen belanghebbende waren) en gesteund werden door de politie (onze Overheid) toont aan dat het Wilders proces een gecoördineerde Overheidsactie is om Wilders monddood te maken.
Een politiek proces derhalve.
Het simpele feit dat de klachten tegen Samsom en Spekman niet eens inhoudelijk worden onderzocht (dat recht heeft het OM omdat daar geen aangifte voor nodig is), toont aan dat onze Overheid vooringenomen is en anti Wilders.
Hoezo onafhankelijke rechtspraak?
Een maatschappelijk probleem benoemen en de vrijheid van meningsuiting
Samsom en Spekman onthouden zich van commentaar over de verschillen of overeenkomsten tussen hun uitspraken over een maatschappelijk probleem en die van Wilders daarover. Daarmee tonen zij aan dat zij geen goede bewakers zijn van onze vrijheid van meningsuiting.
Staan voor vrijheid van meningsuiting heeft slechts betekenis als het gaat om het op te komen voor de uitlatingen van een ander, niet die van jezelf. Zij zouden bij uitstek moeten knokken voor de handhaving van de vrijheid van meningsuiting in dit land. Dat kun je en dat moet je doen door uit te leggen waarom volgens hen wat zij zeggen wel kan en wat Wilders zegt niet. En als je vindt dat je daarmee niet kunt overtuigen, dan moet je dat juist nu naar voren brengen.
Rob [5] reageerde op deze reactie.
@anp rebel [4]:
Samson en Spekman verdedigen uitsluitend het recht om hun gedachten uit te dragen. Andere gedachten zijn onwelgevallig en dienen bestraft te worden.
Wat is het verschil met Erdogan?
Kom er maar in Raymond!
Tja die linkse gasten ook altijd maar weer…
Links heeft de waarheid in pacht, alles wat niet volgens het rode boekje praat, handelt en preekt word: Verkettert, voor het gerecht gedaagd, gedemoniseerd, vermoord.
Kijk maar naar: Hans Janmaat, Pim Fortuyn, Theo van Gogh, en NU geert Wilders.
De rode drap wat al jaaren over en in Nederland plakt, kleeft, heeft heel? Nederland in zijn rode wurggreep.
De media is voor het grootste deel links.
De rechterlijke macht is voor het grootste deel links.
Het onderwijs word al 50 door de roden verkracht.
Alles werkelijk alles is zo`n beetje links.
En links brengt ons allen naar de afgrond!
Nu zeker met dat enorme tsunami aan economische profiteurs die eisen: een huis met inboedel, uitkering, en dat tot hun dood.
Die gaan nooit meer aan het werk.
Rood maakt dood!!
Rob [8] reageerde op deze reactie.
Heb nog een tip voor Geert Wilders…
Als hij straks nou eerst de linkse kerk gaat slopen, dan is de weg vrij om Nederland weer gezond en welvarend te maken.
Daar zou hij stemmen mee binnen halen van hier tot Tokio. 😉
Dat willen WIJ allemaal!
@dr. heinz [6]:
Janmaat, Fortuin, Van Gogh, op alle drie zijn aanslagen gepleegd met (tenminste) het medeweten van de Linkse kerk.
Alleen op Wilders is het nog niet gelukt maar wie weet, als hij weer niet wordt veroordeeld.
dr. heinz [9] reageerde op deze reactie.
@Rob [8]: Ja dat was zekers wel duidelijk op deze kant.
Socialisme is schadelijk voor uw gezondheid.
Maar dat is wel duidelijk. 😉
Comments are closed.