ha ha… de staat is niets meer of minder dan een religieus systeem. De ‘almachtige god’ genaamd ‘staat’, compleet met de hedendaagse variant van goden die op de berg Olympus verblijven. Inclusief priesters die offers eisen (belastinginspecteurs) om de goden gunstig te stemmen op straffe van. Of optreden als charmeurs die mensen onder een betovering brengen. En tempeldienaren die al dan niet achter de schermen de schijnbare witte of zwarte magie van de staat produceren.
Wat een show… met dagelijks entertainment via media. Tot het moment dat een mens gaat denken dat hij zijn eigen leven kan besturen. En stappen in die richting waagt te zetten. Wat dan? Vagevuur? Hel? De gewaarwording gekruisigd te worden of zijn en in een dodenrijk te leven?
Ik moet zo langzamerhand zo lachen om vrijspreker , hebben ze niets anders te doen ?
Weet je als je het er over wilt hebben……fijn , maar als je niet weet waar over het gaat , houd dan je mond dicht , want het niveau daalt hier per publicatie.
@Ikgahierpleite [2]: De inhoudelijke reacties ook, zoals u zo treffend ten toon spreidt. Wat let u om uw nickname hier op Vrijspreker van toepassing te laten?
Ik noem het wel eens , het Stockholm syndroom , ze gaan uiteindelijk die in hun nek pissen , die er waarlijk niets mee te maken hebben.
Ik bedoel…heeft iemand hier op dit forum (coven ) , wel eens uitgezocht , wie in NEDERLAND …GEEN belasting betaald ?
Het is hier een grote klaagzang , maar niemand zoekt eens iets uit , dus dan zeiken ze maar diegene af die er niets mee te maken heeft , omdat ze te beroerd zijn om eens onderzoek te doen.
60.000 Algemeen Nut Beogende Instellingen (ANBI ) , ik heb per stad complete lijsten uitgedraaid , en ben vervolgens mijn eigen woonplaats met een stofkam nagelopen.
Ja vrind , zelf onderzoek doen loont , want weet je wie er allemaal opstaan ?
Ze wisten daarna van ellende niet , hoe snel ze de zoekfunctie moesten uitschakelen.
@Raymond [6]:
Misschien kun je er een stukje over insturen? Dat ANBI lijkt mij sowieso een beerput. Ik las eens dat maar 15% van de beheerde gelden aan het beoogde doel hoeft te worden besteed. De rest kan worden verbrast aan kantoren aan de gracht, luxe hotels, hoeren, Jaguars, bonussen en andere ‘onkosten’.
Scheid Geloof en Godsdienst (de leefregels) van elkaar en ineens zijn er veel meer “Godsdiensten” behalve Katholicisme, Protestantisme, Mohamedanisme (Islam) of hoe alle reguliere “Godsdiensten” ook mogen heten.
Zoals het Communisme, Marxisme, Socialisme, Liberalisme, Kapitalisme, etc. elk met hun dwingende eigen regels. Wie niet aan het heersende systeem wil voldoen krijgt te maken met repressie, onderdrukking en bij doorzetten wordt je vast gezet, gechanteerd met je gezin, onder druk gezet door uitsluiting van voorzieningen of geëlimineerd.
Geen mens ter wereld is vrij; iedereen is gedwongen ondergeschikt aan een of andere “Godsdienst”.
De leiders van de “Godsdienst” of het nou priesters, dominees, imams of politici zijn, bepalen de regels waaronder je mag bestaan.
Ons wordt wijs gemaakt dat democratie er voor ons is, maar in werkelijkheid is dat bedoeld om de schijn op te houden dat we vrije keuze hebben.
Big Brother systemen zijn overal. Ons is wijs gemaakt dat die nodig zijn voor onze veiligheid en voor ons gemak. Maar in werkelijkheid bestaan ze om ons in de gaten te houden en dissidenten in kaart te brengen.
Overheden zijn niet geïnteresseerd in ons als mens maar als productiemiddel, kanonnenvoer of anderszins; alles is gericht op het handhaven van hun gezag.
@Rob [8]: Geloof, godsdienst en religie zijn drie verschillende dingen. Geloof betreft je overtuigingen, godsdienst betreft interactie met (vooral) andere mensen en religie betreft de geïnstitutionaliseerde vorm van godsdienst.
Er is een andere manier om vrijheid vs. dwang te benoemen. En die is het meest herkenbaar denk ik.
Een mens leeft in een omgeving (van kleine tot grote groepsverbanden) waarin bepaalde denkwijzen en gedragspatronen dominant zijn. Hij heeft te maken met de heersende opinie in de meest denkbare en praktische vorm. Hem wordt geen keuze gelaten dan ongeveer hetzelfde te denken als anderen en zichzelf ook ongeveer hetzelfde te gedragen als anderen. Blijft hij netjes in het gareel c.q. gelid, dan is hij binnen die context enigszins vrij. Maar kan het vrijheid genoemd worden wanneer iemand alleen met de stroom mee mag drijven of mee mag zwemmen? Om te doen wat anderen van hem wensen of anders eisen?
Het maakt daarbij niet uit of die denkwijzen en gedragspatronen cultureel, economisch, politiek of religieus van aard zijn. De aard van het beestje is stabiliserend (goed, want voorkomt dat mensen elkaar de hersens gaan inslaan) en dwingend (soms goed, soms niet).
Er gaan spanningen, wrijvingen en botsingen ontstaan wanneer iemand constateert dat zijn omgeving door bederf is aangetast. Bederf dat moreel niet aanvaardbaar is. Staat iemand dan op als een dissident, klokkenluider of hoe hij ook gezien wordt, dan verstoort hij de harmonie, krijgt hij de heersende opinie tegen zich en wordt hij als een onruststoker gezien. Een destabiliserende factor.
Voorbeeld: Jan Hus zag in de straten van Rome een groot moreel verval. Slechte voorbeelden van geestelijken die door geestelijken elders werden nagevolgd. Hij wilde een zuivering. En moest het bekopen met de dood op de brandstapel. Het werd niet op prijs gesteld dat hij zich tegen huichelarij keerde.
In de tegenwoordige tijd heeft de staat (in Europese landen) allerlei geweld gedempt, waardoor er kennelijk minder geweld is dan bijv. twee eeuwen geleden. Dat klinkt mooi. Maar, macht maakt corrupt en dat is te merken aan de overheidsmachine. Bederf heeft toegeslagen. Burgers worden verplicht mee te betalen aan corruptie. Denk aan gezondheidszorg die is verworden tot een gezondheidsfabriek met overtollige managementslagen. Wie niet mee wil betalen aan zaken die hij moreel onaanvaardbaar acht, wordt nu door de overheidsmachine op de korrel genomen.
Vrijheid is een relatief begrip. Niemand is echt vrij. Ook soevereinen zoals koningen kunnen niet doen wat ze maar willen. Je moet altijd rekening houden met anderen. De vrijheid van de één eindigt waar de vrijheid van de ander begint. Maar met de staat erbij… wordt in vrijheid, vrede en veiligheid leven toch wel heel moeilijk zo niet onmogelijk. Want er staat altijd wel een overheidsdienaar klaar om te vertellen waartoe je verplicht bent (= dwang = onvrijheid). Voor sommigen is het goed om in het gareel gehouden te worden, voor anderen is dat een moreel onaanvaardbaar dwangbuis.
In een utopie doet een ieder uit eigen beweging wat goed is om in harmonie te leven met medemensen, dieren, planten en verstandig om te gaan met grondstoffen. Dat is nog een lange weg om te gaan.
Libertarisme werkt exact hetzelfde. Als je goed je best doet als productieve burger krijg je een aangename beloning, zoniet slaap je onder de brug totdat je begrijpt dat je beter je best moet doen. Dat is de belofte en de bedreiging die in het libertarisme ingebakken zit, op eenzelfde manier als getoond in het plaatje.
Hungarian Economy Unexpectedly Shrinks as EU Funding Dries Up dit is laatste nieuws, dus de niet gekozen EU elite gaat nu wraak nemen op jongetjes die niet luisteren naar papa Juncker
@Keinstein [11]: Ik denk dan ook niet dat uitbuiting centraal staat in de staat. Geweld en onderwerping staan centraal. Kijk maar naar extreme versies van de staat zoals nazi’s en communisten. Die vermoorden mensen in grote getalen in kampen, zonder ze volledig uit te buiten. De reden dat overheden mensen uitbuiten, is om geld te krijgen om de mensen om te kopen, die ze nog niet onder controle hebben. Als iedereen onder controle is en gehypnotiseerd, is uitbuiting niet meer nodig en kan het moorden beginnen.
U@pcrs [13]: Uitbuiting is volgens mij een marxistische term die stelt dat ondernemers hun werknemers veel meer zouden kunnen betalen maar dat niet doen omdat ze inhalig en kwaadaardig zijn. Ik denk evenmin dat moord de raison d’ etre is voor hen die regeren. Immers, als ze wat veel onderdanen vermoorden moeten ze zelf hun brood gaan bakken en daar hebben ze over het algemeen geen trek noch enige handigheid in. Het lijkt mij veel eerder een biologische kwestie: op de top van de apenrots zitten (al is het maar voor een korte tijd) oefent een onweerstaanbare aantrekkingskracht uit op primaten, en men is bereid daar zo ongeveer alles voor te doen. Eerst om er te komen, dan om er te blijven. Ik geloof dat Nietschze dit verwoordde in der Wille zur Macht. Het opmerkelijke feit dat mensen zich dit al eeuwenlang laten weggevallen pleit eigenlijk tegen een anarchistische sociale orde.
We gebruiken cookies om ervoor te zorgen dat onze website zo soepel mogelijk draait. Als je doorgaat met het gebruiken van de website, gaan we er vanuit dat u ermee instemt.Ok
ha ha… de staat is niets meer of minder dan een religieus systeem. De ‘almachtige god’ genaamd ‘staat’, compleet met de hedendaagse variant van goden die op de berg Olympus verblijven. Inclusief priesters die offers eisen (belastinginspecteurs) om de goden gunstig te stemmen op straffe van. Of optreden als charmeurs die mensen onder een betovering brengen. En tempeldienaren die al dan niet achter de schermen de schijnbare witte of zwarte magie van de staat produceren.
Wat een show… met dagelijks entertainment via media. Tot het moment dat een mens gaat denken dat hij zijn eigen leven kan besturen. En stappen in die richting waagt te zetten. Wat dan? Vagevuur? Hel? De gewaarwording gekruisigd te worden of zijn en in een dodenrijk te leven?
Rob [8] reageerde op deze reactie.
Ik moet zo langzamerhand zo lachen om vrijspreker , hebben ze niets anders te doen ?
Weet je als je het er over wilt hebben……fijn , maar als je niet weet waar over het gaat , houd dan je mond dicht , want het niveau daalt hier per publicatie.
MMAP [3] reageerde op deze reactie.
Naam * [5] reageerde op deze reactie.
@Ikgahierpleite [2]: De inhoudelijke reacties ook, zoals u zo treffend ten toon spreidt. Wat let u om uw nickname hier op Vrijspreker van toepassing te laten?
Ik noem het wel eens , het Stockholm syndroom , ze gaan uiteindelijk die in hun nek pissen , die er waarlijk niets mee te maken hebben.
Ik bedoel…heeft iemand hier op dit forum (coven ) , wel eens uitgezocht , wie in NEDERLAND …GEEN belasting betaald ?
Het is hier een grote klaagzang , maar niemand zoekt eens iets uit , dus dan zeiken ze maar diegene af die er niets mee te maken heeft , omdat ze te beroerd zijn om eens onderzoek te doen.
Naam * [5] reageerde op deze reactie.
Laatst gehoord in een kroeg hier in de stad: Politicus zegt tegen geestelijke: “Houd jij ze dom? Dan houd ik ze arm!”
@Ikgahierpleite [2]:
Doeiii!!!
Ik vind het niveau hier prima. Maar het zou leuker zijn als De Vrijspreker dezelfde invloed heeft als Geenstijl.
@xxxxxx [4]:
Dit volk betaalt gegarandeerd geen belasting: http://www.koninklijkhuis.nl/
Nu jij weer.
Raymond [6] reageerde op deze reactie.
@Naam * [5]: @Naam * [5]:
60.000 Algemeen Nut Beogende Instellingen (ANBI ) , ik heb per stad complete lijsten uitgedraaid , en ben vervolgens mijn eigen woonplaats met een stofkam nagelopen.
Ja vrind , zelf onderzoek doen loont , want weet je wie er allemaal opstaan ?
Ze wisten daarna van ellende niet , hoe snel ze de zoekfunctie moesten uitschakelen.
Naam * [7] reageerde op deze reactie.
@Raymond [6]:
Misschien kun je er een stukje over insturen? Dat ANBI lijkt mij sowieso een beerput. Ik las eens dat maar 15% van de beheerde gelden aan het beoogde doel hoeft te worden besteed. De rest kan worden verbrast aan kantoren aan de gracht, luxe hotels, hoeren, Jaguars, bonussen en andere ‘onkosten’.
@Nico [1]:
Scheid Geloof en Godsdienst (de leefregels) van elkaar en ineens zijn er veel meer “Godsdiensten” behalve Katholicisme, Protestantisme, Mohamedanisme (Islam) of hoe alle reguliere “Godsdiensten” ook mogen heten.
Zoals het Communisme, Marxisme, Socialisme, Liberalisme, Kapitalisme, etc. elk met hun dwingende eigen regels. Wie niet aan het heersende systeem wil voldoen krijgt te maken met repressie, onderdrukking en bij doorzetten wordt je vast gezet, gechanteerd met je gezin, onder druk gezet door uitsluiting van voorzieningen of geëlimineerd.
Geen mens ter wereld is vrij; iedereen is gedwongen ondergeschikt aan een of andere “Godsdienst”.
De leiders van de “Godsdienst” of het nou priesters, dominees, imams of politici zijn, bepalen de regels waaronder je mag bestaan.
Ons wordt wijs gemaakt dat democratie er voor ons is, maar in werkelijkheid is dat bedoeld om de schijn op te houden dat we vrije keuze hebben.
Big Brother systemen zijn overal. Ons is wijs gemaakt dat die nodig zijn voor onze veiligheid en voor ons gemak. Maar in werkelijkheid bestaan ze om ons in de gaten te houden en dissidenten in kaart te brengen.
Overheden zijn niet geïnteresseerd in ons als mens maar als productiemiddel, kanonnenvoer of anderszins; alles is gericht op het handhaven van hun gezag.
Vrijheid bestaat niet!
Nico [9] reageerde op deze reactie.
@Rob [8]: Geloof, godsdienst en religie zijn drie verschillende dingen. Geloof betreft je overtuigingen, godsdienst betreft interactie met (vooral) andere mensen en religie betreft de geïnstitutionaliseerde vorm van godsdienst.
Er is een andere manier om vrijheid vs. dwang te benoemen. En die is het meest herkenbaar denk ik.
Een mens leeft in een omgeving (van kleine tot grote groepsverbanden) waarin bepaalde denkwijzen en gedragspatronen dominant zijn. Hij heeft te maken met de heersende opinie in de meest denkbare en praktische vorm. Hem wordt geen keuze gelaten dan ongeveer hetzelfde te denken als anderen en zichzelf ook ongeveer hetzelfde te gedragen als anderen. Blijft hij netjes in het gareel c.q. gelid, dan is hij binnen die context enigszins vrij. Maar kan het vrijheid genoemd worden wanneer iemand alleen met de stroom mee mag drijven of mee mag zwemmen? Om te doen wat anderen van hem wensen of anders eisen?
Het maakt daarbij niet uit of die denkwijzen en gedragspatronen cultureel, economisch, politiek of religieus van aard zijn. De aard van het beestje is stabiliserend (goed, want voorkomt dat mensen elkaar de hersens gaan inslaan) en dwingend (soms goed, soms niet).
Er gaan spanningen, wrijvingen en botsingen ontstaan wanneer iemand constateert dat zijn omgeving door bederf is aangetast. Bederf dat moreel niet aanvaardbaar is. Staat iemand dan op als een dissident, klokkenluider of hoe hij ook gezien wordt, dan verstoort hij de harmonie, krijgt hij de heersende opinie tegen zich en wordt hij als een onruststoker gezien. Een destabiliserende factor.
Voorbeeld: Jan Hus zag in de straten van Rome een groot moreel verval. Slechte voorbeelden van geestelijken die door geestelijken elders werden nagevolgd. Hij wilde een zuivering. En moest het bekopen met de dood op de brandstapel. Het werd niet op prijs gesteld dat hij zich tegen huichelarij keerde.
In de tegenwoordige tijd heeft de staat (in Europese landen) allerlei geweld gedempt, waardoor er kennelijk minder geweld is dan bijv. twee eeuwen geleden. Dat klinkt mooi. Maar, macht maakt corrupt en dat is te merken aan de overheidsmachine. Bederf heeft toegeslagen. Burgers worden verplicht mee te betalen aan corruptie. Denk aan gezondheidszorg die is verworden tot een gezondheidsfabriek met overtollige managementslagen. Wie niet mee wil betalen aan zaken die hij moreel onaanvaardbaar acht, wordt nu door de overheidsmachine op de korrel genomen.
Vrijheid is een relatief begrip. Niemand is echt vrij. Ook soevereinen zoals koningen kunnen niet doen wat ze maar willen. Je moet altijd rekening houden met anderen. De vrijheid van de één eindigt waar de vrijheid van de ander begint. Maar met de staat erbij… wordt in vrijheid, vrede en veiligheid leven toch wel heel moeilijk zo niet onmogelijk. Want er staat altijd wel een overheidsdienaar klaar om te vertellen waartoe je verplicht bent (= dwang = onvrijheid). Voor sommigen is het goed om in het gareel gehouden te worden, voor anderen is dat een moreel onaanvaardbaar dwangbuis.
In een utopie doet een ieder uit eigen beweging wat goed is om in harmonie te leven met medemensen, dieren, planten en verstandig om te gaan met grondstoffen. Dat is nog een lange weg om te gaan.
Libertarisme werkt exact hetzelfde. Als je goed je best doet als productieve burger krijg je een aangename beloning, zoniet slaap je onder de brug totdat je begrijpt dat je beter je best moet doen. Dat is de belofte en de bedreiging die in het libertarisme ingebakken zit, op eenzelfde manier als getoond in het plaatje.
pcrs [13] reageerde op deze reactie.
Hungarian Economy Unexpectedly Shrinks as EU Funding Dries Up dit is laatste nieuws, dus de niet gekozen EU elite gaat nu wraak nemen op jongetjes die niet luisteren naar papa Juncker
@Keinstein [11]: Ik denk dan ook niet dat uitbuiting centraal staat in de staat. Geweld en onderwerping staan centraal. Kijk maar naar extreme versies van de staat zoals nazi’s en communisten. Die vermoorden mensen in grote getalen in kampen, zonder ze volledig uit te buiten. De reden dat overheden mensen uitbuiten, is om geld te krijgen om de mensen om te kopen, die ze nog niet onder controle hebben. Als iedereen onder controle is en gehypnotiseerd, is uitbuiting niet meer nodig en kan het moorden beginnen.
Keinstein [14] reageerde op deze reactie.
U@pcrs [13]: Uitbuiting is volgens mij een marxistische term die stelt dat ondernemers hun werknemers veel meer zouden kunnen betalen maar dat niet doen omdat ze inhalig en kwaadaardig zijn. Ik denk evenmin dat moord de raison d’ etre is voor hen die regeren. Immers, als ze wat veel onderdanen vermoorden moeten ze zelf hun brood gaan bakken en daar hebben ze over het algemeen geen trek noch enige handigheid in. Het lijkt mij veel eerder een biologische kwestie: op de top van de apenrots zitten (al is het maar voor een korte tijd) oefent een onweerstaanbare aantrekkingskracht uit op primaten, en men is bereid daar zo ongeveer alles voor te doen. Eerst om er te komen, dan om er te blijven. Ik geloof dat Nietschze dit verwoordde in der Wille zur Macht. Het opmerkelijke feit dat mensen zich dit al eeuwenlang laten weggevallen pleit eigenlijk tegen een anarchistische sociale orde.
pcrs [15] reageerde op deze reactie.
@Keinstein [14]:
Dus voor communisme bestond er geen uitbuiting? Dat lijkt me moeilijk te handhaven.
“Dus voor communisme bestond er geen uitbuiting?”
Niet in de marxistische betekenis van het woord.
Comments are closed.