Vrijheid was er, is er en zal er altijd zijn en heeft geen vorm of voeding nodig. Het is alleen de beperking van vrijheid wat kan heersen welke altijd een vorm of voeding nodig heeft.
Inderdaad, vrijheid heerst niet. Vrijheid wordt iemand gelaten. Laat de ander gewoon leven, zodat hij zijn natuurlijke vrijheden naar eigen inzicht kan uitoefenen.
De vrijheid van de één houdt op waar de vrijheid van de ander begint. Er zijn verschillende soorten van vrijheid, maar zoals iemand op deze website eens opmerkte lijkt alles te draaien om een specifieke soort; keuzevrijheid, nauw gerelateerd aan gewetensvrijheid.
Als we in politieke (samenlevings) zin over VRIJHEID praten, hebben Libertariers (NAP-ers) het uitsluitend over:
Het ontbreken van geweld (dwang) van andere mensen!
@Nico [2]: Als je de vrijheid van iets of iemand beperkt, dan heeft dat altijd consequenties. Dus als je de vrijheid van een ander beperkt, dan gaat dat ook ten koste van jouw eigen vrijheid en dit geldt trouwens ook voor het beperken van de vrijheid van dieren want dieren hebben namelijk ook gewoon recht op vrijheid.
@Kollinski [4]: Dat klopt. Want als je de vrijheid van een ander beperkt, dan druk je jezelf in de rol van een heerser.
Heersen is een heidens karwei omdat de menselijke natuur niet berekend is op allerlei gezeur van onwillige mensen die gedwongen worden iets te doen, te laten of te dulden. Dat resulteert bij beide partijen alleen maar in lijden.
Leiden is andere koek. Het is leuk (hoewel niet altijd even makkelijk of eenvoudig) om een goed voorbeeld te geven, dingen aan te reiken, zien hoe mensen zich ontplooien. Uit vrije wil wel te verstaan.
We gebruiken cookies om ervoor te zorgen dat onze website zo soepel mogelijk draait. Als je doorgaat met het gebruiken van de website, gaan we er vanuit dat u ermee instemt.Ok
Vrijheid was er, is er en zal er altijd zijn en heeft geen vorm of voeding nodig. Het is alleen de beperking van vrijheid wat kan heersen welke altijd een vorm of voeding nodig heeft.
Inderdaad, vrijheid heerst niet. Vrijheid wordt iemand gelaten. Laat de ander gewoon leven, zodat hij zijn natuurlijke vrijheden naar eigen inzicht kan uitoefenen.
De vrijheid van de één houdt op waar de vrijheid van de ander begint. Er zijn verschillende soorten van vrijheid, maar zoals iemand op deze website eens opmerkte lijkt alles te draaien om een specifieke soort; keuzevrijheid, nauw gerelateerd aan gewetensvrijheid.
Kollinski [4] reageerde op deze reactie.
Als we in politieke (samenlevings) zin over VRIJHEID praten, hebben Libertariers (NAP-ers) het uitsluitend over:
Het ontbreken van geweld (dwang) van andere mensen!
@Nico [2]: Als je de vrijheid van iets of iemand beperkt, dan heeft dat altijd consequenties. Dus als je de vrijheid van een ander beperkt, dan gaat dat ook ten koste van jouw eigen vrijheid en dit geldt trouwens ook voor het beperken van de vrijheid van dieren want dieren hebben namelijk ook gewoon recht op vrijheid.
Nico [5] reageerde op deze reactie.
@Kollinski [4]: Dat klopt. Want als je de vrijheid van een ander beperkt, dan druk je jezelf in de rol van een heerser.
Heersen is een heidens karwei omdat de menselijke natuur niet berekend is op allerlei gezeur van onwillige mensen die gedwongen worden iets te doen, te laten of te dulden. Dat resulteert bij beide partijen alleen maar in lijden.
Leiden is andere koek. Het is leuk (hoewel niet altijd even makkelijk of eenvoudig) om een goed voorbeeld te geven, dingen aan te reiken, zien hoe mensen zich ontplooien. Uit vrije wil wel te verstaan.
Comments are closed.