vrijdag, 29 juli 2016
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Bankencrisis in Europa?

800px-Deutsche-Bank-Frankfurt-am-MainTerwijl iedereen zich afvraagt waar de c.q. een volgende aanslag plaats gaat vinden, staan een aantal Europese banken in de schijnwerper, maar niet om een positieve reden.

In Italië is de oudste bank ter wereld, Monte dei Paschi di Siena, in de problemen geraakt. Andere banken in dat land schijnen er ook niet jofel voor te staan.

Het Financieele Dagblad schrijft dat de Deutsche Bank en de Commerzbank niet veel robuuster lijken dan Italiaanse banken. In aanmerking genomen dat onze Oosterburen als geen ander volk aan financiële degelijkheid hechten, een reactie op de hyperinflatie van 1923, wil dat best iets zeggen over de ernst van de situatie.

Een ding weten we zeker: als er weer een bankencrisis komt gaan de spaarders meebetalen. Bijna alle Westerse landen hebben in reactie op de vorige crisis bail-in wetgeving aangenomen zodat de rekening van een bankencrisis niet nog een keer bij de gemeenschap terecht komt.

Op zichzelf is dat goed, want juist als je een voorstander bent van kapitaliseme en vrije markten kun je moeilijk uitleggen waarom in goede jaren winsten ten goede komen aan de aandeelhouders en als het goed misgaat, de rekening opeens bij de gemeenschap terecht komt. Dat is de politieke dimensie.

De psychologie van het geld is een andere. Iedereen kent het gezegde dat als je de bank duizend euro schuldig bent, je een probleem hebt, maar als de bank een miljard van je krijgt, de bank degene is met een probleem. Bankiers hebben deze psychologische wet van het geld bij de laatste crisis met succes gebruikt om hun sector te redden met belastinggeld. Of dat bij een volgende crisis weer gaat lukken is de vraag. Politici kennen het kunstje nu ook en zullen de volgende keer tegen het publiek (lees: spaarders) zeggen: wij kunnen de banken niet redden, dus jullie moeten meebetalen om te voorkomen dat al het geld verloren gaat. Laten we dat de Cyprusconstructie van Jeroen Dijsselbloem noemen.

Als belastingadviseur heb ik een onorthodoxe tip voor lezers met een liquiditeitsluxeprobleem: geld in veiligheid brengen kan ook door het bij de Belastingdienst te stallen. Dat doe je door een extra hoge (lees: te hoge) voorlopige aanslag te vragen en deze vervolgens te betalen. Als je te zijner tijd aangifte doet krijg je het teveel betaalde terug, natuurlijk. In de tussentijd staat het geld veilig bij de staat. In de ogen van libertariërs is dat misschien een principieel foute keuze, maar praktisch is het wel.

Ik wens iedereen stalen zenuwen toe de komende tijd, ook vanwege het mondiale jihadgedoe.

Paul Verhaegh

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Pendragon schreef op : 1

    Ik heb inmiddels mijn stalen zenuwen ingeruild voor een Teflon rug.

  2. Keinstein schreef op : 2

    Geld bij een bank stallen is helaas geen sparen. Ik lees die suggestie vaak. Echter, je investeert en daar zitten risico`s aan vast.

    Persoonlijk ben ik dol op crypto munten. Veel daarvan liggen er trendmatig goed bij. Ze zullen ook wel niet gaan zakken als meer banken gaan wankelen. Nog meer geld aan de overheid geven is een heel slecht idee en zo zeker ben ik er niet van dat ze terug betalen. Zeker niet als ze zelf weer in de problemen komen.

  3. Henri schreef op : 3

    Nee op zich is dat niet goed! Zowel bail in als bail out zijn FOUT. Daarbij is de hyperinflatie niet ontstaan door de banken, maar gebrek aanvertrouwen in de politici.
    Geld stallen bij een illegale instantie als de fiscus? Ik begrijp de tendens van het verhaal niet. Ik weet alleen dat jij nooit mijn belastingadviseur wordt. Tabee.

  4. Ivar schreef op : 4

    Fiat geld heeft waarde omdat er een intantie is die er op zal staan dat het voldoen aan de roofridder eisen alleen kan plaatsvinden in Euro’s of, indien niet snel genoeg “vrijwillig”wordt betaald, met je vergaarde goederen obv veiling waarde, je raadt het al, in Euro’s. Echter, die 248 miljard of zo die op dir wijze wordt vergaard, is een fractie van het “algemene”vertrouwen in de economie. Immers, voor alle dagelijkse dingen zijn wij niet verplicht Euro’s te gebruiker. ER bestaan nog andere betalingsvormen. Helaas zijn die vormen niet echt ingeburgerd, omdat het gebruik van fiat Euro’s wel zo eenvoudig is.

    Niet elke bank is hetzelfde. De traditionele ING, Rabo, ABN houders doen er goed aan eens niet te luisteren naar zogenaamde perfecte stresstesten, maar zelf op onderzoek uit te gaan en een bank te zoeken die niet dermate geleveraged is dat mocht het tot een “spark” komen, je niet direct tegen een bail-in aanloopt.

    Het stallen van je euro’s bij de BD lijkt me een onjuiste stap. Ten eerste is er geen enkele bescherming op koopkracht verlies. De fiat euro’s behouden weliswaar hun nominale waarde, maar niet hun vertrouwenswaarde, althans niet in een markt waar
    1. Draghi voor miljarden aan assets opkoopt om liquiditeit in de “markt” te pompen zodat de banken overeind kunnen blijven en daardoor bijdraagt aan behoud en groei van bubbels (inflatie).
    2. ABN en RBS inmiddels NIRP aangekondigd hebben
    3. Er een derviaten exposure is die dermate groot is dat een normaal brein dit niet kan bevatten. (bet on betting on betting called “insurance”, yeah right!)
    4. het EMS systeem nog niet als redmiddel is ingezet, maar houdt in dat Nederland binnen 7 dagen elk bedrag dat door de EMS wordt gevorderd dient te betalen. En Zie de teller links: met 670 miljard aan BBP kan de teller zo naar 864 miljard . En laat dat nou net het bedrag zijn om de oudste bank te redden …
    5. ca 1000 miljard aan persioen aanspraken nog onder te brengen zijn bij een EU instelling ……
    6. het kern vermogen kan dus worden vergroot met 1.300 miljard keer een fractie van zeg 8%. (16.250 miljard)

    Er zit dus nogal systemische volatiliteit in de lucht

    En ten tweede, de BD heeft nogal de neiging te gaan verrekenen, nog afgezien van het feit dat, gelet op de hoeveelheid aan fouten die er worden gemaakt, het nog maar de vraag is of ze hun eigen systeem nog wel snappen. Het boezemt mij in elk geval niet zozeer vertrouwen als wel wantrouwen in.

    We denken wellicht aan de beelden die we hebben gezien van Griekenland, waar mensen in de hitte stonden te wachten in een rij todat ze 50€ mochten pinnen. Het geld op de rekening waren ze niet kwijt, ze konden de girale valuta niet omzetten in chartale valuta. En Griekenland kent een nogal grote cash economie.

    in Cyprus werden bedrijven en mensen geraakt door een bail-in. Dit is niets anders dan dat je gedwongen wordt om een deel van je vordering (het stallen van geld bij de bank levert je een vordering op) af te schrijven.

    Voor bedrijven houdt dit in dat er eventuele afschrijvingsregels van toepassing kunnen zijn. Dus, heb je als bedrijf een hoeveelheid liquiditeit bij een bank, en het depositogarantiestelsel is niet van toepassing, of je gaat erover heen, dan vereisen de boekhoudregels dat je nagaat in hoeverre je hier risico op loopt en als zodanig dien je reserves aan te leggen, zoals een reserve dubbieuze debiteuren.

    Voor de individuele mens daarentegen, welke fiscale verrekening is er, anders dan het zogenaamde deposito garantiestelsel? Wrang, inderdaad. Daar helpt ook het zogenaamde “sparen bij de fiscus” niets.

    Tevens breng ik in herinnering dat we een onbetrouwbare overheid hebben. Wie herinnert zich nog het kwartje van Kok? Tijdelijke maatregel, toch , om de overheidsfinancien op orde te krijgen en de staatschuld terug te dringen? Te laf om er een tijdperk aan te hangen, en nu te lui om het af te schaffen. Of de uitslag van de oekraine volksafstemming. Wat moest het kabinet direct doen? En hebben ze dat gedaan? Of het “verraad van Lissabon”?

  5. Emile schreef op : 5

    een aantal jaren terug verkocht het Vaticaan nog echte zilveren munten. Misschien een tip.

  6. Fred Doe schreef op : 6

    “Als je te zijner tijd aangifte doet krijg je het teveel betaalde terug, natuurlijk.”

    Natuurlijk. Want als er iemand te vertrouwen is….

  7. prepperoni schreef op : 7

    En joods bankieren? Een kwart cash (liefst thuis in de sok), een kwart vastgoed, een kwart aandelen en een kwart edelmetaal?