zondag, 31 juli 2016
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Democratie

Democratie is als een buffet restaurant waar je periodiek bepaalt wat geserveerd wordt en wie er voor je betaalt

vrijspreker.nlLibje
Tips voor Libje? Mail ze naar info@vrijspreker.nl
 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Nico schreef op : 1

    Dat zien overheidsdienaren en staatshoofden toch anders. Ze geven de koks van een á la carte restaurant opdracht om een gerecht naar hun smaak klaar te maken en geven toevallige voorbijgangers de opdracht om de rekening voor hen te betalen. Iemand die door kosmisch toeval in een bepaald territorium geboren is, is op een bepaalde manier een toevallige voorbijganger!

    Beter is zelf je maaltijden te bereiden en daar anderen van mee te laten genieten. Als je daarbij de goede keuzes maakt is dat een dankbare taak.

  2. Romee schreef op : 2

    We kunnen niet zonder eten en ook niet zonder een democratie met een minimale rechtstaat. Als kok kun je wel dingen op tafel zetten die niet eetbaar zijn, net als een politici dingen serveert via democratie die niets hebben te maken met (over)last of (be)dreiging van andere mensen.
    Alleen voor het laatste is democratie voor bedoeld en niet als machtmiddel om iemand anders zijn leven te regelen en zijn vrijheid te beroven.

    Nico [5] reageerde op deze reactie.

  3. Romee schreef op : 3

    Ik denk dat er altijd dingen over blijven wat door een meerderheid perdiodiek moet worden bepaald. In een gemeenschap heb je altijd overlappende dingen die voor de ene een voordeel is en voor de andere een nadeel is, waar je zonder een rechtstaat nooit uitkomt.

    Democratie moet dan ook minimaal blijven en besluiten moeten ook direct ingaan om een ruttecratie te voorkomen.

    Democratie blijft altijd een afspiegeling van de gemiddelde intelligentie van de kiezers gelet op het aantal stappen wat een kiezer kan vooruit denken.

    Een recht wordt anders een nadeel op een langere termijn zonder dat men het zelf door heeft.

    Harrie van Vaore Tjeu [4] reageerde op deze reactie.

  4. Harrie van Vaore Tjeu schreef op : 4

    @Romee [3]: Waarom zo ingewikkeld maken? Waarom een meerderheid het recht geven (op basis waarvan?) om de rekening bij anderen te leggen?

    Als iets niet in IEDERS belang is of een of meerdere hebben bezwaar, dan gaat het gewoon niet door. Waarom de eigen zin willen doordrijven, desnoods met geweld?

    Wat versta jij onder een “rechtsstaat”?
    Elke staat is in de kern gebaseerd op onrecht. Hoe maak je dat weer recht?

  5. Nico schreef op : 5

    @Romee [2]: Er wordt veel te moeilijk gedaan over bestuur. Dat komt denk ik vanwege grootschaligheid, waardoor mensen elkaar niet meer kennen. En het verschijnsel ‘organisaties’ waardoor mensen zich gaan verschuilen achter anderen en hun individuele verantwoordelijkheid zoveel mogelijk ontlopen. Altijd weer roepen mensen iets en mogen anderen de kastanjes uit het vuur halen.

    In de vroegere stammencultuur werkte dat anders. Het was kleinschaliger. Mensen kenden elkaar daadwerkelijk. Er werden gezamenlijk beslissingen genomen. Bij de ene stam werkte dat beter dan bij de andere stam.

    Een overzichtelijke groep mensen die door ouderen wordt voorgezeten, waarbij een ieder zijn zegje kan doen en waarbij een beslissing door de betrokkenen zelf wordt uitgevoerd die volledig verantwoordelijk zijn voor wat ze doen (en aanspreekbaar wanneer het verkeerd gaat) kan nooit geëvenaard worden door hedendaagse bestuursvormen.

    Er zijn groepen van mensen, zoals community’s, die het vroegere stammenmodel hanteren. Dat gaat goed totdat overheidsdienaren zich ermee gaan bemoeien. Ik las iets over mensen die jarenlang een soort ecodorp opgebouwd en onderhouden hadden, en vervolgens plotsklaps door overheidsdienaren werden weggejaagd. Bestuurders hadden plannen ontwikkeld voor het stuk grond en vreedzame mensen dienden daarvoor te wijken.

  6. Nico schreef op : 6

    In een werkelijk democratie naar het model van de ekklesia gaat, net zoals in een stammencultuur de talking stick rond. Kennelijk gebeurt dat ook op Bilderberg bijeenkomsten.

    In een schijn-democratie staat besluitvorming ver af van degenen die het aangaat. Er zijn af en toe verkiezingen, een soort populariteitswedstrijden voor acteurs op het politieke toneel. Trek van 100% bevolking het deel af wat niet gaat stemmen of een blanco of ongeldige stem uitbrengt. Trek van het restant het deel af wat niet nadenkt en/of uit gewoonte een stem uitbrengt op een bepaalde partij. Wat je dan overhoudt is grofweg het draagvlak voor de zogenaamde volksvertegenwoordigers. Dat draagvlak erodeert door verkiezingsbeloften die niet nagekomen worden en bestuurders die over de hoofden van de bevolking eerst een besluit nemen en daarna ‘inspraak’ gaan regelen om hun besluit te presenteren of verdedigen.

    Als je hierbij optelt dat zogenaamde volksvertegenwoordigers geen trouw zweren aan de bevolking maar aan het staatshoofd, dan verschijnt een beeld van een buffetrestaurant waar een burger gedwongen klant van dient te zijn. Ook als hij de opgediende gerechten niet te vreten vindt, moet en zal hij de prijs ervoor betalen via bijvoorbeeld belastingen en heffingen.

    De enige manier om ervoor te zorgen dat je niet lastiggevallen wordt met beslissingen die “wij” genomen hebben, is underground leven en een minimalistisch bestaan te leiden. Want zelfs nog voor je daadwerkelijk ergens woont, is de wens om ergens te wonen al aanleiding om je decreten, wetten en regels door de strot te duwen. Wat niet ophoudt nadat je daadwerkelijk een plekje hebt gevonden. Dat is hoe “wij” het geregeld hebben: Leven wordt pas toegestaan nadat je hebt voldaan aan dwingende eisen die anderen een mens opleggen. Kan een leven tot bloei komen wanneer anderen iemand lastig kunnen vallen met dwingende eisen?

    Een oude vergelijking dringt zich op: Een veld waarop gezond gewas groeit en onkruid. Onkruid rukt op, verbruikt gezonde voedingsstoffen en gaat op een bepaald moment zelfs zonlicht blokkeren. Op een zelfde manier verdringt en verstikt een overheidsapparaat (en haar fans onder de burgerij) ieder gezond en natuurlijk leven. Onkruid moet met wortel en tak uitgeroeid worden, liefst middels verbranding om te voorkomen dat het opnieuw opschiet. Hetzelfde geldt naar mijn mening voor schijn-democratie.