Waar rechtvaardigheid heerst, is gehoorzamen vrijheid

vrijspreker.nlLibje
Tips voor Libje? Mail ze naar info@vrijspreker.nl

11 REACTIES

  1. Dat hangt er zeer vanaf hoe de ingestelde wetgeving in elkaar zit.

    Stel dat ieder individu voor zichzelf de wet instelt:
    “Ik ben wie ik ben. Leer ermee leven en geniet ervan mee voor zover wij dat wensen toe te staan, of laat ons anders met rust”

    Wanneer anderen die wet respecteren (of gehoorzamen), betekent dat voor ieder individu vrijheid. Al het overige is dan een kwestie van diplomatie (of oorlog om grensoverschrijdingen te beslechten).

    hugovanreijen [8] reageerde op deze reactie.

  2. Het bovenstaande is op individueel niveau. Het wordt nog een stuk leuker als met die wetgeving rechtvaardigheid heerst en mensen de nulde wet van Ashimov praktiseren om medemensen te beschermen tegen grensoverschrijdingen (naastenliefde).

  3. @Rob [3]: Waar vrijheid heerst zijn drie niveau’s:

    1) Een verzoek dat gerespecteerd wordt: “Wilt u ons met rust laten?”
    2) Opdracht als verzoek niet werkt: “Laat ons met rust!”
    3) Oorlog als opdracht niet werkt: Er met geweld voor zorgen dat je met rust gelaten wordt ter noodzakelijk bescherming van je leven.

  4. Om vrijheid daadwerkelijk te laten heersen, luidt het lijstje er in combinatie met de nulde wet als volgt:

    1) Een verzoek dat gerespecteerd wordt: β€œWilt u ons/hem met rust laten?”
    2) Opdracht als verzoek niet werkt: β€œLaat ons/hem met rust!”
    3) Oorlog als opdracht niet werkt: Er met dwang of geweld voor zorgen dat je/een ander met rust gelaten wordt ter noodzakelijke bescherming van je of andermans leven.

  5. @Nico [1]:
    Homo est quod est.
    Boven de tweede e hoort een streep te staan, want deze e is lang en est staat hier voor een samentrekking van edest.
    Het betekent: β€œDe mens is wat hij eet.”
    Hier wordt uiteraard gerefereerd aan het geestelijk voedsel, dat wij tot ons nemen.

    Nico [11] reageerde op deze reactie.

  6. Tenzij een bepaalde groep , zichzelf middels , geweldsdreiging , een positie heeft verworven , dat men z.g. de wetten schrijft , maar ze zodanig formuleert , dat deze zelfde groep alle revenuen geniet .

    Denk daar maar eens over na.

  7. Wat een rare uitspraak, bedoel je soms wetmatigheid?

    Rechtvaardigheid kan namelijk per definitie geen inbreuk maken op vrijheid, uiteraard wordt het begrip rechtvaardigheid (net als vrijheid trouwens) vaak misbruikt.

  8. @hugovanreijen [8]: Dat is maar al te waar. Dat begint reeds bij zaden (van gedachtengoed). Hierover schreef ik het volgende:

    In India zet de wetenschapster Vandana Shiva zich als activiste in voor ‘seed freedom’, oftewel de vrijheid om zaden van eeuwenoude gewassen die niet gecommercialiseerd en gemanipuleerd zijn te gebruiken. In dit filmpje (2:28 min.) legt deze bijzondere en respectabele vrouw uit waarom zaden zo belangrijk zijn. Wie begrijpt dat zaden ook verwijzen naar zaden van oud en uitermate gezond gedachtengoed, begrijpt ten volle de diepe lading van de boodschap die zij verspreidt. Zij zette ook kritische kanttekeningen bij denkwijzen over quantumtechnologie die aan deze kwestie zijn gerelateerd.

Comments are closed.