1280px-Riding_a_Horse_Backwards_1110782Zzp’ers mogen zich de laatste tijd verheugen (nou ja, verheugen) in de aandacht van politiek Den Haag. Is eerder dit jaar de VAR (Verklaring Arbeidsrelatie) vervangen door een stelsel van modelovereenkomsten, nu is staatssecretaris Jetta Klijnsma van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (lees: van Uitkeringen en Arbeidspreventie) bezig zzp’ers aan het pensioensparen te krijgen. Dat veel zzp’ers daar niet aan willen, is voor haar niet relevant. Dat bewijst in de ogen van Jetta Klijnsma juist dat het tijd wordt dat zij zich er mee gaat bemoeien. Zij wil daarom zzp’ers dwingen om aan pensioenopbouw te doen.

Nu staat het buiten kijf dat sparen voor een pensioen een goed idee is, ook voor zelfstandigen. Maar het leuke van zelfstandig zijn is nu juist dat je heel veel dingen zelf mag weten, daar waar er voor werknemers, ambtenaren en uitkeringsafhankelijken veel dingen collectief zijn vastgelegd, op een erg dwingende wijze meestal.

Jetta Klijnsma is lid van de PvdA, een partij die moeilijk tegen vrijheid kan. Dat tegenover de vrijheid van zzp’ers ook risico’s staan die werknemers, ambtenaren en uitkeringsafhankelijken niet lopen, dat betrekken de sociaal-democraten niet in hun afweging. En als ze daar al oog voor hebben, dan is het alleen maar om er een einde aan te maken, want van de PvdA moet alles vast en zeker zijn.

Het resultaat van de zucht naar vastigheid en zekerheid is verlies van dynamiek. Verlies van kansen dus ook, want ‘kansen’ is synoniem met ‘dynamiek’. Hetzelfde geldt voor de strakkere afperking van het ondernemerschap middels de modelovereenkomsten. Zelfstandig zijn is niet per se een vetpot. Er zijn genoeg zelfstandigen die werken voor armoede. Maar daar staan dingen tegenover: vrijheid bijvoorbeeld. ‘Beter een kleine baas, dan een grote knecht’ is niet voor niets een gevleugelde uitspraak onder zzp’ers.

Maar de PvdA is nu eenmaal geënt op het historisch materialisme van Karl Marx. Daarom gaat het bij de ‘socialen’ altijd over de centen, en nooit over de sensatie van het eigen baas zijn. Of over de voldoening die je krijgt als je zelf vorm kunt geven aan je arbeidsleven, in plaats van in de tredmolen van een ander te moeten lopen.

Nee, hoe meer de ‘socialen’ zich bemoeien met zelfstandigen, hoe dunner de soep. De afschaffing van de VAR is nog maar een aantal maanden oud, maar nu al zijn er signalen dat de kansen voor zzp’ers minder worden. De ‘socialen’ verstaan de kunst om het paard achter de wagen te spannen. Misschien zouden ze daar eens patent op aan moeten vragen. Over ‘innovatief’ ‘ondernemerschap’ gesproken!

Oh ja, er is weer eens een aanslag gepleegd, deze keer in Nice, maar wie verbaast zich daar nog over?

Paul Verhaegh

4 REACTIES

  1. Het is ff wennen voor ze maar de libertarische struktuur is voor een ZZP’er niet verkeerd. Zij doen er goed aan daar nota van te nemen. Wat je wilt is vrijheid. Die kun je krijgen, maar daar moet je hard voor werken, op allerlei manieren. Van je af bijten is ook een vak. Leer het bij libers!

  2. In de VS schijnt het heel normaal te zijn om 500.000 dollar te verzamelen voor je pensioen. Anderen menen minimaal 1,3 miljoen nodig te hebben.

    In Nederland gaan mensen er vanuit dat ze AOW krijgen. Sparen doen velen nauwelijks.

    Het zou best wel eens kunnen dat er straks alleen nog AOW is ‘voor hen die het echt nodig hebben’. Dat betekent dat je wordt gekort als je zelf hebt gespaard, een eigen woning hebt of inkomsten. Ook valt niet uit te sluiten dat de AOW ophoudt te bestaan of dat heel Nederland door de goot gaat.

    In Australië wordt je AOW gestopt als je langer dan zes weken in het buitenland verblijft.

  3. Als je op je 60e stopt met werken en verwacht maximaal 90 te worden, dan heb je voor 30 jaar geld nodig. Wil je 20k per jaar spenderen dan heb je dus 30 x 20k nodig, dat is 600k.

    Natuurlijk kun je rendement maken op je vermogen. Maar dat rendement kan ook negatief zijn. Door waardedaling van hetgeen waarin je hebt belegd of door een rijkenheffing.

    Er vanuit gaan dat er AOW zal zijn is nogal riskant. Beter lijkt me een constructie met aan de ene kant vermogen voor slechte tijden en aan de andere kant inkomsten uit arbeid – wat die arbeid dan ook mag zijn.

    Hele volksstammen vallen voor hun oude dag gewoon terug op hun kinderen.

  4. Iedere euro die je betaalt aan je verplichte ZZP-pensioen beschouwt de overheid als haar geld, en ze doet met dat geld wat haar goed dunkt, inclusief nivileren. Het is dus de vraag of je ooit iets van dat geld terugziet.

    De banken willen af van hun hypotheekportefeuille. De Nederlandse pensioenfondsen worden door de overheid gedwongen die hypotheken over te nemen. Ik vind dat nogal risicovol en vooral een rare constructie voor de bewoners: je eigen hypotheek financieren – in het beste geval. In het slechtste geval financier je een hypotheek die nooit afgelost gaat worden.

    Er zijn al plannen om vluchtelingen een hypotheek te verstrekken. Dat moet dan opgebracht worden door het ZZP-pensioenfonds?

Comments are closed.