Vrijspreker: U bent weer eens een boek aan het luisteren. Dit keer over de Amerikaanse oorlog in het midden oosten. Wat wil de auteur zeggen?
Opperdienaar: Het is geschreven door Andrew J. Bacevich en de schrijver bespreekt de Amerikaanse oorlog om het midden oosten sinds ongeveer 1990. Andrew J. Bacevich studeerde aan de militaire academie in Westpoint en gaf geschiedenis les aan de universiteit van Boston.
Vrijspreker: Je zou kunnen zeggen dat het al in 1953 begon met het omverwerpen van het regime van Mossaddeq in Iran door de CIA en het installeren van de Sjah.
Opperdienaar: Dat is waar, maar dan kun je wel helemaal terug gaan naar de eerste wereldoorlog, waarbij het Ottomaanse rijk verslagen werd en het hele midden oosten gekoloniseerd.
Vrijspreker: Misschien zelfs naar de eerste Barbaarse oorlog/Tripoli oorlog, waarbij de VS en zweden samen tegen de barbaren in noord afrika vochten van 1801-1805.
Opperdienaar: Je moet denk ik ergens beginnen en ik denk dat de schrijver voor 1990 koos, omdat er veel informatie over beschikbaar is en het samenvalt met de moderne amerikaanse staat. De lijn van de Barbaarse oorlogen naar vandaag is wat minder duidelijk.
Eigenlijk laat hij zien dat er elke keer weer hoogdravende idealen gebruikt worden om een invasie te rechtvaardigen en beschaving naar de barbaren te brengen. Met gaat gewapend de minderwaardige cultuur opwaarderen.
Maar elke keer loopt het weer op een mislukking uit en blijken de doelstellingen minder hoog te zijn dan gepresenteerd aan de voetsoldaat en de belastingplichtige.
Vrijspreker: Het doet denken aan “Kadaffi/Assad bombardeert zijn eigen mensen”. We gaan daar even wat vrijheid brengen. Eigenlijk zoals elk overheidsprogramma: Het eindresultaat is altijd het tegenovergestelde van het gestelde doel.
Opperdienaar: Op zich niets bijzonders: Als probleem X de overheid meer macht oplevert, dan zorgt de overheid dat er meer van probleem X komt in de hoop op nog meer macht.
Maar wat ik vooral interessant vond in het boek, was deze uitspraak van generaal Wesley Clark over de oorlog in het voormalige Joegoslavië, die ook al een religieuze christen/moslim component had. Nederland kwam toen in het nieuws omdat ze bij Srebenica een ‘veilig heenkomen’ boden aan 7000 moslims die na inlevering van hun wapens vermoord werden en waarvan de fotorolletjes mislukten en waar nu alle betrokkenen voor zijn vrijgesproken.
Als een luchtmacht man, zou ik dit heel anders hebben aangepakt. Het zou geen incrementele campagne geweest zijn of een langzame opbouw, maar we zouden gelijk voluit zijn gegaan. Op die manier zouden op de eerste morgen de belangrijkste burgers van Belgrado zich verzameld hebben rond hun president [president Slobodan]. Milosevic zou wakker geworden zijn met een significante vernietiging en een duidelijk signaal van de NAVO dat de fluwelen handschoenen af zijn gedaan. Als je ’s morgens wakker wordt en je hebt geen elektriciteit voor je huis en geen gas voor je fornuis en de brug die je neemt naar werk, ligt op de bodem van de Donau voor de komende 20 jaar, dan denk ik dat je begint te vragen: “Hé Slobo, wat is hier aan de hand? Hoeveel meer van deze ellende moeten we verdragen?” Op een gegeven moment, maak je de overgang van applaudisseren voor Servisch machismo naar nadenken over hoe je land er uit zal zien als dit door gaat.
Wesley Clark
Dit is een interessante uitspraak als je er wat meer over nadenkt. Clark verwacht kennelijk dat als mensen aangevallen worden en hun eigendommen en dierbaren vernietigd en vermoord worden, dat ze dan inbinden, toegeven, het hoofd buigen en zich overgeven aan de agressor en zijn ideologie overnemen en hun eigen president uitleveren aan degene die alles vernietigt zonder ‘fluwelen handschoenen’.
Interessant om te weten of Clark denkt dat dit een algemene reactie is op aangevallen worden.
Bogen de Amerikanen het hoofd na 11 september 2001 ? Buigen de Russen het hoofd onder sancties en veroordelingen? Of gaan ze allemaal massaal achter hun heerser staan tegen degenen die hun brug en elektriciteitscentrale opblies?
General Wesley Clark is onder libertariers vooral bekend om deze presentatie, waarin hij uitlegt dat de VS regering 7 landen in het midden oosten wil veroveren in 5 jaar. Waarschijnlijk is dat om de superieure cultuur bij de inferieure te brengen en ze een lesje vrijheid van meningsuiting te geven en duidelijk te maken dat ze ook in Iran 6 toiletten nodig hebben voor alle verschillende geslachten. Want vrijheid is belangrijk.
Vrijspreker: De geschiedenis laat veel voorbeelden zien van pogingen om het superieure geloof bij de barbaren te brengen.
Opperdienaar: Ik denk dat als je onderdanen met intimidatie en propaganda op jonge leeftijd leugens inprent, dat ze dan onverbiddelijk volwassen geworden deze leugens ook weer met geweld gaan verspreiden. Ze zien leugens en intimidatie als gepast voor een relatie tussen machtige en hulpeloze. Ze waren als kind hulpeloos tegenover de machthebbers/ouders toen ze voorgelogen werden, als je ze nu zelf machtig maakt en een hulpeloze voor hun neus zet, beginnen ze die gelijk op te leiden tot het ware geloof.
Vrijspreker: Wat moeten moslims die in het westen leven volgens U doen?
Opperdienaar: Ik denk dat mensen die origineel bijvoorbeeld uit Turkije komen en nu hier wonen en denken geïntegreerd te zijn, bijvoorbeeld doordat ze een Nederlands paspoort hebben, de taal spreken en voor de nederlandse overheid werken en bijvoorbeeld de staat aan extra belasting helpen, dat die mensen eens goed de geschiedenisboeken over nazi Duitsland moeten nalezen. De joden dachten toen ook aardig geïntegreerd te zijn in de Duitse cultuur. De hele natuurkunde afdeling van de universiteiten bestond uit joden. Denk aan Walter Rathenau, een joodse vriend van Einstein die voor assimilatie van joden was en opklom tot minister van buitenlandse zaken, maar uiteindelijk toch vermoord werd door de nazi’s. Als het economische water aan de lippen komt te staan, dan zullen etnische lijnen bepalend zijn en dan maakt het niet uit hoe goed je geïntegreerd dacht te zijn. De geschiedenis leert dat je beter snel kunt vertrekken, hoe later, hoe duurder en hoe moeilijker. Probeer zeker niet de staat aan meer geld of macht te helpen als het misschien diezelfde staat is in wiens naam je later zelf vervolgd wordt. Bedenk dat de PVV nu al de grootste is in de peilingen. Wie de staat helpt, moet bedenken dat hij of zij ooit aan de andere kant van de loop van haar geweer kan komen te staan. Het laagje vernis van beschaving is heel dun. Het houdt alleen stand zolang de maag vol is.
Als je beschaving zou definiëren als het ontbreken van dwang… dan zijn bijvoorbeeld de hogere sociale klassen, die vinden dat ze heel beschaafd zij, uitermate barbaars jegens de lagere sociale klassen. Zonder onderscheid des persoons wel te verstaan. Want wie in een lage sociale klasse is geboren wordt als onbeschaafd, onderontwikkeld en inferieur beschouwd. Dat deze situatie bewust gecreëerd wordt op scholen (basis en voorgezet) en later in het bedrijfsleven in stand wordt gehouden, doet niet ter zake.
Hetzelfde geldt voor geestelijken die leken voor barbaars en inferieur houden. En voor overheidsdienaren die burgers voor barbaars en inferieur houden. En voor ‘natives’ die immigranten voor barbaars en inferieur houden.
Wanneer veronderstelde superieuren de ‘inferieuren’ ‘beschaving’ gaan bijbrengen, dan is dat veelal op een dwingende of gewelddadige manier. Dus op een onbeschaafde manier beschaving brengen. De Colt Peacemaker was een militaire revolver die gebruikt werd om ‘vrede’ te brengen in de Nieuwe Wereld. “Hiep hoi, eindelijk vrede!” moesten de Indianen gedacht hebben. Of misschien niet? Een wetenschapper, Native American, schreef dat de Europeanen ziektes met zich meebrachten, plagen. Maar misschien waren deze ‘immigranten’ zelf wel een plaag…
De andere kant van ellende is dat mensen die met onvrede en frustraties leven juist een verlangen hebben naar wat goed is. Mijn ervaring leert dat wie zich dan als een assistent opstelt een vruchtbare voedingsbodem aantreft voor gezondere denkwijzen die zich kunnen ontpoppen tot gezondere handelswijzen. Dat werkt natuurlijk alleen als er sprake is van vrijwilligheid en behulpzaamheid, en als de betrokkene merkt dat wat hem of haar aangereikt wordt daadwerkelijk goed is. Dus niet alleen logisch juist, maar goed op een ander niveau. Moreel, menselijk, etc.
Vandaag merkte ik in een andere reactie over bedrijfsblindheid op dat iedere cultuur wel sterke en zwakke punten heeft. Dat geldt overigens ook voor religies. Vandaar dat de opmerking “onderzoekt alles en behoudt [uitsluitend] het goede” zo belangrijk is…
John [3] reageerde op deze reactie.
Sorry voor de fouten in de 1e alinea. Verdeelde aandacht…
Tot morgen 😉
@Nico [1]:
Ik ben een ‘native’ die ‘immigranten’ voor barbaarse en inferieur houdt.
Een voorbeeld misschien? Kan je er zo een 20-tal laten zien hoor.
http://www.barenakedislam.com/2016/10/02/how-muslim-so-called-refugees-thank-germany-for-taking-them-in/
pcrs [6] reageerde op deze reactie.
Ik ben een ‘native’ die een Wilders geheugen heeft , gelijk een goudvis , uitgerust met een SELECTOVISIOR ( TM) , aangeboden door TOKKIEVISION , RTL Z goedgekeurde app.
Deze bijdrage word u aangeboden door DOMBO producties B.V.
Onder de voorlopig werktitel : Deze huidige veteranen kwamen u de democratie brengen , daarom eren wij ze als helden.
Beyond Treason: The True Story of Depleted Uranium
https://www.youtube.com/watch?v=3iGsSYEB0bA
Vietnam 40 years after: Children of Agent Orange
https://www.youtube.com/watch?v=at2AcXii-YQ
Deze wordt u aangeboden namens het …..?
https://www.youtube.com/watch?v=u7w20e6P-80
En wat zijn ze er trots op , en wat paraderen ze graag …….all heart but no brains.
@John [3]:
Heb je ook argumenten? Of werk je alleen met selectieve emotioneel gedreven voorbeelden?
Argumenten zijn natuurlijk niet zo effectief als emoties en misschien dat je ze daarom maar overslaat.
De geschiedenis heeft laten zien dat dit nogal eens uit de hand loopt en dat de superieure cultuur tot barbaarse dingen in staat is. Zeker als. De emoties hoog oplopen.
John [7] reageerde op deze reactie.
@pcrs [6]:
Nou, een argument toonde ik al in mijn vorige reactie.
Er zijn al diverse foto’s en filmpjes over ‘immigranten’, die scheten en zeiken waar ze net staan.
Ik ben niet zo happig op een gast die schijt in de bus, of in de supermarkt tussen de schappen.
Wat hygiene aangaat hebben ze ook heel rare (zeg maar afzichtelijke) gewoonten.
Dan noem ik nog niet eens het geen hand geven van of door vrouwen, alsof wij melaats zijn.
Maar kijk alleen even naar Zweden, waar 95% van de verkrachtingen door ‘vluchtelingen’ gepleegd wordt.
En de no go zones, waar geen politie meer durft te komen.
Maar van dat alles durven we niks te zeggen, want racistisch.
Ja, ze nemen langzaam het land over, zoals ratten dat doen.
Moslims kunnen met een minimum aan comfort.
Ik heb er ooit meegemaakt die sliepen op een zak met schapenwol.
Terwijl onze maatschappij afgebroken wordt, en steeds meer naar de steentijd terugglijdt, hebben we de ideale nieuwe bewoner al gevonden.
Of zijn wij het allemaal schuld, omdat we hen niet meer geven wat ze verlangen?
Wij Europeanen zijn vroeger ook naar Amerika geëmigreerd, en we eisten niet meteen gratis geld, een ingericht huis, en dergelijke, maar gingen gelijk aan het werk.
Dat zul je geen immigrant ooit zien doen.
Hun doel is alleen maar hebben, hebben, hebben.
Immigranten zijn altijd goed, en Europeanen zijn altijd racistisch, toch?
pcrs [8] reageerde op deze reactie.
@John [7]:
Right,
Moslims schijten in de bus.
Natuurlijk.
Joden zijn de nieuwe joden. Opperdienaar, zullen wij een keertje met een keppeltje op door één van de mindere wijken van Amsterdam of Utrecht wandelen?
Dat het westen te vaak achterlijke dingen doet, betekent niet dat moslims minder achterlijk zijn. Op de schaal van achterlijkheid staat de VS toch echt boven de achterlijke islamitische landen waar er geen vrijheid van meningsuiting is, beperkte of geen vrijheid van religie is en waar de helft van de bevolking (vrouwen) minder tot nauwelijks rechten hebben.
Comments are closed.