In een land leven mensen met drie kleuren: rood, groen en paars.
Stel dat uit de statistieken de volgende gegevens naar voren komen.
Van de rode mensen rijdt 10 procent onder invloed van drank.
Van de groene mensen rijdt nul procent onder invloed van drank.
Van de paarse mensen rijdt
een procent onder invloed van drank.
Den controlerende politieman vraagt zich af, hoe hij de beste resultaten kan boeken
en stopt alleen rode mensen voor een controle op het alcoholgehalte in hun bloed.
De vereniging van rode mensen protesteert nu, dat er bij de controles tegen hen discriminatie plaatsvindt.
Uit het bovenstaande voorbeeld blijkt de absurditeit van een verbod tot discriminatie op kleur. Controle van groene mensen leidt immers tot verspilling, terwijl de controle van paarse mensen wel erg weinig oplevert.
Evenmin lijkt het zinvol de moraliteit van een winkelier te veroordelen wanneer hij extra oplet, als zijn winkel betreden wordt door mensen met een kleur die een hoge waarschijnlijkheid indiceert voor diefstallen en roofovervallen.
Hugo van Reijen
Profilering in relatie tot bepaald gedrag wordt vermoedelijk ten onrechte in verband gebracht met discriminatie en racisme. Het eerste is een poging om gedrag te observeren en voorspellen, het laatste zoiets als het afstoten van mensen.
Recent dook een bericht op dat aso’s steeds vaker de sfeer in een vliegtuig verpesten. Kennelijk wil men dat probleem aanpakken. Profilering kan dan misschien nuttig zijn. Als iemand vanwege individueel gedrag geweerd wordt uit een vliegtuig (of uitgezet c.q. op een no-fly list komt) kun je stellen dat er gediscrimineerd wordt, maar tegelijk is dat dan wel terecht en behoorlijk.
Overigens stel ik vast dat het systeem van een ticket kopen, formaliteiten doorlopen en door een paspoort- en veiligheidscontrole gaan (op uniforme wijze kwalificeren en profileren) behoorlijk gebrekkig is. Hetzelfde geldt voor rijbewijzen, diploma’s of etnische afkomst als toegangskaartje tot de autobaan, een sociale klasse of bestuurlijke functie. Antropologen zouden het fetisjisme noemen, want geen procedure of papiertje heeft een magische werking. Waar het uiteindelijk om gaat is individueel karakter en individueel gedrag. En om dat juist in te schatten… is iedere technologie gebrekkig, hoogstens enigszins behulpzaam.
Er gaat niets boven mensenwerk. Een winkelier zal niet alleen op uiterlijke kenmerken (kleding, huidskleur) letten, maar ook op lichaamstaal. Wie mensenkennis heeft gruwt ervan om mensen over één kam te scheren. Vooroordelen jegens een individu op grond van het gedrag van anderen wijzen te vaak in een verkeerde richting.
Bij een alcoholcontrole laat men iedereen blazen en haalt men niet slechts de blanken eruit, die het beste het glas of de fles weten te vinden. Moslims drinken niet vanuit hun geloof en negers en Aziaten kunnen er slechter tegen.
Vroeger was discriminatie een probleem.
De overheid had discriminerende wetten.
Bv geen zwarten op dit strand, etc,..
Deze wetten zijn verdwenen.
Geen wet, geen discriminatie.
Probleem opgelost.
Oh nee, er moest nog een wet bedacht worden.
Als je discrimineert, dan is er kans dat je alles over 1 kam scheert.
Dit is gevaarlijk. Hitler deed het.
Kan je ook discrimineren zonder alles over een kam
te scheren.
Als er een wet zou zijn die alles over een kam scheren verbied, dan kunnen er veel andere wetten weg.
Veel wetten zijn nl ontstaan omdat een klein groepje overlast of bedreiging vormde voor anderen en daardoor het voor iedereen werd verboden.
Discriminatie en racisme.
Wel de PVDA wil dus een speciale politie eenheid oprichten, om discriminatie en racisme tegen te gaan.
En de PVDA kennende zal er wel strafkampen komen om die lieden op te sluiten, en eventueel te hersenspoelen als dat nog niet was gelukt via de LINKSE MEDIA in ons Nederland.
U bent gewaarschuwd!!
Het vrije woord is in gevaar!!
Comments are closed.