adfdfEen continue stroom Nederlanders verlaat het zinkende schip, terwijl een
binnenkomende stroom bezitslozen zich nestelt in de masten van het schip en gevoed wordt door
dezelfde overheid die de omstandigheden schept die zovelen het besluit doen nemen het land te verlaten.

Het is de omgekeerde wereld: zij die productief en relatief welvarend zijn, worden op tal van manieren het land uitgejaagd, terwijl voor hen die zich hier metterwoon vestigen, een groot aantal faciliterende instanties gereed staat om hen te verwelkomen.

Wie ervoor opteert in dit land te blijven wonen, is voorgeprogrammeerd om levenslang
het grootste deel van zijn of haar inkomen op straffe van opsluiting af te dragen in de vorm van inkomstenbelasting, btw, hoge accijnzen op onder meer vervoermiddelen en brandstof en ziet zijn vrijheid steeds verder ingeperkt door een stelende, molesterende en naar believen veinzende of ontveinzende overheid met wier bepalingen zeventien miljoen personen dagelijks aan het worstelen zijn.

Deze worsteling is zó moeilijk, dat deze in de meeste gevallen niet succesvol kan geschieden zonder het inroepen van kostbare externe hulp.

Wie het ongeluk treft, binnen tien jaar na zijn emigratiedatum te overlijden, is onderhevig aan dezelfde heffing die Nederlandse ingezetenen ten deel valt.

Wie zijn biezen nu niet pakt, zou dit in de toekomst wel eens onmogelijk gemaakt kunnen worden. In tenminste één Scandinavisch land is men bij emigratie verplicht voor een panel te verschijnen dat de emigrant de vodden van het lijf vraagt en de emigratie bemoeilijkt.

Hugo van Reijen

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

24 REACTIES

  1. ik ben al sinds 2009 weg uit belastinghel NL en het is het beste wat ik ooit gedaan heb.

    Niet alleen financieel, maar ook de rust van a) niet meer die blauwe enveloppen diarree in de brievenbus b) iets minder gefrustreerd zijn als je ziet hoeveel er verspild wordt aan mensen die vrienden van mij van een dak willen gooien.

    Nico [4] reageerde op deze reactie.

  2. Om maar in de metafoor van een schip te blijven… is het probleem van dit verhaal vooral dat wie op een schip van een ander volautomatisch “het schip in gaat”. Verhuizen naar een ander schip (emigratie) helpt er niet aan.

    Als je dat weet, wat doe je dan? Gaan zwemmen? Over water lopen of vliegen? Een eigen schip bouwen?

    Van nature… (nog voor het ontstaan van koninkrijken en natiestaten) verlaat een mens het ‘schip’ van het huishouden van zijn ouders om zijn eigen ‘schip’ te bouwen, zijn eigen huishouding. Waarover hij zelf de scepter zwaait, zonder dat medemensen zich daar dwingend of gewelddadig mee bemoeien. Iedere huishouding kan zo een hofhouding worden (vergelijk dit met het doel van Vrijspreker, zie rechtsboven op deze website).

    De tijden van weleer zijn reeds lang vervlogen. Wat de boel compliceert.

  3. Pardon, fout in 1e alinea. Moet zijn; wie op het schip van een ander *wordt geboren*.

  4. @The Red Pill [1]: Wij zijn in 2005 vanuit Nederland vertrokken. En kregen prompt een stevige portie bureaucratische diarree, pardon, tirannie over ons heen.
    Een heuse, niet te ontkennen eye-opener van datgene waar overheidsmachines voor staan; dwang en treitergedrag.

    In de loop der tijd bleek dat een tweetal overheidsmachines zich niet aan hun eigen spelregels (wetgeving) hielden. We waren op het Nederlandse schip geboren, verhuisd naar een centraal-Europees schip – en telkens “het schip in gegaan” met een omgeving die walgelijk bleek te zijn.

    Toen we voor een sabbatical uit Europa vertrokken, bleek een volgend schip een piratenschip te zijn – we kregen te maken met een heuse oorlog tegen onze menselijkheid, inclusief oorlogsmisdaden.
    Een heuse, niet te ontkennen eye-opener, want iedere overheidsmachine blijkt volgens wetgeving aldaar te voldoen aan de kenmerken die een club tot een terroristische organisatie maken:
    Gecoördineerde activiteiten en dwang middels dreiging tot gewapend geweld teneinde de integriteit van een mens te verstoren en bezit te roven. Duidelijker kan het niet zijn, nietwaar?

    Scrutinizer [6] reageerde op deze reactie.

  5. Interessant artikel, Hugo.

    Je laatste zin vond ik echter intrigerend.
    Kan je aangeven om welk Scandinavisch land het gaat en wat er zoal gevraagd wordt?
    Weet je ook of je hun goedkeuring nodig hebt en wat “goede” en “foute” antwoorden zijn?
    En is er een exit belasting? En indien ja, is die altijd van toepassing of alleen in bepaalde gevallen, bv. als men fiscale motieven vermoedt maar niet als het is omwille van het warme klimaat in je bestemmingsland, wat beter is voor je reuma of zo.

    hugo van reijen [15] reageerde op deze reactie.

  6. @Nico [4]: Wat u zegt (in combinatie met ook uw vorige reactie) klopt weliswaar maar niet alle schepen zijn even erg, dus misschien zijn sommige schepen in elk geval een relatieve verbetering t.o.v. het schip waar u toevallig ooit geboren was?
    Misschien is de bemanning van het ene schip wat minder roofzuchtig dan van het andere én is er op het ene schip meer respectvol gedrag onder de passagiers dan op het andere waar groepjes passagiers systematisch andere proberen te terroriseren en dier dochters verkrachten?

    Nico [8] reageerde op deze reactie.

  7. Biezen pakken…, waarheen?
    Binnen de EU is het allemaal hetzelfde. En als WBM kun je daarna eigenlijk alleen nog naar een Angelsaksisch land, welke imo ook niet beter zijn dan NL. Naar een land gaan waar je opvalt als WBM, dat is IMO vragen om moeilijkheden: je bent “first target” als de wereld economie instort. (Hetgeen imo een kwestie van tijd is)

    Scrutinizer [9] reageerde op deze reactie.

  8. @Scrutinizer [6]: Om in de metafoor van een schip te blijven gaat er niets boven een eigen schip, wat zelf gebouwd is en onderhouden wordt, wat zelf (middels bijvoorbeeld een moreel kompas) genavigeerd wordt richting een zelf vastgestelde bestemming.

    Een schip kan overigens gezien worden als een metafoor voor een natiestaat of een referentiekader voor een mensenleven.

    Schepen bevaren niet alleen zeeën. Er zijn ook ruimteschepen die een ruimtelijk uitzicht bieden op de kosmos. Maar dan moet je wel eerst de dampkring (van bijvoorbeeld bureaucratie en wolken van strijd) ontstijgen 😉

  9. @Rien [7]: Uruguay staat bekend als “het meest Europese land van Zuid-Amerika”.
    Dit klopt zonder meer maar ik zou het zelfs nog scherper formuleren doot boudweg te stellen “Uruguay is het meest Europese land ter wereld”. Het lijkt qua demografie op een Zuid-Europese stad in de jaren ’80, vóór de grootschalige migratiegolf op gang kwam. In Europe zelf waant men zich vandaag de dag eerder in Noord-Afrika. In Uruguay waant men zich in het Spanje of Italie van de jaren ’80 maar mét internet en mobiele telefonie. De oorspronkelijke Indianen (Charrua, Chaná, en nog 5 andere stammen) werden ca. 2oo jaar gelden reeds door de Spanjaarden “succesvol” afgeslacht. Humanitair bekeken een grote schande waar ik onmogelijk achter kan staan, maar het resultaat vandaag is dat er geen spanningen zijn met Indianen zoals in Venezuela, Bolivia, Ecuador en (in veel mindere mate) zelfs in Chili en Argentinie.
    Bovendien is de officiele voortaal weliswaar Spaans maar is de bevolking afkomstig uit diverse Europese landen. 20% Italiaanse achternamen toont aan dat dit de grootste “minderheid” is, maar ook Britse, Portugese, Duitse, Zwitserse, Franse roots (vaak meerdere per persoon) zijn heel gewoon. Bovendien zijn mensen maximaal een generatie of 6 “langs beide kanten” Uruguayaan maar dat is hóógst uitzonderlijk. De meesten hebben minstens 1 overgrootouder, die immigrant was, een velen hebben bv. 2 grootouders die het waren. Kortom: iedereen voelt zich hier een beetje immigranten(nazaat) uit Europa en nieuwkomers worden dan ook hartelijk verwelkomd en niet specifiek gediscrimineerd.
    Ben je welvarender dan gemiddeld, dan wordt je wellicht als cash cow gezien door de poetsvrouw, nanny, tuinman, klusjesman etc. maar dat geldtnet zo goed voor locals alleen zijn die door ervaring minder naief o.g.v. prijzen en gebruiken. Met racisme heeft het dus niets te maken. En als je laat merken dat je de markt kent en niet met je laat sollen, dan accepteren ze dat. Ze konden het maar proberen toch? Niet geschoten is altijd mis, dus als je denkt dat een nieuwkomer niet weet wat het gebruikelijke uurtarief voor een poetsvrouw is, vraag dan gewoon het dubbel en kijk wat er gebeurt. Als jij gewoon zegt: ik weet dat de prijs 150 pesos/u is, dus take it or leave it. Ik vind heus wel iemand anders, dan zal je zien dat ze het accepteren en weten dat ze elders immers ook niet meer kunnen rekenen. Ja, jammer dat ze het steeds proberen, maar ach een ramp is dat niet en verder kan je er goed mee overweg, zeker als je Spaans spreekt.
    Tip: de lagere klasse is hoofdzakelijk fan van Peñarol, de hogere van Nacional. Mij kan sport geen barst schelen en met een arts of advocaat zal ik nooit over voetbal praten maar als je na een wedstrijd op de radio of TV de uitslag hoort en de volgende dag zeg je tegen de tuinman “wat geweldig dat Peñarol” gewonnen heeft of “’t Is een schande: die penalty van Nacional was totaal onterecht. Volgens mij is die scheidsrechter niet helemaal zuiver”, nou … dan wordt zonder meerkost je haag een keertje extra gesnoeid 😉

    Andre [10] reageerde op deze reactie.
    Rien [11] reageerde op deze reactie.

  10. @Scrutinizer [9]:

    “150 pesos/u”

    ong. 5 pleuro per uur. Is dat inclusief of exclusief “overheidsoverhead” ? In ieder geval stukken beter dan in 0031 zonder die overhead.

  12. “In tenminste één Scandinavisch land is men bij emigratie verplicht voor een panel te verschijnen dat de emigrant de vodden van het lijf vraagt en de emigratie bemoeilijkt.”

    Denemarken ?
    \\

  15. @Scrutinizer [5]:
    Enige jaren geleden ontmoette ik iemand, die zeer waarschijnlijk een Zweed was en heel misschien een Deen.
    Hij was ge-emigreerd naar Guernsey en deed zijn arbitragehandel vandaar per laptop.
    Hij vertelde mij dat hij ter ondervraging voor zijn vertrek opgeroepen was en door een panel zeer uitgebreid geinterviewd was over zijn vertrek en alle financiele aspecten daarvan.

    Scrutinizer [17] reageerde op deze reactie.
    Individualist [24] reageerde op deze reactie.

  16. @Rien [11]: Beste Rien, wat ik wil zeggen is: ginds lijk je een local. Zelfs als je blond bent. Er zijn nl. tig Uruguayanene van Duitse of Zwitserse komaf.

  17. @hugo van reijen [15]: Dank voor de info.
    Jammer dat we niet weten of de vragenstellers e.e.a. hadden kunnen blokkeren cq. of een of andere finale vrijheidsbelasting opgelegd werd en volgens welke grondslag.
    Overigens verwacht ik dat het wel die kant zal opgaan, in heel de EU 🙁

  20. Eenzame kerst !!!!

    U bedoeld dat er zich momenteel NEDERLANDERS ( of eenieder die zich hier momenteel bevind ) , in Syrisch krijgsgevangenschap bevinden .

    https://www.youtube.com/watch?v=ju2SQUv14BM

    4:20 minuten in het filmpje …..NEDERLANDERS , engelsen en U.S.A. adviseurs ( wij hebben officieel geen bijdrage ) , zijn dus opgepakt in Aleppo , wow …..laten wij het onze ” eerste tanden ” mister Rutte maar eens vragen , want een mooi gebit heeft hij.

    Raimond V. [21] reageerde op deze reactie.

Comments are closed.