Het lijkt er op ( in reactie 29) dat jullie statisten het wel met elkaar eens waren dat de banken gered moesten worden door de staat. Alleen voor andere redenen.
@Jaas ( Stone troll ) [29]:
Een nacap is geen dystopion. Je kunt het wel zeggen, maar vrijheid is een geweld goed, je kunt het utopisch noemen, maar vrijheid dystopisch? Ik vraag me af wat voor zelfbeeld iemand heeft als hij denkt dat hij bij gelijke kansen voor iedereen, gelijk naar de bodem zou zinken.
Anyway, volgens mij is de juiste invulling van ancap theorie: Geen geweld initiëren, dus geld mag geen monopolie zijn. Iedereen moet geld kunnen uitgeven en niemand hoeft het te accepteren. Een bailout van de belastingbetaler is geweld richting deze belastingbetaler. Hij heeft er nooit voor gekozen om deze waanzinnige verplichting op zijn schouders te nemen.
Zonder belastingbetaler is er geen bailout mogelijk lijkt. Dat zou inderdaad wel eens tot een systeem crash kunnen leiden. Nu lijkt het voorkomen, maar je krijgt alleen maar een nog grotere crash later.
Belangrijker is echter dat je nooit in deze situatie gekomen was als je niet van de megalomane mensen met een geldpers monopolie had gehad. Dus ancap had het hele probleem niet gehad.
Het niet weten is in dit geval wijs, want we weten het niet
Massa psychologie, dat is wat economie ook is, niets slechts berekening en etc.
Was alles in een klap gevallen, had de staat in een klap alles.laten zitten, dan ja, ik denk dat we dan nu in een post apocalyptische wereld leefde en wel hierom. Het systeem zoals het nu is functioneert op een bepaalde manier, haal het in een klap al het zand onder de voeten vandaan, zonder dat mensen al een alternatief gedefinieerd hebben ( de meeste mensen zijn geen libertariers of anarchisten) en het stort in.
Spanje 1930 ging vooraf aan tientallen jaren van educatie en vakbondswerk. Toen de staat dus viel kon de cnt en de fai het opvangen.
@Jaas ( Stone troll ) [33]: Ik verwacht ook dat de ommekeer komt nadat de overheid steeds meer diensten achterwege laat en belasting blijft heffen. De vrije markt zal voor alternatieven zorgen.
Dat neemt niet weg dat het systeem ook kan klappen zonder dat dit alternatief er is. Kijk maar naar Venezuela. Maar dan zal er gewoon een reset komen en een nieuwe heerser en begint de ellende weer van voren af aan. Vrijheid komt niet na een revolutie.
We gebruiken cookies om ervoor te zorgen dat onze website zo soepel mogelijk draait. Als je doorgaat met het gebruiken van de website, gaan we er vanuit dat u ermee instemt.Ok
@Perspectief [30]:
Sorry voor de taalfouten:(
Het lijkt er op ( in reactie 29) dat jullie statisten het wel met elkaar eens waren dat de banken gered moesten worden door de staat. Alleen voor andere redenen.
@Jaas ( Stone troll ) [29]:
Een nacap is geen dystopion. Je kunt het wel zeggen, maar vrijheid is een geweld goed, je kunt het utopisch noemen, maar vrijheid dystopisch? Ik vraag me af wat voor zelfbeeld iemand heeft als hij denkt dat hij bij gelijke kansen voor iedereen, gelijk naar de bodem zou zinken.
Anyway, volgens mij is de juiste invulling van ancap theorie: Geen geweld initiëren, dus geld mag geen monopolie zijn. Iedereen moet geld kunnen uitgeven en niemand hoeft het te accepteren. Een bailout van de belastingbetaler is geweld richting deze belastingbetaler. Hij heeft er nooit voor gekozen om deze waanzinnige verplichting op zijn schouders te nemen.
Zonder belastingbetaler is er geen bailout mogelijk lijkt. Dat zou inderdaad wel eens tot een systeem crash kunnen leiden. Nu lijkt het voorkomen, maar je krijgt alleen maar een nog grotere crash later.
Belangrijker is echter dat je nooit in deze situatie gekomen was als je niet van de megalomane mensen met een geldpers monopolie had gehad. Dus ancap had het hele probleem niet gehad.
Het niet weten is in dit geval wijs, want we weten het niet
Massa psychologie, dat is wat economie ook is, niets slechts berekening en etc.
Was alles in een klap gevallen, had de staat in een klap alles.laten zitten, dan ja, ik denk dat we dan nu in een post apocalyptische wereld leefde en wel hierom. Het systeem zoals het nu is functioneert op een bepaalde manier, haal het in een klap al het zand onder de voeten vandaan, zonder dat mensen al een alternatief gedefinieerd hebben ( de meeste mensen zijn geen libertariers of anarchisten) en het stort in.
Spanje 1930 ging vooraf aan tientallen jaren van educatie en vakbondswerk. Toen de staat dus viel kon de cnt en de fai het opvangen.
pcrs [34] reageerde op deze reactie.
@Jaas ( Stone troll ) [33]: Ik verwacht ook dat de ommekeer komt nadat de overheid steeds meer diensten achterwege laat en belasting blijft heffen. De vrije markt zal voor alternatieven zorgen.
Dat neemt niet weg dat het systeem ook kan klappen zonder dat dit alternatief er is. Kijk maar naar Venezuela. Maar dan zal er gewoon een reset komen en een nieuwe heerser en begint de ellende weer van voren af aan. Vrijheid komt niet na een revolutie.
Comments are closed.