Reacties
  1. Jaas ( Mordor troll) schreef op : 31

    Perspectief

    Ik Ben het ermee eens dat het collectieve altijd een gevaar is voor het persoonlijke, met of zonder staat, binnen communisme of kapitalisme. Er is altijd een frictie tussen het men en het eigenen

    Ook ben ik het er mee eens dat vlaggetjes, kleurtjes, termen, allemaal buiten hun context kunnen vallen en Babylonische spraakverwarring met zich mee brengen. Monarchist, oftewel geen anarchist, libertarier, oftewel liberaal, ancom, oftwel Kropotkin addepts, etc,etc iedereen lul langs elkaar heen en praat eigenlijk alleen tegen zichzelf zo.

    Men zoekt bewegingen op, omdat bewegingen slagkracht hebben. Aan de andere kant worden bewegingen vaak sektarisch

    Statisten denken in termen van wij, met een statist valt meestal niet echt te praten, tenzij je vanaf nul begint, met alle ergernis van dien

  2. Jaas ( Mordor troll) schreef op : 32

    Minarchist inplaats van anarchist

    Het tegen gaan van sektarisme , maar tegelijk collectieve slagkracht hebben is moeilijk.

    Ook anarchisme leid onder subculturalisme en sektarisme.

  3. Individualist schreef op : 33

    @Philosoof G&R Eigenwijs [23]:

    Probeer je nou oprecht te stellen dat libertariers niet met voorstellen komen?
    Het libertarisme heeft nota bene een politieke partij voor dat doel.

  4. crucifier schreef op : 35

    @Jaas ( Mordor troll) [34]:

    Jij bent je eigen contradictie, werk daar maar eerst aan, crypto-Marxist.

  5. Jaas ( Mordor troll) schreef op : 36

    Haha

    Ieder mens heeft contradicties in zich, behalve mensen die stil staan.

    Ik ben geen marxist,Leninist, trotskist, of wat dan ook

    Marx had een reactie op problemen die opkwamen in den industraliserende wereld en de tegenstellingen die dat opleverde.

    Marx is waardevol als historisch gegeven , maar moet niet als politieke leidraad gezien worden, slechts een verklaring voor de condities van het mondiale kapitalisme.

    crucifier [37] reageerde op deze reactie.

  6. crucifier schreef op : 37

    @Jaas ( Mordor troll) [36]:

    Marx geloofde in de revolutie van het proletariaat, en wel vanaf 1844. Een geloofssysteem van revolutie, concurrent van het Christendom en de Islam. Alle andere doctrines van Marx kun je terzijde schuiven zonder de kern van dat geloofssysteem en de aantrekkingskracht daarvan fundamenteel aan te tasten. bit.ly/gnmror

  7. Jaas ( Mordor troll) schreef op : 38

    Het aankondigen van revoluties, de plaats , tijd en dit alles in een volgorde , die altijd uitbleef en anders uitpakte, dat is de geloof factor

    De reële kant is het erkennen van fricties die uit kunnen lopen in revoluties in general. Het vast stellen dat kapitaal zich concentreert en dat dit tot sociale spanning leidt, is slechts een gegeven.

  8. Jaas ( Mordor troll) schreef op : 39

    Nogmaals, het beweren dat Proudhon, de original gangster van het anarchisme, de bedenker, de eerste die deze term in het debat gooide, om te schockeren en te agiteren, stellen dat deze ideoloog niets met anarchisme te maken heeft

    Het toont aan hoe bedroevend laag het niveau hier is

    Wees liberaal, libertariers of wat dan ook, prima, je doet maar

    Maar damn, verspreid geen onzin. Ik ga ook niet mensen vertellen dat Ayan Rand een marxist was en Adam Smith een moslim socialist

    Als je het niet snapt, zeg dan niets

    Wat dat betreft is mijn getroll goed, want ik weet nu dus wie die onzin de wereld in gooit

    Crucifier