People who need leaders are by definition not capable to choose them

vrijspreker.nlLibje
Tips voor Libje? Mail ze naar info@vrijspreker.nl

11 REACTIES

  1. Democratie in ons land is een lachertje! Verkiezingen worden misbruikt om kiezers te indoctrineren op basis van gelogen programma’s die na de verkiezingen meteen in de prullenbak verdwijnen; je reinste oplichting!

    Gisteren in de tweede Kamer lieten Rutte en Buma openlijk weten de PVV met 1.3 miljoen kiezers uit te sluiten omdat ze de pest hebben aan de persoon van Geert Wilders; het ging niet om de inhoud (de wensen van de PVV) maar uitsluitend om de persoon Wilders.
    En die kiezers van Wilders hadden het aan zichzelf te wijten dat ze niet meedoen; hadden ze maar niet op Wilders moeten stemmen, toch? Hoe ondemocratisch; een apenland waardig want dat is Nederland inmiddels in vele opzichten.

    Wilders zou een wegloper zijn; is dat waar? Nee!
    Zelfs toenmalig minister Hans Hillen van het CDA liet op 10 en 13 februari 2017 in de media weten dat het vallen van kabinet Rutte I niet aan Wilders te wijten was maar aan budgettaire problemen, waarvoor Wilders geen verantwoording wilde nemen: 12 miljard extra bezuinigingen boven op de al besloten 18 miljard sloeg nergens meer op.
    Dat Buma en Rutte de burgers verder wilden uitzuigen, daarvoor wenste Wilders niet te tekenen en terecht als je ziet hoe andere EU-landen met de begrotingsregels marchandeerden en dat nog steeds doen.
    Voorts was de PVV uitsluitend gedoogpartij en geen coalitiepartner, een volslagen ander positie. Rutte had met zijn minderheidskabinet willens en weten het risico genomen dat dit zou gebeuren; eigen schuld en volstrekt verwerpelijk om daar Wilders de schuld van te geven.

    Gelukkig is er nu ook het Forum voor Democratie, al doet de gevestigde politiek orde haar uiterste best om die partij op dezelfde manier buiten spel te zetten als de PVV. Inclusief intimidatie en bedreiging door Groen links raadsleden als Anne-Fleur Dekker die openlijk op Twitter oproept tot geweld jegens Wilders en Baudet. Van Groen Links geen enkele distanciëring van de bedreigingen door deze potentiële partijterroriste. Maar hoe kan het ook anders met Wijnand Duyvendak in de gelederen, toch?
    En VVD, CDA en D66 houden angstvalig hun mond om een coalitie met GL niet in gevaar te brengen.

    Ja, ja, we hebben echt democratie in Nederland!

  2. De framing bestaat er hier uit dat iemand dient te leiden of geleid dient te worden. Grappig.

    Zoals de paus stelt dat mensen geleid dienen te worden door geestelijken en ondertussen zelf geleid wordt door een denkbeeldige god.

    Zoals een staatshoofd stelt dat mensen de wet voorgeschreven moet worden, maar zelf niet onderworpen is aan wetgeving.

    Wat klopt er niet aan deze redeneringen?

    Bertuz [6] reageerde op deze reactie.

  3. Ik stel me zo voor dat een bepaalde categorie van de mensheid mensen ergens toe inspireert, maar zelf niet aan het spel meedoet. Vergelijk het met bloedgroepen. Vanuit mijn notities:

    De bloedgroep is door erfelijke factoren bepaald. Net zoals er antigenen van type A en/of B rondom de celmembraam aanwezig zijn, zo kunnen afweermechanismen tegen leiderschap (alfa) en/of volgzaamheid (bèta) rondom een leven aanwezig zijn. Zoals bloedgroep A en B de neiging hebben tot klonteren (zich in elkaar vastbijten), met de dood als gevolg, zo kunnen leiders en volgers klonteren en elkaars geestelijke dood veroorzaken. Er gebeurt dan niets meer, de boel loopt gierend vast. Het gevecht om de alfa-positie is meer iets voor dominante dieren of Neanderthalers dan voor mensen.

    Bloedgroep 0 (nul) is een zeldzaamheid; er zijn geen A of B antigenen aanwezig, waardoor dit bloed geschikt is voor alle mogelijke transfusies. Evenzo zijn er weinig mensen die niet als leider, noch als volger wensen op te treden. Wie hen daartoe wenst te verleiden of dwingen krijgt nul op rekwest. Nadrukkelijk leiderschap of lijdzame volgzaamheid achten zij een spel voor anderen waar zij niet aan deel wensen te nemen. Ze kunnen daardoor in ieder soort gezelschap verkeren. Deze levenshouding komt veelal voort uit de opvoeding en voorbeelden van ouders – die van nature noodgedwongen in de alfa-rol functioneren, maar daar zo snel als mogelijk uit stappen om over te kunnen schakelen naar een raadgevende functie. Een goede leider neemt soms initiatief, en is niet te beroerd om te genieten van de initiatieven van anderen – soms de alfa (eerste), soms de omega (laatste).

    Hoewel mensen fysiek niet van bloedgroep kunnen veranderen, kunnen ze wel sociaal tot een andere groep gaan behoren – opklimmen of afdalen op de apenrots of de apenrots van een afstandje bekijken. Werkelijke beschaving doet haar intrede wanneer mensen niet langer worstelen of vechten om leidende posities, wat lijden veroorzaakt, maar in goed overleg hun leven leiden.

  4. Framing?
    Tja het is maar wat je er zelf in ziet denk ik dan.

    Maar het is wel een punt dat veel mensen niet kunnen lezen. Zelfs als ze de woorden wel herkennen.

  5. @Nico [2]: Mensen, het volk, schrijven een staatshoofd de wet voor. Na de Franse revolutie is dat ook in Nederland het leidende principe geworden. De geadresseerde van de grondwet is de regering, het staatshoofd, de instituties met macht bekleed. Als recent voorbeeld; Erdogan vraagt het volk hem meer macht te geven. Dat wil niet zeggen dat hij die macht mogelijk grijpt als hij die macht niet krijgt, maar dat is een ander verhaal.

    Nico [7] reageerde op deze reactie.

  6. @Bertuz [6]: Tsja… het is maar hoe je het bekijkt.

    Als je kinderen de ouders de wet laat voorschrijven, dan doen de ouders het als opvoeders niet goed.

    Als een staatshoofd (opvoeder) zich de wet laat voorschrijven vanuit de bevolking (zoals in “ze moeten het verbieden/verplichten!”), dan doet het staatshoofd het als opvoeder niet goed.

    Als kinderen een revolutie tegen ouders organiseren, dan is een gezin ontspoord.

    Als een bevolking een revolutie organiseert tegen een staatshoofd, dan is de boel ontspoord.

    Als je vertrekt vanuit natuurlijke processen en natuurlijke verhoudingen tussen mensen (natuurwetten plus gezonde ethiek), dan zie je allerlei disfunctionaliteit.

    Bertuz [8] reageerde op deze reactie.
    Rob [10] reageerde op deze reactie.

  7. @Nico [7]: Regen kun je ook zonneschijn noemen. Het is maar hoe je regen bekijkt. Mijn stukje bevat geen persoonlijke kijk. Maar is geschiedenis en wat staatsrecht. Zo zit het kort samengevat. Dat is de structuur. Nico leef lekker verder in je bubbel vrij van feiten. Jaas komt er voor uit dat hij een trol is.

    Nico [9] reageerde op deze reactie.

  8. @Bertuz [8]: Hoe plaats je dan de feiten dat Willem van Oranje “vader des vaderlands” werd genoemd en Koningin Elisabeth II “koningin-moeder”?

    Als dergelijke benamingen worden gebruikt duidt dat dan op opvoeden?

    Hoe plaats je het feit dat een technocratie niet opvoedt, maar alleen reguleert? After all… de overheidsmachien is een machien. Geen opvoeder. Dat is van oudsher (staatsrechtelijk) de rol van een staatshoofd.

    Het is niet verstandig te projecteren. Als je als technocraat denkt, dan projecteer je de informatiebubbel waarin je leeft op anderen. Want die moeten liefst in dezelfde bubbel leven. Een koning(in) denkt (of in ieder geval dacht) meer als een opvoeder.

    In 1867 schreef Walter Bagehot, een citaat wat ook koningin Elisabeth II onderschrijft:
    Het staatsbestuur bestaat uit twee delen: Het efficiënte deel en het waardige deel. De vorst is het waardige deel en de regering het efficiënte deel. Deze twee instituten werken alleen als ze elkaar steunen. Als ze elkaar vertrouwen.

    Me dunkt dat het waardige deel (koning(in)) van een ander kaliber is dan het efficiënte deel. Een technocraat bevindt zich in het efficiënte deel. Niets mis mee, maar niet iedere technocraat begrijpt het waardige deel.

  9. @Nico [7]:

    Maar soms zijn burgers veel verstandiger dan de machthebbers of hebben ze minder corrupte vriendjes.
    De oorzaak van de ontsporing ligt niet bij de burgers maar bij de machthebbers, al beweren ze gewoonlijk het tegendeel.

  10. Ooit waren er stammen en stamhoofden. Die werden niet gekozen. Je was stamhoofd of niet. Maar met het zogenaamde blauwe bloed ging het fout. En nu is het helemaal een zooitje.

    Geloof vooral die Tell-A-Vision en buy more en more van die shit die je niet nodig hebt. Naike, MacDoonald, Kenfucky Fried Brain! Je weet toch!

Comments are closed.