In het boek “The attention merchants” worden 3 aanvallen genoemd op het kapitalisme. Alle aanvallen zijn van morele aard.
Vrijspreker: Wat was de 1e aanval?
De eerste aanval is die van Karl Marx. Hij stelde dat de arbeider in feite bestolen werd door de kapitaal bezitter. De arbeider zijn arbeid is meer waard dan hij aan loon ontvangt en het verschil “surplus labor” oftewel ‘overtollige arbeid’ wordt ten onrechte afgeroomd door de kapitaalbezitter die in feite niets bijdraagt omdat hij niet zweet. De kapitalist kan eenzijdig het loon van de arbeider zo laag zetten als hij maar wil en zorgt dus dat de arbeider net niet van de honger omkomt om zijn winst te maximaliseren. Dit omdat de kapitalist het monopolie op kapitaal bezit via eigendomsrechten. Zijn eigendom van het kapitaal kwam door toeval uit de lucht vallen en is onterecht. Van Marx komt ook het idee dat iets waardevol wordt door de hoeveelheid arbeid die gestoken wordt in de productie van iets. Dit is de zogenaamde “labor theory of value”. Arbeid staat centraal en bepaalt de waarde van iets.
Oostenrijkse economen, om te beginnen Ludwig von Mises, wezen er op dat de oorzaak gevolg relatie andersom ligt. De waarde van iets bepaalt hoeveel arbeid er in gestoken wordt om het te produceren. Een hotelkamer in New York is niet duur omdat de grond van het hotel duur is, maar de grond waarop het hotel staat is duur omdat een hotel op die grond zetten, kamers oplevert die je voor veel geld kunt verhuren.
Libertariërs maken de ‘labor theory of value’ belachelijk door het op een ander gebied van toepassing te maken.
Deze eerste aanval op het kapitalisme, werd gebruikt om met de steun van de arbeider de kapitaalbezitter te onteigenen. Alle kapitaal werd nu van een klein groepje mensen binnen de overheid. Het kwam voor hen als een geschenk uit de lucht vallen. Ze lieten het kapitaal na verloop van tijd wegroesten en uit elkaar vallen. Kapitaal was overgegaan van eigenaars die wisten het te produceren en onderhouden naar mensen wiens macht was gebaseerd op de theorie dat kapitaal uit de lucht kwam vallen en voor uitbuiting diende. Ze gebruikten hun monopolie op kapitaal om arbeiders naar het bestaansminimum te drijven, zoals hun theorie over kapitaal voorspelde. Niemand buiten hun groep mocht kapitaal bezitten.
Vrijspreker: Wat was de 2e aanval?
Opperdienaar: De tweede aanval was de consumenten revolutie die in de jaren 30 begon. Wederom was de boosdoener de kapitalist en ondernemer, die hulpeloze consumenten via slinkse reclames meedogenloos zijn nutteloze of vaak zelfs schadelijke producten aansmeerde. Van kankerverwekkende sigaretten tot exploderende flessen frisdrank waar ook nog teveel suiker in zat. Natuurlijk moest de overheid hier weer ingrijpen om de consument te verdedigen tegen de op winst beluste kapitalist. Natuurlijk wordt ook hier de consument uiteindelijk de dupe, net zoals de arbeider uiteindelijk de dupe was van de eerste aanval. De consument kreeg minder aanbod voor hogere prijzen. Ook deze trend maakt het in principe mogelijkheid om de consument naar het bestaansminimum te reguleren. Echter door de enorme productiviteitstoenames door IT technologie, internet, smartphones etc in het Westen is het deze verarming bijna volledig door de markt gecompenseerd ondanks hogere lasten (‘ crisis heffing’ ) en verstikkende regelgeving om de onderdaan armlastig en snakkend naar een redder in nood te houden. Als Opperdienaar maak ik me geen zorgen dat de onderdaan daar achter komt, want wij hebben immers het onderwijs gemonopoliseerd. De onderdaan is hierdoor zo de weg kwijt dat we hem kunnen vertellen dat monopolies slecht zijn, behalve als wij het zijn.
Vrijspreker: En de laatste aanval?
Opperdienaar: De laatste aanval is die van de milieubeweging. Ook hier is de voornaamste boosdoener de ondernemer en kapitalist, die met zijn fabrieken de aarde verdrietig maakt en ijsberen, pinguïns, walvissen en andere schattige dieren uitroeit. Ook hier is de overheid vereist om de producenten van goederen en diensten ‘op de vingers te tikken’ en ‘aan banden te leggen’. Net als de te beschermen arbeider en te beschermen consument, zal ook hier het te beschermen milieu het slachtoffer zijn. Want als een probleem geld oplevert, dan moet je het probleem groter maken, want dan levert het nog meer geld op. Net als met de strijd tegen drugs, armoede, ongelijke behandeling van bepaalde rassen en criminaliteit, worden problemen die het geweldsmonopolie aanpakt, altijd groter. Wat deze laatste aanval iets anders maakt, is dat de onderdaan nu zelf ook schuldig is met zijn CO2 uitstoot. Dat moet ook wel wat de onderdaan is zelf ook gedeeltelijk kapitalist geworden. Dus moet er ook schuld op zijn hoofd worden geladen om hem daarna uit te melken.
Vrijspreker: Is er nog een nieuwe aanval op komst?
Opperdienaar: Misschien niet zo zeer een aanval op het kapitalisme. Maar het is goed mogelijk dat de volgende kruistocht een etnische groep is die ‘beschermd’ moet worden tegen een stel populisten. Ook deze bescherming door het geweldsmonopolie zal dan dramatisch aflopen voor de beschermden. Je kunt er eigenlijk van uitgaan dat als de overheid je gaat beschermen tegen een vage aanvaller, dat je beter je koffers kunt pakken.
Uiteindelijk komt tussen mensen onderling (en nee, onderontwikkelde mensen zijn geen dieren) alles neer op;
– politiek – hoe zijn onderlinge verhoudingen geregeld
– economie – hoe worden middelen verdeeld
De laatste alinea van dit artikel is mogelijk het interessantst.
Vanaf de Franse en Russische revolutie heeft de geestelijkheid en aristocratie wellicht het idee opgevat dat zij een groep zijn die bescherming nodig heeft. Vervolgens is bureaucratie sluipenderwijs in stelling gebracht als massavernietigingswapen van menselijkheid en menswaardigheid. Mensen worden als het ware preventief op de korrel genomen door hen in een steeds strakker dwangbuis van geboden en verboden te stoppen, met steeds krachtiger sancties om de touwtjes te kunnen aantrekken.
Heden ten dage zijn bestaan er toestanden zoals in de aanlooptijd naar de Franse en Russische revolutie. De groep die zichzelf wil afschermen voor een ‘potentieel gevaarlijke burgerij’ heeft er kennelijk voor gekozen om in plaats van goede voorbeelden te geven en opvoedkundige inspanningen te leveren, haar eigen graf te gaan graven. Systemen die tiranniek van aard zijn (dominant in plaats van gezond liefdevol) gaan door hun eigen kracht ten onder.
De volgende kruistocht waar Pcrs over schrijft is kennelijk allang bezig. Krijgen technocraten hun zin, dan zal uiteindelijk liefst iedere burger en overheidsdienaar uitgerust worden met een tracking-chip en bodycam, zodat ieder denkbeeldig gevaar in een zo vroeg mogelijk stadium gedetecteerd kan worden.
Het is waarschijnlijk nog niet eens zozeer de bescherming van een geweldsmonopolie (in termen van tastbare slag-, steek- en vuurwapens), maar meer het monopolie op de beheersing van de denkwereld en gedragspatronen van burgers en overheidsdienaren die best weleens dramatisch zou kunnen aflopen, met gevolgen zoals bij de Franse en Russische revolutie.
De geestelijkheid en aristocratie heeft dankzij bureaucratie dat als een kankergezwel (mede dankzij lobbygroepen) uitbreidt een heuse self-fulfilling prophecy gecreëerd. Dit kan met een klapper of een sisser aflopen.
Zou de elite ruiterlijk erkennen dat er fouten zijn gemaakt en erop aansturen dat bureaucratie wordt ‘genezen’ (het werd door Baron von Grimm een ziekte genoemd), dan loopt het met een sisser af en kan de politiek (onderlinge verhoudingen) schoon schip maken zonder (al te) bloedige toestanden.
Dit is hoe wij er tegenaan kijken. Commentaar is van harte welkom, want een hypothese is pas deugdelijk als ‘ie onder vuur genomen is en dat heeft overleefd.
pcrs [2] reageerde op deze reactie.
@Nico [1]:
De opvlammingen van militaire en bureaucratische aard lijken veel op ontstekingen. Het zou goed een ziekte kunnen zijn. Zoals bij ontstekingen zijn deze vaak ontzettend moeilijk te kalmeren omdat ze zichzelf in stand houden. Er is een soort maatschappelijke prednison nodig. Een middel dat de aanmaak van witte bloedcellen/bureacraten/militairen stil legt.
Je zou kunnen zeggen dat naast een geweldsmonopolie, de overheid een angst aanjaag monopolie heeft.
Nico [3] reageerde op deze reactie.
@pcrs [2]: Ja, daar zijn wij (man/vrouw) het geheel mee eens.
Kanttekeningen:
1) Een probleem moet bij de diepste kern, de werkelijke oorzaak worden aangepakt. Wat is deze, in dit geval?
2) Prednison is een synthetisch geneesmiddel, een recept dat als het ware met een kanon op een mug schiet. Maar niet alle muggen gaan er dood van 😉
Wij zien meer in natuurlijke geneeswijzen.
Zie hier. De aanmaak van witte bloedcellen/bureaucraten/militairen stil leggen hoeft echt niet moeilijk te zijn, en wat tot op heden aangemaakt is kan afgebroken (andere functie toekennen) worden.
Pcrs: Als je goed oplet, dan zie je dat infecties en ontstekingen twee kanten opwerken.
Reactie #1: Bureaucratisch apparaat dat geïnfecteerd is door bijv. lobbygroepen. Daardoor stort het bureaucratisch apparaat zich als bacteriën, parasieten en schimmels op gezonde burgers om daar infecties te veroorzaken.
De andere kant: Burgers die door beïnvloeding (bijv. media) zijn geïnfecteerd met bepaalde denkwijzen en zich als bacteriën, parasieten en schimmels op overheidsdienaren storten, die als ‘firewall’ dienen om de aristocratie en de hogere regionen van de geestelijkheid te beschermen.
Het is dus een soort spiegel. Gezien vanaf zowel de zijde van de burgerij als de overheidsmachine is het ellende. De bron van de infecties is besmetting met bepaalde onnatuurlijke en schadelijke denkwijzen die mentale stoornissen veroorzaken.
pcrs [5] reageerde op deze reactie.
@Nico [4]: Ik zie bureaucraten als kwaad voor de burger, ook als ze niet beïnvloed zouden zijn door lobbyisten.
Het Is een sociale ziekte die lang terug gaat in de geschiedenis. Wordt via opvoeding en onderwijs doorgegeven. Zou misschien zelfs met ontstekingsvevorderende voeding te maken kunnen hebben. Iemand met een geactiveerd immuunsysteem en verhoogde hartslag ziet overal gevaren en bedreigingen. De ratio verklaart meestal de fysiologische toestand. De samenleving heeft een ontsteking en ontwikkelt verklarende gevaren en kanker. Dementie misschien ook:men vergeet de lessen uit de geschiedenis
Nico [6] reageerde op deze reactie.
@pcrs [5]: Ja, zo zien wij dat ook.
Het valt me op dat het basispatroon in stand gehouden wordt in plaats van genezen:
1) Genezen betekent natuurlijke geneeswijzen, zie mijn opmerkingen over goud en zilver, afspiegelingen van de uitwerking van bepaalde karaktertypen.
2) In stand houden betekent indammen zodat het later weer teruggroeit. Staatshoofden vinden bijvoorbeeld het diamantpatroon interessant. Vanaf een pagina over beursanalyse:
“De diamant is een patroon dat niet vaak voorkomt. Het is meestal een omkeerpatroon”.
Wat je dan kunt krijgen is de bestrijding van bureaucratie met een diamantpatroon, zoals in een paper shredder, zie @lozenge. Maar na wat shredden wordt dan weer nieuw papier beschreven in plaats van met elkaar te praten en de onderlinge verhoudingen gezonder te regelen.
De oorzaak zit dus diep. Mensen die zodanig geïnfecteerd zijn met bepaalde denkwijzen dat ze na een opschoonronde ‘gewoon’ weer overnieuw beginnen en weer volgende infecties en brandhaarden (inflammation, ontstekingen) veroorzaken.
Wat mij stoort in dit verhaal is dat de overheid de schuldige is? (hooguit medeschuldig).
Aangezien er alleen maar mensen werken bij de overheid, die ook manipuleerbaar zijn, kun je concluderen dat deze mensen hooguit het orgaan “overheid” (ge)(mis)bruiken om de opdrachten uit te voeren van die paar mensen die het machtigste zijn in de wereld.
Deze machtigste mensen die werken niet (niet voor geld), maar zijn vooral bezig hun macht te vergroten, via de overheid, door de mensen die daar werken (de overheid) te manipuleren.
Vooral door hoge salarissen, maar alles wat jij kan bedenken zal vast ook toegepast worden, om hun doel te bereiken.
mvg
pcrs [9] reageerde op deze reactie.
Pcrs: Momenteel werk ik aan een artikel. Hier een voor de context van de communicatie op deze webpagina mogelijk interessant snippet:
———
Het injecteren van mentale verstoringen
Om (levens)energie uit mensen te kunnen zuigen om daarvan te kunnen profiteren, moeten eerst mentale verstoringen geïnjecteerd worden. Wanneer mensen doelbewust besmet worden met bepaalde denkwijzen, raken gezonde natuurlijke processen verstoord en kan de energie daarvan omgeleid worden. Een gangbare methode is sublimering, die de energie welke van nature in de man/vrouw en ouder/kind relaties gestoken wordt omleidt om primair een beschaving van ‘brandstof te voorzien’.
Bij veel werknemers ontstaat een verwoestend spanningsveld tussen hun innerlijke wezen (karakter) en het masker dat men tijdens werktijd opzet (persoonlijkheid, van het Latijnse persona oftewel ‘masker’). Veel werknemers worden in feite geïnjecteerd met schizofrenie, vanuit Grieks voor ‘gespleten geest’. Thuis handelt de geest vanuit vrijwilligheid (karakter), op het werk vanuit een bezetenheid (optreden als een bezit, geacteerde persoonlijkheid, een professionaal masker). De resulterende mentale verstoring veroorzaakt psychopatisch gedrag; gewetenloos en meedogenloos te werk gaan om te realiseren wat poppenspelers wensen.
Om ondernemrswinst aan te jagen worden via reclame (een ander woord voor propaganda) psychoses (waandenkbeelden) geïnjecteerd. Gewoonlijk komen die erop neer dat als een bepaald product of dienst wordt afgenomen, de betrokkene gelukkig(er) zal worden. De veelal materialistische beelden die voorgespiegeld worden zijn veelal niet meer dan waandenkbeelden die niet materialiseren, waardoor mensen als een hondje achter een onbereikbare worst blijven hollen. Ondertussen wordt hun levensenergie afgetapt, zoals bij illegaal stroom aftappen.
———
De oorzaak van allerlei denkwijzen die besmettingen, infecties en ontstekingen veroorzaken zit ‘m waarschijnlijk primair in het injecteren van psychoses oftewel waandenkbeelden.
@rvsracer [7]: Klopt denk ik. De vraag is altijd hoe mensen die bij de overheid werken reageren op de observatie dat ze via geweld en agressie hun salaris verkrijgen. Afhankelijk van die reactie zijn ze onderdeel van het probleem. Net zo als onderdanen die zich eenvoudig de stuipen op het lijf laten jagen en daarna scheve machtsverhoudingen te hulp roepen, onderdeel van het probleem zijn.
Ik heb het al eerder gezegd: ontwikkel je in het geheim en informeer de Overheid daar niet over; haal geen diploma’s.
Zonder diploma’s mag je in sommige beroepen niet werken. Maar diploma’s zijn ook bedoeld om vast te leggen wat iemand weet en kan en dus om potentiële “staatsgevaarlijke” activiteiten in te schatten.
Houd je aan sommige regels, uitsluitend om niet op te vallen, maar en ontwikkel je denken en doen naar eigen inzicht.
Behoud macht en zeggenschap over je zelf en je eigen leven en laat je oren niet hangen naar Overheden.
Definieer “kapitaal” !
https://nl.wikipedia.org/wiki/Menselijk_kapitaal
Rob [12] reageerde op deze reactie.
@jhon [11]:
Kapitaal is behalve fysiek bezit als een huis, geld, goud, etc. ook kennis, vaardigheid en intelligentie.
Met geestelijk bezit kun je je eigen leven vorm geven zonder je te conformeren aan Overheden.
Fysiek bezit kan je worden afgepakt, geestelijk bezit niet. Vandaar dat Pol Pot in Cambodja iedereen met een bril (teken van intelligentie) liet vermoorden omdat ze hem ten val konden brengen.
En het communisme deed hetzelfde door mensen met een goede opleiding te werk te stellen als bijv, parkeerwachter.
Niets zo gevaarlijk voor Overheden als kennis, intelligentie en vaardigheden.
jhon [18] reageerde op deze reactie.
Tsja, in zo ongeveer elk kapitalistisch land gaat de algemene levensstandaard omhoog, en in elke communistisch land naar beneden.
Kapitalisme is dus verkeert, en communisme moet gewoon eens “goed” geïmplementeerd worden…
Rob [14] reageerde op deze reactie.
pcrs [15] reageerde op deze reactie.
@Rien [13]:
?????????
@Rien [13]: 😉 gewoon nog een paar keer proberen. Ooit moet het goed gaan, met het idee zelf is niets verkeerd.
Marx valt kapitalisme niet aan, dan heb je het niet goed begrepen, dan heb je materialistische dialectiek niet begrepen.
Hij stelt slechts, kapitalisme leidt tot frictie en tegenstellingen en dat leidt revoluties
Het zijn voorspellingen, waar de communist heel stellig in is
Marx zegt meer, hoe leiden wij de revolutie die sowieso komen gaat in goede banen
Hij zegt niet, de kapitalist is stout en moet gestraft worden
pcrs [19] reageerde op deze reactie.
Overal is het “de overheid” die dat kapitaal aanvalt, maar meestal doen we het zelf
De echte milieu organisaties die iets kunnen uitmaken, zijn niet de overheid
Wij de mensen verneuken het kapitalisme zelf wel, dat hoeft de overheid niet te doen.
@Rob [12]: “Fysiek bezit kan je worden afgepakt, geestelijk bezit niet”
Gijzeling om paswoord !
Nico [20] reageerde op deze reactie.
@Jaas [16]: Right, hij valt het kapitalisme niet aan, maar stelt alleen dat het tot een crisis/revolutie leidt.
right, probeer nog maar een keer.
@jhon [18]: Dan is het maar net de vraag wie de gijzelnemer ontmoet. De één gaat door de knieën, de ander denk “barst maar, misdaad mag niet lonen” en laat de gijzeling voortduren totdat de gijzelnemer het zat is. Erg frustrerend om veel moeite te doen en dan van een koude kermis thuis te komen, een kermis die met satanisch genoegen is georganiseerd! 😉
Rob [22] reageerde op deze reactie.
pcprs
Marx hanteerd een historische dialectiek, die in de negentiende eeuw, vanuit Hegel overal in toegepast werd. Als je dit niet snapt, dan kan je Marxisme ook niet snappen.
In zijn theorie ondergaat de mensheid ontwikkelingen, die gebaseerd zijn op tegenpolen, die elkaar opheffen, nieuwe tegenpolen ontstaan en deze dialectiek brengt de mensheid verder de geschiedenis in.
Marx past dit vervolgens toe op de economische/materiele wereld
Hierin ziet hij twee tegenstellingen, de klasse die bezit en de klasse die niet bezit. Deze frictie zal op een gegeven moment ontaarden
These, anti these, synthese noemen we dit.
These, zoals het is, anti these , de reactie op het huidige, synthese, het nieuwe, dat voorbij het oude en zijn reactie gaat.
Voor het hegeliaans denken is het vaststaand dat tegenstellingen botsingen aangaan en tot iets nieuws komen
Marx gebruikt geen moralistische redenen om het kapitalisme aan te vallen, hij ziet het slechts als een fase in de geschiedenis een fase die voorbij zal gaan.
Het zijn de arbeiders zelf, die het kapitaal aanvallen en Marx analyseerde dit proces, als econoom en filosoof
Het zijn de latere communistische leiders, Lenin, Stalin etc, die heel direct een tegenmacht, een imperialistische tegenmacht opbouwde, zei waren fel tegen het kapitalisme gericht, wilde het zelfs fysiek uitbannen. Daar heeft Marx niet zoveel mee te maken
Marx is meer de hardware.
Al die latere baasjes, in Cuba etc, ik weet niet eens of die Marx begrijpen en of gelezen hebben. Waarschijnlijk niet, omdat dit extreem moeilijk is en jij en ik snappen dit niet eens. Hegel en Marx is ongeveer het meest ingewikkelde wat er is qua filosofie
pcrs [28] reageerde op deze reactie.
@Nico [20]:
Wat ik in mijn hoofd heb zitten blijft daar; geen password helpt daartegen.
Martelen mag niet en niks zeggen kan ik als de beste.
En als ik mijn medicijnen niet krijg ben ik in 3 dagen dood. Mag de Overheid uitleggen hoe dat is gekomen.
Nico [24] reageerde op deze reactie.
De misstanden in de bio industrie en hoe dit aangekaart is
Dit heeft niets met een staat te maken, noch met een sovjet staat, noch met een imperialistische staat.
Dit had te maken met mensen, die een slachthuis zijn ingegaan en alles gedocumenteerd hebben ( tegen ‘de wet’ in, maar in ieders belang) Deze mensen hebben misstanden bloot gelegd en de bevolking geïnformeerd over hoe biggen in slachthuizen door kapitalisten gemarteld worden, zodat kapitalisten winst maken.
Camera’s zijn opgehangen en de rottende lijkjes van biggetjes, het afknippen van staartjes en het martelen van dieren is allemaal op camera vast gelegd en met miljoenen mensen gedeeld. Niets geen kut staat.
Dit alles is een burger initiatief geweest, tegen de op winst azende bio industrie, die door de staat juist het stinkende hooft boven water gehouden word.
pcrs [29] reageerde op deze reactie.
@Rob [22]: Martelen mag niet? Nou, daar hebben overheidsdienaren schijt aan. Eigen ervaring: Buiten Europa op een politieburo gemarteld, door een politieagent, onder het toeziend oog van een andere politieagent. Heeft neurologische schade veroorzaakt en ca. 6-7 maanden nodig gehad om weer gevoel in een ledemaat terug te krijgen.
De grap is: De agent wilde kennelijk eens kijken of hij mij aan het huilen of smeken kon krijgen. Dat lukte niet. We merkten dat overheidsdienaren daar daarna knap chagrijnig waren. Da’s nog eens van een koude kermis thuiskomen! Whahaha…
Hegel en Marx zijn de hardware. De latere communistische leiders en activisten, zijn meer als de paus, of christelijke pastors, apostelen etc. Kruisvaarders zijn als het ware de beulen die onder de USSR gefunctioneerd hebben. Kan je de misdaden van de kruisvaarders afschuiven op wat Jezus Christus allemaal wel en niet gezegd heeft ? Niet echt. Je moet de USSR en dat gedoe in Noord Korea dan ook niet allemaal op Marx afschuiven.
Weer dat flauwe plaatje, Marx heeft seks en zegt, ik doe er heel lang over, waarom is het dan niets waard ?
Intermenselijke relaties, seksualiteit, vriendschap, zijn niet ware, zijn niet goederen, zijn dus ook niet op dat niveau te benaderen. Dit lijkt mij een probleem voor Marx en zijn vrouw voor de privé sfeer.
Wat Marxisten bedoelde en dit had Marx van Proudhon gejat, is dat de arbeider winst maakt, de arbeider creert de meerwaarde. Tien uur werken aan je deeg en je hebt broden en hebt dus meerwaarde gecreert. Hoe langer je werkt, hoe meer waarde je creert.
Iets dat overigens niet voor de kunstsector, de entertaintment sector en de intermenselijke sector op gaat.
Waarom niet ? Omdat kunst, entertainment en liefde sowieso niet in waarde uit te drukken zijn.
Dit alles gaat over de industriële economie en over zei die alles produceren waar de westerse economieën op gebaseerd zijn. Het gaat niet over de uitzonderingen.
Bertuz [27] reageerde op deze reactie.
pcrs [28] reageerde op deze reactie.
@Jaas [26]: Waarde, de prijs wordt bepaald door vraag en aanbod. Duur of wat dan ook zijn voor de waardebepaling irrelevant. Flesje water brengt bij verkoop aan een uitgedroogd iemand in de woestijn meer op dan bij een bar waar volop drank verkrijgbaar is. Product is hetzelfde, een flesje water, productietijd is gelijk, maar de waarde niet. Dat Marx niets tegen kapitalisme had, wist ik niet overigens.
@Jaas [21]: Marx is het domste wat er bestaat.
Marx surplus labour
https://en.wikipedia.org/wiki/Surplus_labour
Marx labor theory of value
https://en.wikipedia.org/wiki/Labor_theory_of_value
@Jaas [26]:
“Omdat kunst, entertainment en liefde sowieso niet in waarde uit te drukken zijn.”
Misschien bedoel je in geld uit te drukken. Natuurlijk heeft kunst waarde. Vandaar ook dat mensen er enorme bedragen voor neertellen. Bedragen die een stuk van hun leven gekost hebben om te verzamelen. Dus dat kunst geen waarde heeft is de zoveelste onzin uit jouw mond.
Verwarde Man [30] reageerde op deze reactie.
@Jaas [23]: en politici geven geen barst om dierenlevens en geen barst om mensenlevens.
De enige reden waarom ze dieren ‘beschermen’ is dezelfde reden dat ze ‘armen’ beschermen: omdat onderdanen empathie hebben en die misbruikt kan worden om een license to kill van ze te verkrijgen. Dezelfde reden waarom ze hongerende kinderen voor de beeldbuis bungelen: omdat het ze geld en macht oplevert.
@pcrs [28]:
Marx was een klaploper die perfect wist hoe hij op de zakken van anderen kon leven. Klinkt wellicht bekend.
Let ook even op wie de oom was van Kareltje en wat die van hem vond…. http://www.garynorth.com/public/5958.cfm
Marxisme is morsdood, net als Marx. Opgeruimd staat netjes.
Comments are closed.