Henry_KeizerDe VVD is weer eens in het nieuws. Nee, ik bedoel niet de klimaatparagraaf in het aanstaande klimaatakkoord met de Groene Khmer, maar de voorzitter van de VVD, crematoriumkeizer Henry Keizer.

Wat heeft Henry gedaan? Hij heeft samen met een aantal andere zakenmensen een bedrijf gekocht dat eigendom was van een vereniging. Dat is op zichzelf niet opzienbarend, ware het niet dat hij tegelijkertijd voorzitter was van het bestuur van die vereniging waarvan hij dat bedrijf kocht. Twee leden in de raad van toezicht van de vereniging bleken partijgenoten van hem te zijn. Enfin, lees het hele verhaal hier maar even.

Het journalistencollectief Follow the Money heeft de zaak uitgezocht en is tot de conclusie gekomen dat Henry Keizer c.s. het bedrijf voor minder dan de helft van de waarde hebben overgenomen. De accountant van de overnemende partij bevestigde dat door in de jaarstukken een bedrag aan ‘negatieve goodwill’ van 19 mln. euro op te nemen.

Negatieve goodwill, ik had er nog nooit van gehoord. Ik weet alleen dat goodwill staat voor een bedrag dat je meer betaalt voor een bedrijf dan de waarde volgens de balans (bezittingen -/- schulden). De goodwill is een vergoeding voor toekomstige winsten die aan jou toevallen en die je niet zou hebben als je zelf een soortgelijk bedrijf van de grond af aan op zou zetten. In het begin maak je namelijk meestal geen of weinig winst. Na een aantal jaren, als de zaak eenmaal begint te lopen, wordt er regelmatig, jaarlijks winst behaald. Bij de overname van een lopend bedrijf heb je die opbouwfase niet, en de goodwill is een vergoeding voor de winst die je vanaf de eerste dag na de overname maakt.

Negatieve goodwill zou dan – logischerwijs – het spiegelbeeld van positieve goodwill moeten zijn, namelijk een korting op de waarde van het bedrijf, bijvoorbeeld vanwege gerede twijfel over toekomstige winstcapaciteit. Dat heet dan overigens ‘badwill’, maar dat even terzijde. Van twijfel aan toekomstige winstgenererend vermogen is bij het door Henry Keizer c.s. overgenomen bedrijf geen sprake. Het gevolg van de ‘negatieve goodwill’ was dat de overnemers de koopsom voor een groot deel konden voldoen uit de winstreserves van het overgenomen bedrijf. Die winstreserve had de verkopende partij ook aan zichzelf uit kunnen keren voordat zij het bedrijf verkochten. De vereniging heeft dus haar bedrijf verkocht en zich daarvoor laten betalen uit de eigen portemonnee. Niet direct een bewijs van zakeninstinct, om het maar eens supervoorzichtig te stellen.

Dat een VVD-voorzitter denkt dat hij daarmee weg kan komen zegt iets over de tijd waarin we leven. Dit soort praktijken doen je denken aan de nadagen van de Hollandse republiek, toen de leden van de burgerij zich onderling ook goed wisten te helpen op kosten van het collectief, terwijl het gewone volk het met een grijpstuiver moest doen. Het Nederland van nu heeft meer van een land in verval, dan van een land dat vol levenslust en optimisme aan de 21 eeuw is begonnen. Over negatieve goodwill gesproken!

Paul Verhaegh

8 REACTIES

  1. Negatieve goodwill

    Een doorzichtige truc van zijn accountant, die negatieve goodwill. Negatieve goodwill bestaat in de bedrijfseconomie niet, omdat het overbodig zou zijn. Dat zou dan zoals de schrijver aangeeft, zoiets moeten zijn als slechte vooruitzichten, een markt die verloren dreigt te gaan, maar dat wordt al in geprijsd in de verkoopwaarde van het bedrijf.

    Goodwill heeft betrekking op de goede naam van het bedrijf. Investeringen gedaan zoals marketing, resulterend in opgebouwde naamsbekendheid, positieve ervaring van klanten met het bedrijf, gelegen in het verleden zorgen voor de koper voor besparingen om hetzelfde te bereiken. “De loop zit erin.” Klanten kennen het bedrijf al. Dat geeft al een zekere omzet zonder dat eerst marketing kosten moeten worden gemaakt.

    Badwill, het te verkopen bedrijf heeft een slechte naam opgebouwd, bestaat eigenlijk niet. De verkoper zal dan onder een andere naam zijn eigen goodwill via marketing kosten nog moeten opbouwen. In dat geval is er sprake van het ontbreken van goodwill, maar geen negatieve goodwill.

  2. Dit is niet specifiek voor de VVD maar voor de hele politiek; links zowel als rechts. Het aantal sjoemelende PvdA leden is net zo groot.
    En bij Groen Links is de adviseur van Jesse Klaver een veroordeeld inbreker: Wynand Duyvendak. Dat belooft wat!

  3. Het is me al eens vaker opgevallen dat berichten op Vrijspreker aardig in sync lopen met andere media. In dit geval hoorde ik eenzelfde bericht vandaag onderweg op Radio 10. En oh ja, ook nog een bericht dat formatie-besprekingen voor het nieuwe kabinet zouden zijn uitgesteld omdat de moeder van Jessias Klaver overleden zou zijn.

    Vandaag was voor ons een heerlijke dag. Dat hou ik graag zo. Het verhaal over Keizer zal ik morgen nog eens rustig doorlezen.

    Een fragment inspiratie, vandaag opgedaan in het Openluchtmuseum te Arnhem, een tekst aan een muur, een wijsheid uit Staphorst:

    Die zijn land bebouwt wordt van brood verzadigd, maar die lediggang najaagt wordt zat van armoede

    Een muse is iemand die inspireert. Amuseren het tegenovergestelde, je hoofd leeg laten maken (voor wie leeghoofd wil worden). Een museum is een plaats om inspiratie op te doen. Het verleden is vol inspiratie. Over hoe het kan, of juist (andersom) beter niet kan. Leren is een goede zaak!

  4. Het gaat wel raar met Henry Keizer. Hij is voorzitter van een vereniging en koopt die zelfde vereniging op. Tegen een minimale prijs. Volgens de statuten van de vereniging kan zoiets niet. Je mag je eigen vereniging niet kopen en vervolgens verder besturen.
    Dit stinkt mensen. Zo te zien aan zijn postuur leeft hij er DIK van.

  5. Ja, typerend voor de vvd.

    Wat ik vooral vies aan de vvd vind, is hoe makkelijk ze met publiekelijk domein omgaan. Zo van, dat iets collectief bekostigd is en jaren lang betaald is door en voor burgers, van belasting weliswaar, maar toch. Hoe de vvd die tussen neus en lip eventjes aan een of andere bevriende vastgoed crimineel verkoopt.

    Wat ik mij alleen afvraag, deze vorm van zelfverrijking, waarom zou dit niet voorkomen in een kapitaal minus staat ? Ik bedoel, erfenis is toch ook een soort negatieve goodwill ? Het is toch een schenking dan en libertariers waren toch juist voor vrij verkeer van geld, ook als het schenkingen zijn.

  6. Heb het artikel nu eens rustig gelezen.
    Het verhaal begint met een boekhoudkundige truc.

    Een algemene reserve (winstreserve) op een een balans kan positief of negatief zijn, maar uit de stukken blijkt dan duidelijk (eerdere balansen en winst- en verliesrekeningen) waar dat vandaan komt.

    Een verhaal over ‘negatieve goodwill’ is een typisch zwendel-verhaal dat ik uit bepaalde Roma-kringen zou verwachten, in de volksmond ook wel een jodenstreek genoemd. Er is kennelijk ergens iets niet goed gegaan met een zwendel, wat nu op een sluwe manier toegedekt en bijgestuurd wordt. Dat klinkt niet goed, ook al zijn de bedoeling van Keizer met het oog op de toekomst misschien juist weer wél goed.

    Als iets niet op de goede manier begint, dan moet je niet verwachten dat het in de toekomst wél goed gaat worden. Je kunt niet bouwen op een rotte basis, op een leugen.

    Er zit maar één ding op voor Keizer; schoon schip maken. Te beginnen met de vorige eigenaars die maar eens met de billen bloot moeten om een pak billenkoek te krijgen. Dan is het bedrieglijke gedraai in ieder geval de wereld uit en landt iedereen gewoon met de beide benen op de grond. Nu is het kennelijk een typisch gevalletje van luchtfietserij, kennelijk omdat iemand luchtkastelen ziet. Maar ja, daar heeft niemand toch wat aan?

  7. En om dan nu te zeggen dat Keizer er wél beter van wordt is wat flauw. Who the fuck cares?

    Ik heb al eens eerder gezegd dat ik iedereen van harte uitnodig om een rasechte racist te worden: Dood aan de liegebeesten! Hak ieder leugen de kop eraf. No mercy! 😀

  8. Als laatste voor vandaag een paar snippets die ik zojuist rondmailde. Past aardig onder dit artikel. Misschien dat iemand er wat aan heeft.

    ——————–

    Kun je je nog een oude les herinneren? Wees niet bang voor monsters, want ze bestaan niet. Voor de helft waar, voor de helft een leugen. Was die wannabe opvoeder van de ratten besnuffeld of zo?

    Stel jezelf een organisatie voor die in het maatschappelijke verkeer gebruik maakt van dikke advocaten, de eigen zin doordrijft en dwars over mensen heenwalst, ook al is er geen juridisch basis voor. Dan zie je een monster, een perversie. Zoals woekeraars (loan sharks), overheidsmachines (bureaucratische monsters; in het land der blinden is eenoog koning), enzovoort. Een soort monster-truck.

    Moet je bang zijn voor een monster? Nee hoor. Je gaat er gewoon frontaal voor staan en zegt: “Je bent een lul. Je krijgt je zin niet. Wat er ook gebeurt”. En je steekt je middelvinger omhoog om even te laten weten hoe groot het lulletje van de bestuurder eigenlijk is. Want je weet, een klein lulletje wordt meestal gecompenseerd met een grote auto, patserij en dreigementen. Fuck them. Voor ze het weten worden ze met een houten paal in hun reet genaaid en door de straten gesleurd, als afschrikwekkend voorbeeld. Want monsters… zijn niet welkom. Zijn dat soort lui nu helemaal van de pot gerukt?

    ——————–

    Vandaag een artikel in de Groene: Waar blijft de nieuwe Beethoven?

    Je kent het gezegde: Satan heeft altijd de beste liedjes.
    Maar… kennelijk valt satan in slaap bij klassieke muziek. Gaap. Misschien dat de volgende componist een soort zigeuner is (heerlijke muziek) met een Afrikaanse inslag (heerlijk dansen), een Chinese filosofie (scherp!), een schier Caribische sound (zwoel, romantisch) en een gevoel voor verhoudingen dat zomaar uit India zou kunnen komen. Een wonderlijke mengelmoes die tot een heel nieuwe muziekstijl zou kunnen leiden! (of… misschien wel een oeroude stijl die in het vergeetboek is geraakt)

    [ denk aan onze geluiden over een andere man/vrouw en overheid/burger verhouding, daar zit muziek in! ]

Comments are closed.