venezuela-16dec16Hoe ziek kun je een land maken, of moet ik schrijven verzieken?

In vergelijking met tal van andere Zuid- en Midden Amerikaanse landen is Venezuela beter, rijker en (was) gezonder dankzij olie, goud en een grote middenklasse. En toch weten de machthebbers de boel te verzieken: een duidelijke les voor ons, maar ook een over selectieve verontwaardiging.

Iedereen weet dat Venezuela een welvarend land was, niet alleen vanwege grondstoffen, maar ook door bezitsbescherming en daardoor investeringen oa uit het buitenland. Tot er een soosjalistisch experiment kwam: ene Chavez won verkiezingen door steeds meer te beloven. Beloftes die niet hij, maar het volk zelf moest betalen. Iedereen dacht dat vooral zijn buurman moest betalen en hijzelf er beter van werd. Nou de enigen die er beter van werden zijn de miljardairs in de familie Chavez en het kringetje daar om heen.

Dat (her)verdeling, vaste prijzen bij een gierende inflatie, verhoging van het minimumloon met 600%, of het uitdelen van duizenden gratis appartementen, niet werkt, maar verbazingwekkend is het opvallend weinige commentaar dat je er in het Westen over hoort. Zelfs de vraag waar die duizenden gratis appartementen ineens vandaan komen hoor je nergens.

Terwijl dit toch een experiment is dat perfect bewijst dat zo’n systeem niet werkt en juist ten koste gaat van de armen die het zegt te beschermen. Maar nergens hard commentaar, misschien omdat we dergelijke Venezolaanse experimenten ook graag in ons land doen. Een extra Klaver-wettje er bij?

Nog zo’n selectieve verzwijging. Wanneer in Nice of Berlijn een terrorist met een vrachtauto het publiek in rijdt is dat groot nieuws, wanneer de Venezolaanse machthebbers dat doen, met minstens 2 doden tot gevolg, hoor je er hier niets van.

Laten we vooral niet het socialistische experiment/kaartenhuis kritisch bevragen, er zouden eens ideaalbeelden kunnen crashen en dat is niet lief.Paus zwijgt

Wij hier hebben echter al weer een perfect en leerzaam voorbeeld er bij in de discussie over Algemeen Belang en sociale rechtvaardigheid.

3 REACTIES

  1. De termen Algemeen Belang en Sociale Gerechtigheid zijn een kwestie van perspectief. Wij zien het als Sociale Gerechtigheid dat het Algemeen Belang van individuele groei en bloei wordt beschermd. Je zou het een Heilsplan kunnen noemen voor een Heilstaat, namelijk een gezonde individuele staat (toestand) waarin een ieder behoort te verkeren. Zodat een individu kan groeien, bloeien en goede voorbeelden ten beste kan geven. Uiteraard in harmonie met natuurwetten en gezonde ethiek. Als dit soort Sociale Gerechtigheid niet zou bestaan, dan zouden mensen die als een sociale kanker functioneren de groei en bloei van anderen hinderen of verzieken.

    Anderen hangen de satanische (omgekeerde versie) van deze concepten aan, waarbij de één middels manipulatie, dwang en geweld voor het karretje van de ander gespannen wordt om een pervers Heilsplan uit te voeren, ter meerdere eer en glorie van de bedenkers. Deze satanische versie functioneert als een sociale kanker die zich voedt met alles en iedereen die enigzins gezond is.

    Zo zie je maar… woorden kunnen best wel verwarrend uitwerken. De één denkt er iets heel anders bij als de ander. Dát is nog eens een Babylonische spraakverwarring!

  2. Het woordje ‘venerisch’ in de titel duidt op een perversie die ooit, in een ver verleden, is geïntroduceerd. Een regeermethode die afhankelijk is van ‘veneration’ (verering).

    Stel je voor; er bestaat iets dat gezond is – of in ieder geval gezonder dan de omgeving – en waarde in zich heeft. Als je het bestaan daarvan eerst opzettelijk verziekt zodat het voor de betrokkene zelf geen waarde meer heeft (methode; kaping), dan kun je het de betrokkene mooi als instrument voor je eigen karretje spannen. Natuurlijk moet je daar wel mee pronken, dus krijgt de betrokkene een andere lotsbestemming toebedeeld door hem/haar op een voetstuk te plaatsen of in te lijsten. Te ‘framen’. ‘To frame’ is in een val laten lopen.

    Uiteraard werkt degene die dit in de gaten heeft en over een gezond werkend verstand beschikt niet aan deze procedure mee. Want zelfs als iemand in een val gelopen is, kan hij/zij voorkomen dat er met hem gepronkt wordt. Want gebruikt worden is onwaardig, hoe mooi het gebruik ook verpakt wordt met bijvoorbeeld verering.
    Wie het laatst lacht, lacht het best. Je zult als investeerder maar een hoop moeite hebben gedaan om iemand te ‘framen’ en vervolgens merken dat je doelwit van ‘magisch’ materiaal is gemaakt dat zomaar van gedaante verandert als je besluit om rendement uit je misdaad gaan te halen! 😀

    Misdaad mag nooit lonen. Dat is een hele simpele gedragsregel. Als je die koste wat kost handhaaft, ontmoedig je misdadigers.

Comments are closed.