dinsdag, 6 juni 2017
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Beminde gelovigen

GodAls ik me niet heel sterk vergis geloven jullie in een almachtige God, of Allah, of Jahweh, of hoe je hem of haar ook wilt noemen. En dat is wat mij betreft helemaal prima. Lekker doen, dat geloven! Baat het niet dan schaadt het ook niet, toch?

Nogmaals, ga lekker je gang met je geloof. Maar toch heb ik een paar vraagjes over die God van jullie. Want uit zijn naam worden er nogal wat mensen richting hemel cq. hel gezonden door zijn volgelingen, jullie geloofsgenoten dus. En dat stoort me behoorlijk.

Kijk, ik wil niks afdoen aan jullie geloof. Nogmaals, ik vind het prima dat je gelooft. Alleen maak dan wel eerst even een keuze alsjeblieft. Er zijn namelijk twee mogelijkheden. Of die God van jullie is almachtig, of hij is het niet. Ja, het zal wel logica zijn, maar het lijkt mij een logica die niet te ontkennen is?

Als hij almachtig is, en dat is volgens mijn informatie het geval volgens jullie, dan heeft hij zijn volgelingen natuurlijk niet nodig om mensen naar het hiernamaals te halen. Laten we eerlijk zijn, een ongeluk zit in een klein hoekje, hoe moeilijk kan het voor die almachtige God zijn om een ongelovige onder de bus te laten lopen, of om die afvallige gewoon wat ongelukkig van een keukentrapje af te laten donderen? Een beetje God draait daar zijn hand toch niet voor om? Hij heeft jullie hulp daar echt niet bij nodig. Tenzij je natuurlijk denkt dat die God van je helemaal niet zo almachtig is. Maar ja, als dat het geval is dan kun je hem net zo goed links laten liggen, wat zou je je druk maken om zo’n prutsgodje? Dus maak gewoon lekker een keuze. Je God is almachtig, en heeft jouw hulp niet nodig, of hij is niet almachtig, en dan is het redelijk zonde van je tijd en inspanning. Dan kun je maar beter gezellig een biertje gaan drinken.

Maar dat biertje dat mag natuurlijk weer niet. Of wel, afhankelijk van welke god en welke interpretatie je van zijn boodschappers gebruikt. Want dat merk ik ook nogal vaak, beminde gelovigen, die teksten die jullie God heeft verspreid worden op nogal veel verschillende manieren uitgelegd. Dat maakt het er allemaal niet echt veel geloofwaardiger op, nietwaar?

Kom op zeg, een beetje God zou dat vandaag de dag toch wel even wat kunnen verduidelijken allemaal? Ik stel me zo voor dat hij zich tijdens een WK-voetbalfinale even laat zien, gewoon in de middencirkel, dan bereik je in één klap toch een flink publiek. En dankzij de social media bereik je in no-time ook de rest van de wereld wel. Hooguit mis je wat achtergestelden in het oerwoud of in de woestijn in Afrika, maar goed, die vind een almachtige God blijkbaar toch al niet interessant, anders zaten ze daar niet in de ellende, nietwaar?

Maar dat zou de boel toch lekker helder maken? Gewoon God die onverwacht met een flinke lichtshow en rookeffecten dat veld op komt, zijn blijde boodschap verspreid, en klaar! Als hij slim is maakt hij ook een Facebook-pagina aan waar we vragen kunnen stellen. Dan is het meteen voor iedereen duidelijk, hebben we geen imams of priesters meer nodig, en kunnen we iets van vrede gaan maken, want die God van jullie schijnt dat toch graag te willen, zo heb ik me laten vertellen.

Dus, beminde gelovigen, maak alsjeblieft gewoon een keuze. En stop met dat gewelddadige gedoe, het maakt een TV-avondje er vaak niet gezelliger op, het geeft zo veel rotzooi, en uiteindelijk is het toch nog maar afwachten of je niet per ongeluk de verkeerde boodschapper hebt gevolgd. Dat je 72 maagden verwacht aan de zijde van Mohammed, en dan opeens bij een Indiase Vishnoe terecht komt. Da’s pas echt vervelend natuurlijk. Het verschijnsel geloof heet niet voor niets ‘geloof’, als het allemaal zeker zou zijn dan hadden ze het wel ‘zekerheid’ genoemd.

Namens alle mensen die hierdoor een prettiger leven zullen hebben wil ik jullie alvast bedanken!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Filosofie, Humor, Religie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. jhon schreef op : 1

    Geloof is het einde van intelligentie

  2. Dj schreef op : 2

    Je moet eerste in je zelf geloven dan pas in god …. god is liefde Je moet lief zijn met alle mensen die geen eten hebben eten geven enz dan kom je in paradijs terecht met een goede hart …. als je moordenaar leugenaar pedofiel wat dan ook bent kom je natuurlijk in hell terecht …. in deze wereld is gevecht tussen Duivel(illiminatie) en mensen Ik geef je een tip voor dat je gaat slapen nodig een Hengel Gabriel. Help me zeg maar ) ik hoop dat die in je droom komt. Als je droomt moet je naar je handen kijken als je handen onzichtbaar is of klok draait niet dan droom je … Groetjes uit Germany

  3. Marcel schreef op : 3

    Hahaha heer Winkelaar. Het is niet voor het eerst dat ik een stuk van dergelijke strekking tegenkom op vrijspreker.

    Ik beschouw mij als gelovige. Ik ben er nooit op uit om mensen te bekeren, bekijk het lekker zelf. Maar een stuk als bovenstaand is natuurlijk een uitnodiging om te reageren, dat doe ik dus maar.

    Het enige wat er juist aan is dat is de conclusie. Ik kan niet bewijzen dat God, hemel en hel wél bestaan. Daarmee is de zaak niet afgedaan, want u bent degene die er een artikel over publiceert. U kunt ook niet bewijzen dat God, hemel en hel NIET bestaan. Daarom noem ik het geloof, religie. Was het anders dan zou u het zekerheid noemen, ik zou het wetenschap noemen. Wetenschap omdat zelfs daarin niets zeker is. Daar zijn we het grotendeels over eens.

    Maar de rest is totale onzin natuurlijk. U bent slachtoffer van het gelijkheidsdenken dat momenteel nogal overheerst. De praktijken die u zo verwerpelijk vind zijn -ook en vooral- door de gelovigen al een jaartje of 400 afgeschaft. Bekering door middel van het zwaard komt nergens meer voor, behalve dan in die ene “religie” die niet genoemd mag worden. En in bepaalde uithoeken van donker Afrika waar ze nog in hekserij geloven maar die lezen dit artikel toch niet.

    Waar u volgens mij volslagen mee de fout ingaat dat is dat God zich uw persoonlijke ellende ook persoonlijk aan zou moeten trekken. Welnu, dan heb ik nieuws voor u mijnheer Winkelaar. Volgens mij interesseert uw persoonlijke lijden de almachtige geen ene biet. Zelfs als u 3 dagen nodig heeft om te kreperen in de blubber van het niemandsland van ’14-’18 terwijl u uw ingewanden wanhopig terug in uw opengereten buik tracht te douwen waarna u een langzame en pijnlijke dood sterft omdat er niemand is die u helpt

    dan nog bent u geschapen naar het evenbeeld van God. Deze almachtige gaat zijn schepping niet veranderen omdat u nou zou zielig bent omdat u krepeert. U bent de enige niet. Wees blij dat u leeft, en wees er zuinig op.

    Uw stuk raakt werkelijk kant noch wal. De grote religies delen uw standpunt al dat de almachtige onze hulp niet nodig heeft om een ander tot God te brengen.

    Overigens gingen die gelovigen er nog van uit dat zij hun tegenstanders naar de hel stuurden waar zij thuishoorden volgens destijds heersende standaarden.

    Tegenwoordig zijn alle grote religies zover dat elke aanhanger wel inziet dat het wat anders zit. Op die ene grote (die niet genoemd mag worden) en wat obscure geloofjes uit donker Afrika na.

    Wie wilt u nu eigenlijk bekeren mijnheer Winkelaar ?
    Een manifestatie van God tijdens een massabijeenkomst met veel rook en geluids- en lichteffecten ??????????????????????????????

    Kijk eens om u heen zeg.
    Wie er oog voor heeft ziet God overal, in alles. Inclusief die rook, geluids- en lichteffecten waar u zo smalend over spreekt.

    Noemt u het maar “moeder Natuur” dan.
    Of “onze planeet”.
    Een vrij obscure blik. Helemaal als het gepaard gaat met een geloof dat die nou juist gered moeten worden. En dat de zwaardmacht van ‘de overheid’ daarvoor een gereedschapje bij uitstek is. Daar heb ik u nooit op kunnen betrappen hoor, maar kijk eens om u heen en verwonder u. Daar vindt u de gelovigen waar u meent zich zo tegen af te moeten zetten.

  4. Nico schreef op : 4

    Wij hebben altijd scheiding gemaakt tussen geloof en religie.

    a) Ieder mens gelooft wel ergens in, of het nu in zichzelf is of omgevingsfactoren betreft. Zo geloven atheïsten dat de kosmos op een bepaalde manier is ontstaan en geloven humanisten dat mensen op een bepaalde manier met elkaar zouden moeten omgaan.
    Het woord religie staat voor levensbeschouwing, dus in feite voor geloof. Een mens gelooft dat het leven op een bepaalde manier functioneert of dat in ieder geval zou moeten doen.

    b) Wat mensen kennen als religie is de geïnstitutionaliseerde versie van geloof, compleet met infastructuur zoeken heilig (en onfeilbaar) verklaarde boeken, gebouwen en rituelen.

    Als iemand op een bepaalde manier over het leven denkt, dan kan ‘ie er voor kiezen om zelf op de best mogelijke manier te leven. Of er de kantjes vanaf lopen.

    Religieuze fanatici gaan een stapje verder en denken dat ze een ander maar richting een positie moeten dwingen die ze goed achten. Reclame maken voor een concept is één ding, het iemand door de strot duwen is iets anders.

    Het verschijnsel ‘gelovigen’ creëert volautomatisch een ander verschijnsel, namelijk ‘ongelovigen’, zoals het verschijnsel insiders ook volautomatisch het verschijnsel outsiders creëert.

    In heilige boeken worden outsiders als inferieur neergezet. Mozes institutionaliseerde bijvoorbeeld slavernij, wat joden, christenen en moslims kennelijk hebben uitgelegd als signaal dat heidenen (outsiders) best wel tot slaaf gemaakt konden worden. Hoeveel levens heeft dat wel niet verziekt en vernietigd? Maar ook onderling maken gelovigen er een potje van door elkaar de tent uit te vechten en elkaar het leven zuur te maken vanwege verschillen van inzicht. Gewoon relexed aan elkaar vertellen hoe men denkt en waarom is kennelijk moeilijk. De grens van overtuigend spreken naar opdringen is kennelijk snel overschreden.

    Wie goed oplet ziet in heilig verklaarde boeken de mentaliteit van een heerser terug. Mythologie en religie als beeldende kunst om bestuurlijke structuren (met regels en ethiek) neer te zetten, met God of goden als koningen (en eventueel edelen).

  5. hugo van reijen schreef op : 5
    Hugo J. van Reijen

    Kim heeft gelijk: de waarschijnlijkheid dat Hij bestaat bedraagt nul.
    Kom allemaal naar het Atheistisch Congres in Melbourne in
    februari 2017, waar alle mythen aan flarden gescheurd worden.
    Vanaf acht juni gereduceerde prijzen voor leden.
    Met een gouden kaart beland je op de eerste rij.
    Ik ben er al twee keer geweest; de sfeer onder hen die al van Hem los zijn en Zijn juk afgeschud hebben, is geweldig.

    Nico [6] reageerde op deze reactie.
    Marcel [8] reageerde op deze reactie.

  6. Marcel schreef op : 8

    @hugo van reijen [5]:
    Iemand die 4 maanden na dato reclame maakt voor een congres. En als je er snel bij bent profiteer je van een gereduceerd tarief.

    @Nico [6]:
    Dan zijn er ook nog lui die dat “verleidelijk” noemen.

    Ik kan er zo langzamerhand met de pet niet meer bij.
    Een wijsgeer beweerde eens : “de Hel, dat zijn die anderen.”
    (Geen uitspraak uut de bijbel).

    He, nou,
    ben ik toch weer stukje begripvoller geworden.

    Nico [10] reageerde op deze reactie.
    hugo van reijen [15] reageerde op deze reactie.

  7. Nico schreef op : 9

    @Rien [7]: Militant atheïsme is zoiets als religieus fanatisme.

    Vergeet echter niet dat je het meest last hebt van religieuze fanatici die aanhanger zijn van de staatsreligie, als gelovige, monnik (ambtenaar) of priester (rechter). Dat soort figuren kunnen het maar niet laten om zich met je leven te bemoeien, op soms de meest krankzinnige manieren. Ze dwepen met hun ‘heilige boeken’ (wet- en regelgeving) en zijn er niet te beroerd voor om hun regime te voorzien van Sharia-achtige trekjes. Of het nu gaat om bureaucratische tirannie, veroveringen ‘buiten de deur’, genocide in ‘eigen huis’, niets is voor dit soort figuren te gek.

  8. Nico schreef op : 10

    @Marcel [8]: Verleidelijk met een knipoog als je goed had opgelet. Welk gedeelte is verleidelijk? Het deel van een congres dat reeds achter de rug is of een opgeruimde sfeer onder mensen die een juk van zich af hebben geschud? Begrijpend lezen… is bijna niet te doen als je een auteur niet kent 😀

  9. Nico schreef op : 11

    Nuance: Einde congres op 8 juni betekent dat het congres als zijnde ‘achter de rug’ beschouwd kan worden. Je kunt er immers niet meer op tijd bij zijn om de laatste dag mee te maken.

  10. Rien schreef op : 12

    Waarom probeerden de communisten om de religie te onderdrukken?

    Als je het antwoord kent, waarom zou je dan als “libertarier” hetzelfde proberen?

    Nico [13] reageerde op deze reactie.

  11. Nico schreef op : 13

    @Rien [12]: Religies verschuiven de aandacht eerst naar het opperwezen (de god van een overheidsmachine (deus ex machina) oftewel een koning), daarna naar een individueel mens dat naar het voorbeeld van een koning optreedt en verzelfstandigt.

    Communisten hebben een andere soort religie gevestigd waarbij de aandacht eerst naar ‘de staat’ wordt verschoven zoals bij het concept ‘heilstaat’, om daarna doorgeschoven te worden naar een individueel mens doe de staat waarin hij zich bevindt kopieert van ‘de staat’. Iedere staatsreligie doet hetzelfde. Een voorbeeld dat overgenomen wordt onderweg naar verzelfstandiging.

    De adder onder het gras is dat zowel vorsten als natiestaten nooit aansturen op verzelfstandiging van individuele mensen in een bevolking, maar die eerder afremmen en tegenhouden. Er wordt dus een fata morgana voorgespiegeld.

  12. Nico schreef op : 14

    Om het wat het nauwkeuriger uit te drukken begaan gelovigen in een (staats)religie maar al te vaak doodzonden tegen natuurwetten en gezonde ethiek. Wat gezond is of wil worden, wordt dan verziekt.

  13. Nico schreef op : 19

    @hugo van reijen [18]: 4.000 (hopelijk beminde) gelovigen in de slogan ‘reason to hope’. Wow. De atheïstische variant op marathonprediking in een kathedraal 😀
    Een gala-diner klinkt smakelijker dan de katholieke hostie!

  14. Alex Mulder schreef op : 20

    Zag ik laatst bij “Vrijspreker” : ” er zijn wel 3000 goden ”
    maar alleen de mijne bestaat !!!!
    Ondertussen hebben de roomsen toch al één kamer afgeschaft :
    het zgn “Voorgeborgte der hell” waar de ongedoopte kindjes werden opgevangen , op advies van Kind en Gezin !!!
    Je moet idd met je tijd mee , anders hink je achterop , nu nog hell en vagevuur afschaffen want dat zijn de grootste milieu-vervuilers … hebben die niet het verdrag van Parijs gehoord ?

  15. dr.kwas schreef op : 21

    Wat een heerlijke conversatie.
    Mijn gedachte gaan vaak naar het verschil, tussen mens en dier. Ondanks dat ze van de zelfde bacterie stammen. De mens mag naar de hel, vagevuur of bij goed gedrag naar de hemel. Het dier wat niet kan ( denken ) mag dus creperen en opgevreten worden of lukraak onder de grond of verbrand. Wat heeft de mens meer dan het dier? Buiten het verstand om te denken dat er een opperwezen aanwezig moet zijn. Want de natuur en zo. Zij die preken leven in de hemel en genieten van wat zij anderen verbieden. En zij die luisteren leven in angst en de hel.

    Nico [23] reageerde op deze reactie.

  16. Philosoof G&R Eigenwijs schreef op : 22

    Het enige goede geloof is:
    Profijtelijke samen werking, het leidt naar wederzijds genoegen!!!

    Niet later maar: ZODRA HET PLAATS VINDT!!!

  17. Nico schreef op : 23

    @dr.kwas [21]: “Zij die preken leven in de hemel en genieten van wat zij anderen verbieden. En zij die luisteren leven in angst en de hel.”

    Dit is inderdaad de kern van religie. Misleiding alom. Degenen die nog niet eens in staat zijn om zichzelf naar behoren te leiden, veronderstellen dat zij het leven van anderen weleens in de door hen gewenste richting mogen leiden. Het enige waar dat toe leidt is lijden en mensenlevens die verloren gaan.
    De één verspilt zijn aan leven aan een ‘heilige missie’, de ander aan opgelegde tijdverspilling.
    De één veroorzaakt bij anderen gebrek en geniet van overvloed, de ander blijft maar bezig om omstandigheden te verbeteren en dient ondertussen in feite als ‘natuurlijke hulpbron’ en ‘fossiele brandstof’.

    Al met al een walgelijke vertoning, waarbij het niet uitmaakt of iemand tot een onderworpen kudde hoort of een zwerm aasgieren. De mens kan wel beter, maar zolang allerlei zwakke mensen graag opgaan in een kudde of zwerm blijft het aanmodderen voor degenen die liever gezonde individualiteit en vriendschappen zien.

  18. Raymond V. schreef op : 24

    Begrijp mij goed , dat ik dit item plaats wil niet zeggen dat ik het met alles eens ben , maar uit eigen waarneming , kan ik getuigen , dat niet alle handelingen die je verricht , of keuzes direct gemaakt , even rationeel zijn .

    Soms …of soms heel vaak is daar iets wat ik noem ” een sturende invloed en/of kracht ” , waarvan als men zich er bewust van wordt , beangstigend kan zijn.

    Do We Live in a Computer Simulation?

    www.youtube.com

    En verder heb ik niet meer zoveel zin om veel tijd in dit forum te steken , wanneer men kletst over boeken , die men schijnbaar niet gelezen heeft.

    Deze meneer is een expert op dit gebied .

    Michael Heiser – The Divine Council

    www.youtube.com

    Raymond V. [25] reageerde op deze reactie.

  19. Raymond V. schreef op : 25

    @Raymond V. [24]:

    Excuses en herstel .

    …….die men schijnbaar niet gelezen heeft.

    Om deze literatuur goed te doorgronden , dient men het Grieks en Hebreeuws volledig te beheersen , en zo niet !!!

    Zweet je dagen op een vers , en maanden op een hoofdstuk , van Engels naar Hebreeuws en van Hebreeuws naar Engels en weer naar Nederlands ,

    Maar daar ik toch geen media meer waarneem , heb ik er een leuke bezigheid bij gekregen , waardevol tijdverdrijf , want ik kan de leugens niet meer verdragen.

  20. Peter schreef op : 26

    Kim probeert ratio los te laten op gelovigen. Dat gaat vaak niet werken, iemand tot geloof brengen c.q. bekeren lukt meestal alleen bij (emotioneel) de meest kwetsbare mensen. Het is daarom ook dat geloof bijbrengen vooral nog bij kinderen goed lukt. Maar juist ook omdat het geloof al van jongs af aan mee gegeven wordt en mensen alle handelingen en gebeurtenissen in hun bestaan reflecteren aan hun God geeft het bestoken met ratio een vaak heel agressieve reactie van de gelovigen. De bodem onder hun emotionele bestaan wordt immers onderuit gehaald. Het ligt heel gevoelig vaak, het komt aan als bijvoorbeeld je vader is niet je echte vader of belasting is roof 🙂

    Nico [27] reageerde op deze reactie.

  21. Nico schreef op : 27

    @Peter [26]: Vandaar het gezegde “wie de jeugd heeft, heeft de toekomst”.
    Vandaar dat de heersende klasse er alles aan doet om de jeugd in een bepaalde richting te sturen (alvast voorkoken voor een bestaan dat stuurbaar en exploiteerbaar is).

    Wil je van huidige rotzooi af, dan moet je in een autonome positie zijn en jezelf plus jeugd om je heen kunnen beschermen. Het gezin mag dan wel een kweekplaats zijn voor leven dat zo gezond als mogelijk functioneert, maar het moet niet zo zijn dat zodra jeugd probeert te verkennen en uit te vliegen hun levens ogenblikkelijk naar beneden getrokken en gekaapt worden. Ze moeten ook in staat zijn zichzelf te beschermen, iets waar de heersende klasse kennelijk een bloedhekel aan heeft.

  22. Nico schreef op : 28

    Of het nu om religie, politiek of bedrijfsleven gaat… verdienmodellen worden beschermd, in stand gehouden en verbeterd.