You become “humanist” when you understand the game !
Is it wrong to help people and take their stuff?
Anarchie betekent ‘zonder heerser’.
– Als je jezelf beschouwt als libertariër en vrijheid wenst, dan moet je dat een ander ook bevrijding gunnen.
– Als je jezelf beschouwt als anarchist en een leven zonder heerser wenst, dan moet je niet zelf een heerser worden.
Twee woorden, twee manieren om hetzelfde te zeggen.
Anarchisme en libertarisme, een wereld van verschil, laten wij daar stellig in zijn en een einde maken, aan libertariers die zichzelf ‘anarcho’ kapitalisten noemen. Dat is immers, een pijnlijke verspreking en een tenenkrommende schijnvertoning.
Afijn. Anarchisten, nemen juist spullen van mensen, althans, natuurlijk niet alle spullen. Slechts jou property, dat je al zestien jaar leeg laat staan. Dat is zogenaamd van jou en men neemt dat, zonder dat men jou daarmee schade toe dient, want dat is natuurlijk niet de bedoeling. Het doet jou geen schade, want jij bent een knul, met geld zat.
Anarchisme wilt vooral mensen beschermen, bezit is daarin arbitrair, bezit is maar bezit.
@Jaas [4]: Dat veel anarchisten lak hebben aan privebezit sluit natuurlijk niet uit dat sommige anarchisten libertariërs kunnen zijn.
Er is ( voor alle anarchisten ) een verschil tussen vastgoed, grootgrondbezit en klein bezit.
Libertariers, zijn voor al het bezit. Een tandenborstel, is net zo belangrijk als zestig duizend hectare grond, waar je nog nooit geweest bent. Libertariers zijn bijna altijd voor de staat, voor de ‘nachtwakersstaat’.
Anarcho kapitalisme, is een paradox. Dat zou eerder, feodalisme, neo feodalisme, of aristocratie, kapitalistische aristocratie, kunnen heten. Neo aristocratie ? Post aristocratie ? Iets in die richting.
Los van of je voor of tegen libertarisme bent, het is geen anarchisme
Als je zegt dat je voor bezit bent, dan moet je het ook toestaan als mensen met hun eigen bezit en persoon diensten leveren als rechtspraak en beveiliging. Het afdwingen van een monopolie op beveiliging en rechtspraak gaat tegen het NAP in. Als je op deze libertarische gronden tegen de staat bent, ben je zowel een libertariër als anarchist.
thijs…..
Als arbeiders de productiemiddelen in handen hebben, zal men niet eens meer zo rijk worden, om een zogenaamde rechter en een prive politie kartel in dienst te kunnen nemen.
De werkende klasse, bepaalt het bestaansrecht, niet andersom.
We gebruiken cookies om ervoor te zorgen dat onze website zo soepel mogelijk draait. Als je doorgaat met het gebruiken van de website, gaan we er vanuit dat u ermee instemt.Ok
You become “humanist” when you understand the game !
Is it wrong to help people and take their stuff?
Anarchie betekent ‘zonder heerser’.
– Als je jezelf beschouwt als libertariër en vrijheid wenst, dan moet je dat een ander ook bevrijding gunnen.
– Als je jezelf beschouwt als anarchist en een leven zonder heerser wenst, dan moet je niet zelf een heerser worden.
Twee woorden, twee manieren om hetzelfde te zeggen.
Anarchisme en libertarisme, een wereld van verschil, laten wij daar stellig in zijn en een einde maken, aan libertariers die zichzelf ‘anarcho’ kapitalisten noemen. Dat is immers, een pijnlijke verspreking en een tenenkrommende schijnvertoning.
Afijn. Anarchisten, nemen juist spullen van mensen, althans, natuurlijk niet alle spullen. Slechts jou property, dat je al zestien jaar leeg laat staan. Dat is zogenaamd van jou en men neemt dat, zonder dat men jou daarmee schade toe dient, want dat is natuurlijk niet de bedoeling. Het doet jou geen schade, want jij bent een knul, met geld zat.
Anarchisme wilt vooral mensen beschermen, bezit is daarin arbitrair, bezit is maar bezit.
Thijs [5] reageerde op deze reactie.
@Jaas [4]: Dat veel anarchisten lak hebben aan privebezit sluit natuurlijk niet uit dat sommige anarchisten libertariërs kunnen zijn.
Er is ( voor alle anarchisten ) een verschil tussen vastgoed, grootgrondbezit en klein bezit.
Libertariers, zijn voor al het bezit. Een tandenborstel, is net zo belangrijk als zestig duizend hectare grond, waar je nog nooit geweest bent. Libertariers zijn bijna altijd voor de staat, voor de ‘nachtwakersstaat’.
Anarcho kapitalisme, is een paradox. Dat zou eerder, feodalisme, neo feodalisme, of aristocratie, kapitalistische aristocratie, kunnen heten. Neo aristocratie ? Post aristocratie ? Iets in die richting.
Los van of je voor of tegen libertarisme bent, het is geen anarchisme
Thijs [7] reageerde op deze reactie.
@Jaas [6]:
Als je zegt dat je voor bezit bent, dan moet je het ook toestaan als mensen met hun eigen bezit en persoon diensten leveren als rechtspraak en beveiliging. Het afdwingen van een monopolie op beveiliging en rechtspraak gaat tegen het NAP in. Als je op deze libertarische gronden tegen de staat bent, ben je zowel een libertariër als anarchist.
thijs…..
Als arbeiders de productiemiddelen in handen hebben, zal men niet eens meer zo rijk worden, om een zogenaamde rechter en een prive politie kartel in dienst te kunnen nemen.
De werkende klasse, bepaalt het bestaansrecht, niet andersom.
Comments are closed.