Was het op 17 juli 1971 dat door Nixon de “war
against drugs” verklaard werd, meer recent is het de “war against cash” waarvan het startschot is afgegaan.adfdfd
Ik kan alleen maar hopen, dat de “war against cash” een nog grotere mislukking zal zijn dan de “war against drugs”, maar ik heb er een hard hoofd in.

De “war against cash” is erop gericht, de overheid een volledig inzicht te verschaffen in:

01.
alle genoten inkomsten en de bronnen hiervan
02.
alle gedane uitgaven en de specificatie hiervan, op het stuk van, maar niet beperkt tot alle aangekochte goederen en diensten, zoals:
A.
bestemmingen en afgelegde afstanden per vliegtuig, auto, trein, bus en tram
B.
aangekochte of gehuurde informatie
C.
geraadpleegde medici en ondergane behandelingen
D.
aangekochte spijzen en dranken en hunner compositie
E.
aangekocht onderwijs, bezocht vermaak en
en bijgewoonde lezingen
F.
vermogensbestanddelen, aan- en verkoop van effecten, deposito’s waar ook ter wereld

Dat de kiezer tegen het bovenstaande niet massaal in opstand komt en hierover niet de mening van de door hem gekozen politici wil weten alvorens zijn stem uit te brengen, is mij onbegrijpelijk.

Hugo van Reijen

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

13 REACTIES

  2. Als de staat, het kapitalisme avontuur moet reguleren, opvangen, wanneer het weer eens in elkaar stort ( economische crisis)

    Dan wilt het daarna ook de controle erover. Dit is een machtsstrijd, tussen zij die ons regeren.

    Bertuz [5] reageerde op deze reactie.

  3. @peter [1]:

    Helaas. Is niet anoniem want gekoppeld aan een set gebruikergegevens.

    Overigens is die zogenaamde war on cash allang een gepasseerd station aangezien de meeste transacties digitaal geschieden. Het doel lijkt te zijn om ook het laatste restje cash uit te bannen zodat de ideeën van randdebielen als Willem Buiter uitgevoerd kunnen worden zonder dat jan en alleman cash nog onder de matras kan stoppen. De gevolgen van het uitbannen van cash kun je momenteel zien in India.

  4. Was niet ingestort, met je hypotheken, die niet afbetaald konden worden en mama staat had nu geen vinger in de pap.

    Maar kapitalisme stort altijd in, omdat idioten winst willen maken, ook als het daarmee de gehele internationale gemeenschap, in haar val meeneemt.

    Misschien is dat het probleem, niet mama staat, die de stoutste jongen van de klas ( het kapitaal) een beetje probeert te bedwingen.

    pcrs [9] reageerde op deze reactie.

  5. @Jaas [2]: Waarom zou de staat kapitalisme moeten reguleren of opvangen? Wellicht zou kapitalisme het veel beter doen zonder regulering en opvang. Productie middelen (communisme, socialisme) in handen van de staat heeft nog nooit gewerkt nog voor geen cent.

  6. Tsja… hier kun je allerlei dingen bij denken. Zoals het afdwingen van volledige controle, volledig inzicht. Als eenrichtingsverkeer natuurlijk, want andersom staan de muren met afweergeschut (firewall) al klaar om nieuwsgierigen af te serveren.

    Misschien goed om over na te denken; een ‘war on drugs’ en een ‘war on cash’ kan ook andere dimensies hebben.

    Een mensenlichaam kan als een productiefabriek van drugs (geneesmiddelen) functioneren. De menselijke geest idem, maar dan mentaal. Als het nodig is zelfs overvloedig, zodat ook een ander genezing kan vinden. Is er iemand die te weinig kan produceren, dan is er altijd wel iemand met een productieoverschot. Dus wat zou een ‘war on drugs’ dan moeten bestrijden? Voorbeeld:
    – Cocaïne, ook wel ‘Bolivian marching powder’ genoemd. Een synthetisch middel. De mens produceert van nature ook een soort cocaïne. Verliefdheid of bestendige liefde brengt de productie op gang, maar dan zonder de schadelijke bijwerkingen van het synthetische middel.
    – Het woord heroïne betekent ‘held’. Als synthetische middel verslavend met nare bijwerkingen. Van nature zijn ouders de helden van kinderen, totdat ouders aan hun kinderen hebben uitgelegd wat ze doen, waarom, hoe het werkt etc. zodat hun kinderen ‘het’ zelf kunnen doen. Oftewel, natuurlijke heroïne is niet gratis, maar komt voort uit liefde, werkt niet verslavend en heeft geen schadelijke bijwerkingen.
    – Enz.

    Dan de ‘war on cash’. Tsja.. als mensen voor elkaar een munt zijn, dan zijn er geen muntstukken of digitaal geld nodig. Dan registeren ze in hun biologische computer (hersenen) wat de saldi ‘bankrekeningen’ is.

    Synthetische drugs kunnen nuttig zijn, maar natuurlijke drugs die door het menselijke lichaam of de menselijke geest worden geproduceerd zijn beter.

    Muntstukken of digitaal geld kunnen nuttig zijn, maar wat mensen onderling voor elkaar kunnen doen is beter.

    Of je voor dat ‘beter’ nu een oorlog moet beginnen… is een ander verhaal. Want oorlogen gaan wel gepaard met propaganda, maar projectielen die ontploffen en rookgordijnen die opgetrokken verhinderen het zicht op de nuchtere werkelijkheid.

  7. Geen cash? Al die contanten gaan dan in rook op en zal de reële economie totaal verlammen. En toch willen “ze” het doordrukken i.v.m. het kunnen invoeren van de door bankenmaffia zelfbedachte negatieve rente. Het ultime verdienmodel voor banken en creditcardmaatschappijen is het afschaffen van cash, dat het verlammende en verarmende neveneffecten heeft zal ze worst zijn. Maffia is maffia en gaat tot de dood erop volgt.

  10. @pcrs [9]: Nou, daar hebben overheidsmachientjes sowieso een houtje van. Ongeacht de heersende ideologie. Met gedoogsteun, actieve medewerking of op verzoek van burgerijen wel te verstaan. Soms als repressie vanuit het overheidsmachientje, soms als mob rule.

    Misschien heb je ooit weleens gehoord van een sprookje in het heilige boek van het Romeinse christendom: “De rechtvaardigen zullen de aarde beërven”. Heersers doen echter aan kapitaalvernietiging. Vele erfenissen en levensjaren die verloren gaan…

  11. pcrs

    Wat waarde heeft en wat niet, dat is altijd een moeilijke kwestie, daarover kunnen jij en ik niet oordelen, want het is immers per individu verschillend.

    Wel kunnen we zeggen, dat een aantal zaken inherente waarde hebben

    Bed, bad, brood, onderdak.

    Daar moet het zwaartepunt dus liggen, wat mij betreft.

    Ik ben btw geen socialist, maar een anarchist.

  12. geen cash meer ?
    dat betekent dat bedelaars , alsook hoertjes , een betaalterminal moeten installeren ???
    Nou ja , in Frankrijk is hoerenlopen ook al verboden !

Comments are closed.