Hadden wij in de 17de eeuw hier een beeldenstorm, nu dreigt er een nieuwe in de VS naar ons over te waaien. Een cynicus schreef dat er in de VS een burgeroorlog dreigt vanwege de herdenking van…. een burgeroorlog. De ‘verachtelijke symbolen van macht en slavernij’ moeten vernietigd worden.
Of daarmee nu echt de geschiedenis wordt terug gedraaid of het ideaal wens-denken wordt bereikt waag ik te betwijfelen; een paar kanttekeningen.
Zijn die beelden met (gestolen) overheidsgeld betaald, dan zou de zeggenschap en de beslissing tot vernietiging bij het ‘democratisch’ gezag liggen (of bij de voormalige belastingbetalers, maar die liggen ergens anders vaak met een ander beeld). De Antifa lui hebben toch zeker ontzag voor de democratie?? Of is democratie alleen zinvol wanneer Antifa haar zin krijgt?
Is zo’n beeld met privaat geld op private grond gezet, dan telt de eigendomsregel en ook de vrijheid van meningsuiting. Daar kan ‘men’ het niet mee eens zijn, maar plaats dan elders een ander beeld, zelf gefinancierd, of koop het oude foute.
Dat een symbool van onderdrukking niet gewaardeerd wordt is best, maar als een willekeurige bende de boel mag afbreken, ga je van kwaad tot erger: kruis-beelden kun je dan ook als fout symbool opvatten, net als minaretten, maar ook digitale versies van beelden, symbolen en uiteindelijk teksten en uitspraken zullen er aan moeten geloven. Laten we proberen de gezonde libertarische beeld-vorming te handhaven! En realiseren dat Antifa, op fascistische wijze, de anti-fascist uithangt.
Pas jij maar op met je profile picture……….lol Nee hoor grapje.
Overnight [3] reageerde op deze reactie.
Er zijn beelden die door ‘moedertje natuur’ worden uitgetekend en weerspiegeld worden in de innerlijke natuur van de mens… en andere beelden.
De waarde van die andere beelden is discutabel, vooral als ze de eerstgenoemde beelden verstoren, verzieken of verwoesten.
Het verschil tussen de eerste en laatste categorie zit ‘m vaak in louter denkbeeldige voordelen die praktisch gezien waanideeën zijn en daardoor ellende veroorzaken.
Zo, een onverdund en onversneden beeld 😀
@Perspectief [1]: inderdaad, misschien toch ook maar vrijwillige censuur op mezelf toepassen. Zeker nu het ook nog een blank beeld is
Als Antifa dat mag, dan mogen rechtse lui dat ook met linkse standbeelden, toch?
Gelijke monniken, gelijke kappen; oh nee, in dit domme land is alles wat links is goed en alles wat het daar niet mee eens is slecht.
Ik ben heel benieuwd wanneer de tegenreactie gaat komen; en dat is dan niet extreem rechts maar gewone mensen die de linkse intimidatie zat zijn.
De beeldenstorm, ging over religieuze macht en invloed. Katholieken en protestanten moordde elkaar letterlijk uit en wilde machtsovername. Ook ging het om het plunderen van beelden en schatten uit kerken etc.
Dit is natuurlijk anders, dit is geen letterlijke burgeroorlog, als de oorlog tussen katholieken en protestanten.
Linkse standbeelden ?
Als jij voor mij van die lelijke partij van de arbeid moderne kunst beelden wilt slopen, van mij mag je 🙂
Ik ben niet het soort van ‘kunst’ links. Dat vind ik zielige troep, dat gedoe met die ‘kunst en cultuur’.
Kortom, sloop beelden van nationale slagers, ik bedoel helden.
Of sloop beelden van corrupte PVDA ambtenaren en hun doorgesnoven vrienden.
De passie voor destructie, is ook een creatieve passie
– M bakoenin
Daarnaast, deze beelden zijn van belastinggeld bekostigd.
Dat zou toch een reden zijn, voor libertariers, om ervoor te zijn, dat ze gesloopt worden….
Maar nee, het is geweld en geweld mag niet. Maar belasting is slecht en daartegen moet je je verzetten. Dus als geld naar beelden gaat, van ‘Zeehelden’ en slaven slagers, dan moet je ‘gewoon je belasting ontwijken’.
Alsof mensen dat vermogen hebben, om ‘gewoon hun belasting te omzeilen’.
Misschien hebben een paar lullo’s dat hier, maar 99 procent van de mensen zijn niet zo vermogend.
Kortom, beetje laf om voor zo’n nationalistisch beeld te staan, alleen omdat AFA het sloopt. Als AFA een kerk sloopt, worden jullie dan allemaal christen ?
Individualist [9] reageerde op deze reactie.
De Tien Geboden – HET TWEEDE GEBOD
Lees de Bijbel De Bijbel is niet een boek wat je zomaar even van kaft tot kaft leest. Het kan lastig zijn om je weg door de Bijbel te vinden, als je niet weet wat zich wanneer heeft afgespeeld. Deze site kan je helpen om de Bijbel beter te leren kennen. Ontdek de bron van vrede, het Woord van God:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Volgens het boek Exodus, ontving Mozes op de top van de berg Horeb in de woestijn Sinaï van de HERE ofwel JHWH op twee stenen tafels
Gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, van hetgeen boven in den hemel is, noch van hetgeen onder op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de
aarde is. Gij zult u voor die niet buigen, noch hen
dienen; want Ik, de HEERE uw God, ben een ijverig God, Die de misdaad der vaderen bezoek aan de kinderen, aan het derde, en aan het vierde lid dergenen, die Mij haten; En doe barmhartigheid aan duizenden dergenen, die Mij liefhebben, en Mijn geboden onderhouden.
ratio [8] reageerde op deze reactie.
Perspectief [17] reageerde op deze reactie.
@jhon [7]: zoals ook Jaas opmerkt had de beeldenstorm ook een andere component. Door de beelden te verwijderen werd de kerk onttrokken aan het katholieke geloof. Men nam dus een kerk in, dure onroerend goed, waaraan men vaak jarenlang, soms tientallen jaren lang had gebouwd en die men iedere eeuw vaak weer verder uitbreidde en verfraaide, met de beeldenstorm ook in bezit. Wat niet zuiver is moet uit de kerk verwijderd worden, en by the way, die kerk is nu van ons…
Dit is anders dan de antifa, die verwijderen beelden uit politieke correctheid waarmee ze de straat zuiveren van hun niet welgevallige uitingen. Dit gaat dus deels verder en heeft andere motieven, namelijk de geschiedenis beheersen en het volk tot politieke correctheid te dwingen, over de generaties heen. Wat niet zuiver is wordt uit de samenleving verwijderd. By the way, dit doen ze. Want de samenleving is van hun. Best wel eng dus.
Nico [10] reageerde op deze reactie.
@Jaas [6]:
Klopt helemaal. Van IEDERS belastinggeld.
Beelden die gefinancierd zijn met belastinggeld mogen wat mij betreft inderdaad gesloopt worden. Maar dan wel ALLEMAAL, en niet selectief zoals links communistisch tuig wil doen.
Onzin. Er is geen “geweld” tegen beelden. Het is geen agressie jegens privé-eigendom en dus is het geen agressie vanuit libertarisch oogpunt. Het zou wat anders zijn als het zou gaan om destructie van middelen waarbij voorziening door concurrentie onmogelijk wordt gemaakt, zoals het slopen van bijvoorbeeld wegen.
Belasting ontwijken is niet moreel superieur maar strategisch superieur. Openlijk beelden slopen kan je veel sneller een ritje naar de bajes opleveren.
Wat heeft dit ergens mee te maken? Je kan ook besluiten om gewoon niet aan beeldenstorm te doen. Je dient er namelijk geen enkel doel mee om standbeelden te slopen, behalve morele zelfbevlekking. Ik zit er niet mee als beelden gesloopt worden. Maar dat maakt het niet minder dan typische “virtue signaling” door linkse narcisten die ermee willen zeggen: “Kijk mij eens “In Orde” zijn, jongens. Goh, wat ben ik toch moreel verheven. Alsjeblieft, geef mij waardering en aandacht want ik heb verder zo weinig in het leven.”
De gebruikelijke misvatting cq leugen dat libertarisme voor rijke gierigaards is. Ik heb jarenlang tussen uitkering en minimumloon geslingerd. Heb nog steeds minimumloon. En ik ben 100% voorstander van het afschaffen van minimumloon, van het recht van werkgevers mensen te ontslaan, en van de vrije markt.
Als er dus iemand niet voldoet aan het achterlijke stereotype dat libertarisme voor rijke en hebberige gierigaards is, ben ik het wel.
Wat goed is of slecht, in de ethische of morele zin, wordt niet bepaald door je persoonlijke vermogen. Diefstal wordt niet een goed als je arm bent. Nou ja, niet als je geen communist bent die gedreven wordt door de angst voor een leven waar sommigen nu eenmaal beter zullen functioneren dan zijzelf.
Dus als mensen voor een kerk willen staan als de AFA het wil slopen, betekent dit dat zij allemaal Christen moeten worden? Wat een heerlijke logica van onze huistrol. Nee dus. En om precies die reden zijn libertariers die tegen een beeldenstorm tegen foute figuren zijn, ook niet zelf fout. Heeft te maken met het historisch besef dat links-fascisten door de Orwelliaanse censuurmachine willen halen. Straks ga je nog zeggen dat we schrijvers zijn als we tegen boekverbranding zijn. Nee. We zijn tegen boekverbranders. We zijn tegen mensen die kerken willen verwoesten en we zijn tegen mensen die hypocriet en eenzijdig standbeelden van niet-linkse mensen willen neerhalen.
Het heeft niets te maken met het specifieke van wat verdedigd wordt, maar met de destructie-drang van links-fascisten jegens alles wat hen niet bevalt. Om precies die reden zijn libertariers tegen het afschaffen van bijvoorbeeld Zwarte Piet. Niet omdat we allemaal Sinterklaas nou zo belangrijk vinden. Maar omdat het niet aan cultuurmarxisten is om voor anderen te bepalen wat zij wel of niet mogen zeggen of doen. Om precies diezelfde reden zijn libertariers ook voor vrijheid van meningsuiting, ZELFS als die mening verwerpelijk is. Wat links-fascisten daarvan vinden is bekend, dus ook daar zouden libertariers het verdedigen tegen de Marcuseanen.
Jaas [9] reageerde op deze reactie.
@Individualist [9]:
Kijk, die beelden zijn natuurlijk wel controversieel, dat kan je niet ontkennen.
Ergens las ik dat jullie de VOC niet als ‘echt’ kapitalisme zien. Dit zijn VOC beelden. En even los van dat het symbolen van statism zijn, een beetje zoals beelden in Noord Korea dat zijn, van een of andere partij pipo, zijn dit beelden van regenten, een regenten cultuur die nog altijd hoog gehouden wordt. Ook dat zou een reden zijn, om zo’n beeldje in de vuilverbrander te werpen, of om te smelten en het geld te verdelen onder zij die het beeld daar neergezet hebben. Net als wat men met ‘de gouden koets’ moet doen.
Daarnaast heeft het ook een kolonialistische lading, wat ik net al aangaf. Zwarte mensen lopen langs zo’n beeld en worden telkens geconfronteerd met de manier waarop hun voorouders, hun opa en oma gebrandmerkt werden en gemarteld werden. Telkens een klap in het gezicht, een brandend onrecht. Logischerwijs sloopt men deze beelden dan. Ik lig er niet wakker van.
Mensen slopen het dus in de context van een blackbloc ( anoniem ) Daarom willen ze nu ook AFA verbieden etc
Nogmaals, ik ben compleet voorstander van het verwijderen van die beelden langs de snelweg, zoals rapper Steen er een paar jaar overheen ging pissen. Hyper anarchistische daad van hem eigenlijk, al zal hij dat zelf niet weten.
Anyway, hierin zijn we het dus een keer eens. Heel veel links gaat jammeren over ‘moderne kunst’ etc en ik bots daar altijd tegen. Ik zie dat soort kunst als een overblijfsel van marxisme, niet van anarchisme.
Je moet een rijke gieraard zijn om libertarier te zijn. Nee, of je bent iemand die graag rijke gieraarden spekt, of zich met hen identificeert, of hoopt zelf ooit rijk te worden.
Het gaat om wie het in zich heeft, om te kunnen ontduiken, in Toine’s ontduik club. Jij niet, maar je moedigt het wel aan. Je bent een soort supporter. Net als dat je bij de hells angels, van die soort suporters hebt, die dan ook een jasje aanmogen, maar niet op een motor etc ehehhehehe.
Beste ratio [8]: Het is zoals je in de eerste alinea opmerkte; “en by the way, de kerk is nu van ons”.
De beeldenstorm had een paar elementen. De drie belangrijkste:
1) Beelden die meer aandacht kregen dan de achterliggende concepten (die ook niet altijd even zuiver op de graat waren) en zelfs vereerd werden.
Zoiets als tegenwoordig een beeldend verhaal meer eer krijgt dan de werkelijkheid die erachter ligt, waarvoor ook weer een beeldenstorm nodig is. In je belevingswereld wel te verstaan, want denkbeelden die misleidend zijn kunnen maar beter in rook opgaan. Je kunt beter in de werkelijkheid geloven dan in een beeldend verhaal daarover, hoewel dat beeldende verhaal met voldoende uitleg erbij soms best verhelderend kan werken.
2) Daarnaast was er sprake van heiligenverering. ‘Heilig’ betekent ‘apart gezet’, zoals acteurs en auteurs apart worden gezet voor een bepaalde taak. Maar dat betekent nog niet dat ze als goden vereerd zouden moeten worden. Dat is een vorm van afgoderij. Een mens moet geen ‘goden’ vereren.
3) Het concept ‘kerk’. De RKK wilde één universele (wereldwijde) kerk worden. Je zou kunnen zeggen, de kerk als het ‘huis van de mensheid’ waarin het goddelijke huist. Gebouwd op heilige grond, dus mag er niet gemoord worden.
Vandaar dat ze alles buiten de kerk als onrein en onheilig beschouwden, te veroveren gebied.
Alleen… om met militair geweld zieltjes te winnen, of door mensen te chanteren met primaire behoeften… is een nogal onheilige, onreine, oneerbare, onwaardige en daarmee perverse bezigheid.
Het concept ‘kerk’ kun je krimpen tot een huishouden. De huis als ‘kerk’, een tempel voor datgene wat goddelijk is of kan worden. Om dat te zeggen “en by the way, die kerk is nu van ons…” is volkomen logisch.
Je kunt het concept ‘kerk’ ook opschalen naar de mensheid; de aardbol als ‘heilige grond’ voor een ieder die natuurwetten, wet- en regelgeving uitgevaardigd door ‘moedertje natuur’ eerbiedigt. Daar valt de RKK niet onder, wat betekent dat deze religie die bestaat uit ongelovigen in datgene wat ‘moedertje natuur’ heeft voorgeschreven, in feite van de aardbol verbannen zou moeten worden 😀
Ze zijn bekostigd van belastinggeld, maar het is natuurlijk wel maar een snippertje, het stelt niets voor. Dus dat zal de échte reden niet zijn, dat men dit sloopt. De zorg en het geld dat allemaal naar managers vloeit, daar gaan de echte miljardjes in om. Dit beeld kostte misschien honderdduizend euro. Ook veel teveel, maar een wereld van verschil.
De echte reden heeft te maken met het kolonialistische karakter van die beelden. Een Antilliaan word iedere keer geconfronteerd met de genocide op zijn voorouders. Kortom, men heeft een reden om het kapot te maken.
Maargoed, wat betreft het slopen, ook het slopen van modernistische beelden, daar ben ik het dus met je eens. Veel links is helemaal verliefd op die soort van ‘moderne kunst’ cultuur en ik zie dat als een uitwas van marxisme, niet van anarchisme. Veel links word dan razend, omdat het een religie voor die mensen is, het gedoe met ‘de kunst’. Vergeet alleen niet, moderne kunstenaars, maken geen monumenten voor oorlogsmisdadigers. Rechts doet dit wel, permanent en dat is uiterst vies en MOET bevochten worden.
Kortom, in dit geval zijn we het voor de eerste keer ergens mee eens.
Jij bent niet rijk, maar je ben wel voorstander van Toine’s belasting ontwijk club. Prima, misschien identificeer jij je met mensen die vermogend zijn, misschien sympathiseer je met hen , misschien wil jij zelf ooit rijk worden, maar uiteindelijk spek je alleen andere mensen en niet jou eigen belang ( individualist ?). Bij de hells angels, heb je ook van die suporters, die dan niet op een motor mogen, maar wel zo’n hesje dragen etc. Die hopen dan ook ooit een angel te mogen worden.
Laat die beeldenstorm hier maar beginnen: https://www.google.nl/search?q=rotondekunst&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiCn9zIwfzVAhXLYlAKHdC6AhIQ_AUICigB&biw=1024&bih=768&dpr=2
Mooi oefenmateriaal zeg maar.
Het verschijnsel ‘huishouden als kerk’ staat ook wel bekend als de ‘huiskerk’.
Het judaïsme, christendom en islam eerbiedigen natuurwetten niet vanwege o.a. geïnstitutionaliseerde slavernij die in de heilige boeken wordt goedgekeurd. Verwerp je slavernij, dan moet je als je consequent bent ook de heilige boeken verwerpen. Want ‘als God over slavernij heeft gezegd dat…’ (regeltje zus en zo), iets anders dan verbieden, dan keert een religie zich tegen ‘moedertje natuur’ die zich juist tegen slavernij verzet en ervan gruwelt. Dat zit dankzij ‘moedertje natuur’ ook in de innerlijke natuur van een mens of dier gebakken. Gegarandeerd dat er verzet volgt, of anders in slavernij scheefgroeien en/of wegkwijnen.
Wie slavernij goedkeurt heeft zich in feite overgegeven aan een perverse denkwijze.
wow, die minions, die zijn dope !
Anyway, ja, sloop maar. Rapper Steen, die zat toen op de Rietveld en toen ging hij over allemaal van dat soort beelden pissen, omdat het ‘kanker lelijk is’.
Gek genoeg was dat een veel meer anarchistische daad, dan al die rietveld hipsters bij elkaar ooit zullen creeren, aan sociaal wenselijke uitspattingen.
Anyway, laatst las ik hier een stukje, waaruit blijkt dat libertariers begrijpen hoe vies de VOC was/is en dat dit in jullie ogen geen ‘echt’ kapitalisme is. Men zou dus blij moeten zijn, met deze sloopt.
Hoe mooi zou het zijn, als zowel AFA, als BLM, als de libertariers, redenen zien om die beelden te mollen. Je verliest wel meteen je NVU achterban, maar so be it. Dan ziet men voor het eerst ‘een libertarier’.
Nico [16] reageerde op deze reactie.
Feit is dat als iemand een beeld (beeldvorming) over zichzelf construeert, of door een spin-docter laten construeren, het vroeger of later gegarandeerd bestormd zal worden, al was het maar om eens te kijken of het standhoudt 😉
Daarom moet beeldvorming niet afwijken van de werkelijkheid.
@Jaas [14]: Ja, die minions zijn dope. Acteurs en auteurs drogeren veelal mensen, zodat ze in een roes blijven en de werkelijkheid over het hoofd zien.
Hieruit volgt dat acteurs en auteurs alleen nuttig zijn als ze een realistisch beeld van de objectieve werkelijkheid neerzetten. En dus geen misleidende beelden rondstrooien.
Tijd voor een zuivering van de kosmos, zodat sterren die kunstlicht verspreiden vallen?
@jhon [7]:
want Ik, de HEERE uw God, ben een ijverig God, Die de misdaad der vaderen bezoek aan de kinderen, aan het derde, en aan het vierde lid dergenen
Ontdek de bron van vrede, het Woord van God
Nico [18] reageerde op deze reactie.
@Perspectief [17]: Je kent de zogenaamde 3-generatievloek? De bron van onvrede? Het machtsmiddel om mensen onderworpen en onderdrukt te houden?
Verzet je tegen onrechtvaardigheid en er gebeurt zoiets als met Job. Eventjes kijken of er een generatie tussen generaties uitgeknipt kan worden, of een generatie van de voorgaande en navolgende generatie gescheiden kunnen worden. Mét instemming van het staatshoofd in de rol van de god van de overheidsmachine wel te verstaan. Bij Job gaf die god toestemming om alles te doen, behalve Job om zeep te helpen.
Job verloor behalve bezittingen ook zijn vrouw en kinderen. Aan het einde van het liedje kreeg hij goud en een ring (van macht). Jippie. Hij kreeg zelfs een vervangende vrouw en kinderen, maar, wie denkt dat vrouw en kinderen vervangbaar zijn is uitermate gestoord. Het lijkt erop dat bij deze god een steekje los zit, want eerbied voor wat heilig is heeft ‘ie niet.
Over een beeldenstorm gesproken; als nu een god heilige boeken heeft om te beschermen, of beelden die zo ongeveer heilig zijn… waarom heeft zo n god dan religieuze fanatici nodig om zijn wil uit te voeren? Ik bedoel… volgens religie kan zo’n god een mens ziek maken, met de bliksem treffen enz.
Een mooie lakmoesproef voor aanhangers is om iemand die geen waarde hecht aan heilige boeken en beelden in zijn waarde te laten, zodat die god eens helemaal op eigen kracht kan laten zien wat ‘ie waard is.
Overigens geldt hetzelfde voor staatshoofden in de rol van de god van de overheidsmachines. Die heeft monniken van de staatsreligie nodig om zijn belangen te behartigen, zoiets als boeddhistische monniken met wapenstokken. Even de bloedhonden annex militairen of politieagenten er op af sturen. Op zich is met het laatste niets mis, alleen komt de wil van staatshoofden en bestuurders in de rol van lagere goden lang niet altijd overeen met natuurwetten en gezonde ethiek. En precies daar ligt hét probleem.
Overigens lustte Thor die lagere goden rauw. Donders en bliksems nog aan toe! Whahahaa….
Is het iemand opgevallen dat linksmenschen het werk van religieuzen voortzetten?
Religieuzen hebben vrouwen tandeloos gemaakt (vrouw dient ondergeschikt te zijn aan man, liefst zwijgzaam, volgzaam en met de benen op commando wijd).
Linksmenschen wensen nu ook mannen tandeloos te maken.
Het beeld van hoe een man en vrouw van nature zou kunnen en moeten zijn (gezond, krachtig, weerbaar), wordt stukje bij beetje uitgegumd.
Tandeloze mensen zijn weerloze prooien voor allerlei industrieën.
De man is van nature geen superman, dus doet hij er goed aan om vrouwen te ‘deprogrammeren’ om krachtiger te worden, zodat er minstens goed gebekte medestanders ontstaan om het getijde van eenheidsworst en roofbouw te keren.
nico nico de man is de loel volgens de mk-ultra scam die de “pussyfication” of the male wordt genoemd maw.de pussy is de sigaar en de loel ook want het wordt robotten tijd.
Dus nico het wordttdttd nu echt tijd om al uwe boeken kennis en aan verwante ruftzooi overboord te gooien want de robotten gaan het nu overnemen,…..
…….net zoals het maunder minimum.
Nico [23] reageerde op deze reactie.
De elite zullen alles in het werk stellen om Trump ten val te brengen, desnoods via een burgeroorlog. Voeg daarbij de intolerantie van zg progressief (democraten) Amerika en je kunt wachten op chaos. Het proberen uit te wissen van een land zijn historie is zowel naïef als achterlijk. Maar ja policor hè?
@Doc [21]: Het lijkt er inderdaad op dat na de pussyfication (verzwakking) van de vrouw nu de man aan de beurt is. Een grapje van technocraten die mensen als programmeerbare robots wensen te zien en middels technologie de mens willen ‘verbeteren’; transhumanisme. Daarvoor moet de innerlijke natuur van de mens wel eerst verziekt (verzwakt) en desnoods gesloopt worden. Als je dat bedoelt met ‘de robots’ gaan het overnemen, dan heb je daarmee een dreigende tendens geduid.
In de boeken van Isaac Asimov gaat het juist de andere kant op en worden mensen die tot robot zijn gebombardeerd menselijk doordat ze hun menselijkheid en menswaardigheid hervinden. Jammer genoeg gebruikt Isaac verhulde termen voor wat daarvoor in feite nodig is. De enige clou die ik aantrof bestaat om precies te zijn uit 1 zinnetje, nota bene in een boekenserie. Want de ‘nulde wet’ toe gaan passen is echt niet genoeg…
Wees gerust Doc, ik gebruik boeken en aanverwant ruftzooi vooral om heersende opinies te kakken te zetten… Er komt bijzonder weinig in voor dat op bruikbare feiten berust.
Beeld voor crimineel oorlogstuig !!!!
http://www.telegraaf.nl/buitenland/29077669/__Kalasjnikov_krijgt_standbeeld__.html
ergboos [26] reageerde op deze reactie.
Mee eens jhon
@jhon [24]:
Ik denk niet dat Antifa de kans krijgt om in Rusland dit standbeeld neer te halen; als ze dat proberen zijn ze voor hun leven uit de roulatie!
Niet dat ik dat erg zou vinden….
Nee, vind jij niet erg ergboos.
JIj hebt liever dat de NVU gewoon rond marcheert, rassenhaat spuiend, zonder enige respons.
Antifa zijn immers ‘de echte fascisten’. Ieder weerwoord op fascisme, is fascisme, omdat de VVD dat zet.
Het ding is, deze man heeft natuurlijk zelf niet echt mensen dood gemaakt, hij heeft een wapen gemaakt, dat miljoenen mensen gedood heeft. Het lijkt mij dus de laatste om een beeld voor te maken.
Maargoed, aan de andere kant, het is gewoon een uitwas van een gewelddadige cultuur, daar doe je niets aan.
Nico [29] reageerde op deze reactie.
zegt
@Jaas [27]: Besef dat een wapen op zich neutraal is. Het is een ding, een rekwisiet die pas iets wordt wanneer ingezet om te dreigen of om te doden. En dan nog… in het laatste geval; worden er schadelijke figuren opgeruimd of zijn het juist schadelijke figuren die zo’n wapen gebruiken?
Het probleem is niet dat er wapens zijn, maar dat ze bij de verkeerde figuren terechtkomen.
Comments are closed.