Wie er gelijk heeft met de bijensterfte en de oorzaken maakt mij nu niet eens zo veel uit, wat ik zo opvallend vind is dat ongeacht de uitkomsten van een studie, neonics de standpunten door selectief te winkelen, in ieders voordeel worden gehandhaafd.
En ik maar denken dat er maar een gelijk kan hebben? (of allebei ongelijk)
Dit zien we bij de bijen studie, die dan nog relatief overzichtelijk is, maar natuurlijk helemaal in de arm/rijk onderzoeken en de klimaatstudies: de emotie regeert en een studie is slechts om te gebruiken wanneer die in jouw kraam te pas komt. Is de studie tegenstrijdig met jouw visie/gevoel, dan citeer je selectief een gunstig ding in je voordeel, of wat ook steeds vaker voorkomt: je stelt de studie opzet ter discussie bijvoorbeeld dat die door witte macho mannen is gedaan.
Kortom de emotie regeert en wie het meest zielige, trieste verhaal vol mededogen kan stellen, wint over ratio. Dat dat dan vaak een pyrhus overwinning is, vanwege de onverwachte consequenties doet er dan later niet meer toe.
Het gaat hier op het eerste oog over de invloed van neonicotinoids op bijenpopulaties. Bijen hebben een bepaald nut, zoals het verspreiden van stuifmeel (bloemenzaad).
Als je wat verder kijkt, dan wordt de bij als beeldtaal gebruikt voor een staatshoofd (bijenkoningin) en overheidsdienaren (werkbijen) die onmisbaar worden gedacht voor het verspreiden van zaden van gedachtengoed.
Dit is één van de voorbeelden waar beeldtaal heftig misbruikt wordt om beeldvorming binnen de heersende klasse te beïnvloeden. In alle nuchterheid lijkt het me een heel stuk gezonder als gesprekken over bijen daadwerkelijk over bijen gaan en gesprekken over overheidsdienaren daadwerkelijk over overheidsdienaren gaan.
Feiten:
– Het is geen goede zaak dat populaties bijen uitgedund worden.
– Overheidsdienaren worden net als bijen blootgesteld aan giftige invloeden.
– Het zou een goede zaak zijn als de gelederen van overheidsdienaren uitgedund worden, gezien de hoeveelheid nutteloze baantjes.
(De antropoloog David Graeber introduceerde de term bullshit-jobs. Volgens hem is ongeveer driekwart van al het werk dat in de westerse maatschappij wordt gedaan niets meer dan zinloze tijdsvulling en draagt het niets bij aan een betere wereld.)
– Voor het verspreiden van zaden van gedachtengoed zijn geen overheidsdienaren noodzakelijk; kennis hoort een community project te zijn. Vergaren, zuiveren, bewaken, conserveren.
Mocht iemand de behoefte hebben om te reageren op het bovenstaande artikel, doe dan iedereen een plezier en noteer even of je het hebt over bijen of over overheidsdienaren. Dat scheelt weer wat misleidende rookgordijnen.
De resultaten van de veldstudie In sum, of 258 endpoints, 238—92 percent—showed no effects. (Four endpoints didn’t yield data.) Only 16 showed effects. Negative effects showed up 9 times—3.5 percent of all outcomes; 7 showed a benefit from using neonics—2.7 percent. Men heeft dus op 258 plaatsen bijen uitgezet, en slechts in 16 gevallen was er een relatie met neonicotines, waarvan 9 negatief beinvloed werden door deze pesticide en 7 positief! Er is dus bewezen dat er in de praktijk geen relatie is tussen neonicotines en bijensterfte. En toch weet men er een draai aan te geven dat de neonicotines slecht zijn!
Tenminste, als we het artikel dat overnight aanhaalt mogen geloven. Dat artikel stelt ook dat bees are not in sharp decline—not in North America nor in Europe, …. Earlier this week, Canada reported that its honeybee colonies grew 10 percent year over year and now stand at about 800,000. That’s a new record, and the growth tracks the increased use of neonics
Nico [4] reageerde op deze reactie.
Het gedoe over bijen betreft veelal de zorg over stuifmeel. Er zijn ook andere manieren om stuifmeel te verspreiden; de bij heeft geen monopolie. Er bestaan overigens ook planten die aan zelfbestuiving doen.
De bij heeft voor zover ik weet wel het monopolie op het verzamelen van grondstoffen voor honing, die de bij omzet in honing.
Waar het gaat om de verspreiding van zaden van gedachtengoed is de overheidsdienaar echt niet de enige levensvorm die dat mogelijk kan maken. Sterker, als mensen in zichzelf kijken, naar de innerlijke natuur van de mens zoals die door ‘moedertje natuur’ is vastgelegd, dan kan er ook zoiets als zelfbestuiving ontstaan.
frits [7] reageerde op deze reactie.
@ratio [2]: Over de omvang van populaties en de invloed van chemie daarop doen uiteenlopende hypotheses de ronde.
ratio [5] reageerde op deze reactie.
@Nico [4]: de laboratoriumtests schijnen niet eensluidend te zijn maar geven soms aan dat schade verwacht kan worden, de praktijktest laat echter geen significante invloed zien. Daarnaast lijkt de bijenpopulatie niet terug te lopen, eerder toe te nemen, dus lijkt dit net zoiets als zure regen te zijn, alle bomen zouden sterven in Scandinavie, net zoals nu alle bijen zouden sterven….
Nico [6] reageerde op deze reactie.
@ratio [5]: Het punt is dat uitkomsten van laboratoriumonderzoek soms (of vaak?) te zeer gestuurd worden door de sponsors van die onderzoeken en cijfers uit de praktijk soms (of vaak?) te zeer gemanipuleerd worden door belangengroepen. Dat hindert het zicht op de nuchtere werkelijkheid, terwijl mensen nu juist de naakte waarheid, de nuchtere feiten nodig hebben.
Iedere accountant kan bevestigen dat met cijfers heel effectief gelogen kan worden. Als de verkeerde cijfers worden neergezet of ze worden verkeerd geïnterpreteerd, dan begint het gedonder in de glazen, in eerste instantie onmerkbaar. Na detectie wordt de doofpot geopend of barst de hel los 😉
Zé [10] reageerde op deze reactie.
@Nico [3]: Nico, volgens mij ben jij ook bestoven en misschien wel gestoken.
Zé [11] reageerde op deze reactie.
Nico [12] reageerde op deze reactie.
Ga middagje buiten zitten, overduidelijk dat er minder bijen zijn. Wat de reden ook moge zijn….
Het grootste gevaar voor de bijen, is de imker, die teveel voedselvoorraad ontvreemd van de bijen, waardoor ze de winter moeilijk of niet doorkomen.
En dan geraffineerde suiker voor terug geven.
Bad deal.
Bijen maken hun honing niet voor ons;, maar voor zichzelf.
Een betere wereld begint bij jezelf.
De bijen weten dat, de mieren ook.
De meeste mensen willen het niet eens meer weten.
Rudolph Steiner heeft in de jaren 20 een erg mooi boek geschreven over het leven van de bijen, mieren, hommels en wespen.
Opnieuw uitgegeven door een vriend van mij.
Als de mens net zo zou kunnen leren leven als in dat boek beschreven over deze insecten, zou zelfs deze website overbodig zijn.
Hey honey?
Zé
@Nico [6]: Van het gesproken woord, language, langue, naar getallen, thans in het binaire stelsel, 1 of 0.
Geen nuance meer, iets wat de mensch siert.
Tis ja of nee geworden.
Vandaar de hardheid.
Waar angst leeft kan geen liefde zijn.
Andersom net zo min, of zelfs beter.
Als er geen bijen meer zijn, volgt de mens vrij rap, aldus Einstein, en Steiner.
Maar niet alle planten worden door bijen bevrucht, bijen zijn behoorlijk kieskeurig.
Voor zover ik weet wordt slechts niet meer dan 25% van de planten door bijen bevrucht, de rest door de wind, andere insecten en dieren etc.
Dus dat valt dan wel weer mee.
Vergeet niet dat wij thans in een open TBS kliniek leven, waar alles andersom is.
180° omgedraaid.
Things are not what they seem.
Blijf wakker.
Zé
@frits [7]: Met goed stuifmeel en gif dan wel.
Nico [12] reageerde op deze reactie.
Beste frits [7] en Zé [11]: Bestoven met zaden van gedachtengoed, ja, inderdaad. Na wat zelfbestuiving bleek dat we oeroude zaden van gedachtengoed te pakken hadden. Dus niet uniek.
Gestoken? Ja dat ook. Maar daar heeft iedereen wel last van. Bureucratie is een soort chemische fabriek die via de posterijen en brievenbussen het gif van dwang binnenspuit. Zeer onverkwikkelijk allemaal.
Als je naar internationale verdragen kijkt (Protocol van Genève, 1925), dan is de inzet van chemische wapens over de grens. En toch vinden overheidsmachientjes chemische oorlogsvoering middels bureaucratie aanvaardbaar.
Daarnaast zijn tegen onze biologische wapens (overheidsdienaren) ingezet. Daarbij heeft men ons behandeld alsof we nucleair splijtmateriaal zouden zijn. Dat was een misrekening. Daarnaast schending van bijvoorbeeld het Protocol van Genève (1925) en het Verdrag biologische
wapens (1972) over biologische oorlogsvoering).
Je zou kunnen zeggen dat wij als door een wesp gestoken reageren. Maar dat is niet verwonderlijk natuurlijk. We zijn bepaald niet blij met allerlei gestoord gedrag.
Ik woon in twee steden een met en een zonder tuin.Voor de duidelijkheid het barst van de bijen.Een maand geleden kregen we bezoek van zesduizend bijen inclusief koningin,ze waren opzoek naar een nieuwe plek.De plaatselijke imker heeft ze meegenomen,spuit ze nat en veegt ze zo in een emmer en daarna hopa in korf, een kind doet de was.
Even gevraagd hoe het met de bijen stand is en die gaat gewoon weer goed, alle LUL verhalen ten spijt.
Het probleem op deze planeet is dat er te veel geluld wordt en proberen overal een iedereen bang te maken voor wat maakt niet uit als je het maar in je broek doet en natuurlijk mag je je angst afkopen aan de plaatselijke bedrieger over roverheid.
Ondertussen gaat het maunder minimum gestaag door en worden de zomers koeler en de winters grimmiger. De enige die het maunder minimum aanvaard is de russen en Trump de rest doet het in hun broek.(en gaan flink betalen).
Tegenwoordig is voor mij alles een groot lul verhaal. Iedereen graait en naait!
Mijn buurman is imker, voor het geldelijke gewin, mag zich ‘bio’ noemen van de poppenspelers in Brussel, maar is dat niet.
Want zijn bijen weten daar niets van of willen het niet weten en gaan waar zij willen gaan.
Rond zijn weide waar 180 kasten staan, doen Monsanto en Bayer hun best met de poppenboeren die daar volgens de bijgeleverde kalender, aarde, lucht, water en al het levende goed verneukt, en dat met Uw centen, professioneel afgetroggeld via blauwe enveloppen.
” Deze brief is automatisch aangemaakte en derhalve niet ondertekend”.
En dat nemen de meesten dan nog serieus ook…
Bestolen worden door een computersysteem.
Mijn buurman vertelde mij ook dat hij dit jaar geen honing heeft i.v.m. te weinig neerslag waardoor de bloemen te weinig nektar hebben.
Het was Einstein niet, die begon over dat kulverhaal over geen bijen, geen mensen.
Steiner nam het over en nu zingt zowat iedereen braaf in koor mee.
Tsjonge tsjonge, bangmakerij.
Het stikt hier van de bijen, had laatst weer een wild volk wat plots in een boom hing.
Moet dat natuurlijk niet aan mijn buurman vertellen want die is dan in staat om zelfs ’s nachts een wild volk weg te snaaien en in een kast op te sluiten.
Ik heb veel bijenplanten op het land en zie daar steevast hopen bijen omheen.
Mijn buurman heeft ook kasten in de stad, die hebben inderdaad meer opbrengst omdat er daar meer bloemen voor de bijen te vinden zijn.
Op het platteland wordt alles naar de sodemieter gespoten en vruchtbare weidegronden in woestijnen veranderd.
De dieren staan permanent opgesloten in megaschuren, gekoppeld aan een melkrobot met WiFi.
Te weinig melk betekent abbatoir, het computerprogramma regelt de rest in die dierengevangenissen.
Ondertussen worden de mensen naar de stadsgevangenissen gedreven om ziek te worden van al dat chemische voer wat door de achtergebleven landverkrachters met veel kunstmatig kunst en vliegwerk geproduceerd wordt.
We zijn de verkeerde weg ingeslagen.
De mens dient in de natuur te leven, te zorgen voor het land en de dieren, in evenwicht met de vier elementen.
Het is duizenden jaren goed gegaan en we hebben het zelf zover laten komen.
So, no one to blame.
Zé
Nico [15] reageerde op deze reactie.
@Zé [14]:
”Deze brief is automatisch aangemaakte en derhalve niet ondertekend”.
Goed voorbeeld doet goed volgen. Recent stuurde ik een briefje met een P.S.:
“Dit schrijven is in een geautomatiseerd proces vervaardigd en derhalve niet ondertekend. In tegenstelling tot gewoonten bij overheidsdiensten kunt u bij ons op verzoek per post een vers ondertekende versie verkrijgen.”
😀
“Het stikt hier van de bijen, had laatst weer een wild volk wat plots in een boom hing. Moet dat natuurlijk niet aan mijn buurman vertellen want die is dan in staat om zelfs ’s nachts een wild volk weg te snaaien en in een kast op te sluiten.”
Tsja, het is wat met die bijenkasten. Hoewel bijen noodzakelijkerwijs wel ‘uit de kast komen’ om nectar te verzamelen. Tegenwoordig zijn imkers humaan, pardon diermaan, want ze brengen geen bijenvolkeren meer om zeep om honing te oogsten.
We zijn de verkeerde weg ingeslagen.
Helemaal mee eens.
Het is duizenden jaren goed gegaan en we hebben het zelf zover laten komen. So, no one to blame
Weleens gehoord van mea culpa? Wanneer iemand erkent dat ‘ie een fout heeft gemaakt, of zijn voorouders dat hebben gedaan, dan kan dat inclusief de gevolgen ervan zoveel als mogelijk rechtgezet worden. Dat is voor een ieder een individuele verantwoordelijkheid. Daar hebben geprivilegieerden moeite mee, reden om te proclameren: ‘Dat heb ík niet gedaan!’. Aan verantwoordelijkheid onttrekken dus, maar ondertussen wel profiteren van gevolgen van schandalig optreden, namelijk scheefgetrokken verhoudingen die dagelijks weer volgende opbrengsten genereren. Da’s heel goedkoop en lost niets op.
“Tegenwoordig zijn imkers humaan, pardon diermaan, want ze brengen geen bijenvolkeren meer om zeep om honing te oogsten”
Tsja, stel je toch eens voor dat ze de hand in eigen boezem steken.
De honing is de wintervoorraad voor de bijen, ze zwermen pas uit bij 15-17°C.
De honing maken ze niet voor ons, maar voor hun eigen bestaan.
Meeste imkers halen teveel weg en geven te weinig terug.
In de mensenwereld zien we dezelfde tendens.
Fijn dat je mijn gestelde metafoor begrijpt Nico.
Zé
Nico [18] reageerde op deze reactie.
Humaan/diermaan was overigens sarcastisch bedoeld. Want bijen horen in de vrije natuur te leven om deel uit te maken van een ecosysteem.
Het is me overigens opgevallen dat zoals een imker wilde bijen vangt, overheidsmachines proberen om emigranten te vangen en op te sluiten. Even oogsten wat mensen buiten de deur van een nationale TBS-kliniek annex staat hebben geleerd. Dat schijnt een stelselmatige werkwijze te zijn.
Dit behoorlijk perverse gedrag wordt gerechtvaardigd met het ‘algemeen belang’ (lees; de meerdere eer en glorie van een natiestaat) als smoes. Mensenlevens als producten die bezeten, gebruikt en uitgebuit kunnen worden. Walgelijk.
@Zé [17]: Die metafoor begrijp ik ook wel, zie reactie 16.
In de natuur zijn naast bijen vooral beren de consumenten van honing. Beren zijn op hun beurt ook weer een metafoor voor heersers die in toom gehouden dienen te worden door ‘heiligen’, lees ministerraad in de hoedanigheid van directe dienaren van een heerser. Zie hier.
Zé [19] reageerde op deze reactie.
@Nico [18]: Sun Bear, Lakota Sioux, was mijn leraar voor enkele jaren, dus dat berenverhaal begrijp ik dan ook wel.
Dank je.
Zé.
Nico [20] reageerde op deze reactie.
@Zé [19]: Dan kan ik me voorstellen dat je veel waardevolle lessen achter de rug hebt.
Comments are closed.