Vrijspreker: U denkt dat de oorlog tegen de vrijheid van meningsuiting begonnen is
Opperdienaar: Tot nu toe was de regel in west Europa en vooral de Verenigde Staten dat je mocht protesteren tijdens het gehoorzamen.
Dit stond in scherp contrast het door communisme gedomineerde gedeelte van de wereld. Daar mocht je niet protesteren tijdens het gehoorzamen. Ik denk dat we in het westen eindelijk de volgende stap maken en dit gaan veranderen. Je ziet steeds meer censuur plaats vinden op de vrijheid van meningsuiting. Dit gebeurt bijvoorbeeld om ‘hate speech’ oftewel haatspraak te voorkomen. Dit is een vaag begrip dat opgerekt kan worden tot alles wat iemand ergens beledigt.
In de VS ligt vrijheid van meningsuiting in de grondwet vastgelegd in het eerste amendement. Zodra je deze zelf bezwering ziet, weet je zeker dat het gaat sneuvelen. Zo zeker als je dat weet wat Google gaat doen als je in grote letters ‘Do no Evil” in het hoofdkantoor ziet staan. Er was al een kleine uitzondering op vrijheid van meningsuiting gemaakt: Vrijheid van meningsuiting stond niet toe dat je ‘brand’ riep in een vol theater volgens rechter Holmes in 1919. De eerste uithollingen van vrijheid klinken altijd heel redelijk. Wie wil er nu paniek in een vol theater? De langzaam dementerende Nancy Pelosi, de 77 jarige leider van de democraten in het huis van afgevaardigden, greep de uitspraak van Holmes aan om de vrijheid van meningsuiting te kort wieken, maar maakte er zoals zo vaak (1,2,3,4) weer een potje van.
Vrijspreker: De libertariër vraagt natuurlijk gelijk: wie is de rechtmatige eigenaar van het theater? Die bepaalt de regels en onnodige paniek is niet goed voor zaken. Niemand anders heeft er wat over te zeggen. Probleem opgelost.
Opperdienaar: Het is niet de bedoeling dat onderdanen denken dat ze ook maar ergens eigenaar van zijn. Hoe dan ook, de angst voor moslimextremisten en rechtsextremisten zit er goed in. Kant en klare demonen voor zowel de links geaarde als de rechts geaarde mens. De juiste voedingsbodem om consensus te krijgen dat je niet zo maar alles kunt zeggen op het internet. Zowel linkse als rechtse websites worden gesloten. Sommige media krijgen 24 uur de tijd om hun website te deporteren. Bij de youtubers moeten vooral de rechtsen het (letterlijk) ontgelden.
Als de staat tegen de grenzen van hun groei aanzit, moet de samenleving totalitairder worden en de machtsconcentratie nog groter. Maar het lijkt lang onduidelijk wie uiteindelijk grootste slachtoffer of grootste dader wordt. Ook in Duitsland begonnen de nazi’s als anti kapitalisten om daarna over te stappen op een communistisch angstbeeld.
“Lenin is the greatest man, second only to Hitler, and that the difference between Communism and the Hitler faith is very slight.” Joseph Goebbels, The New York Times, “Hitlerite Riot in Berlin: Beer Glasses Fly When Speaker Compares Hitler to Lenin,” November 28, 1925 (Goebbels’ speech Nov. 27, 1925)
Later begonnen de NAZI’s juist communisten te haten en bij proxy de joden die er de voornaamste promotors van waren. Na de Reichstag brand werden de communisten dan ook snel de schuld in de schoenen geschoven en uitgeschakeld.
De Italiaanse dictator Mussolini begon als Marxist en werd fascist. De samenleving is als een fles die op de lopende band staat bij de supermarkt. Als de band start en stopt, wankelt de fles. Je weet dat hij gaat vallen, maar hij kan eerst naar voren kantelen en dan terug gaan om toch naar achteren te vallen. Je kan net zo moeilijk voorspellen welke kan t de fles op valt als voorspellen onder welke totalitaire vlag de samenleving ontaardt. In Rusland wonnen de roden, in Duitsland de bruinen. Het is moeilijk te voorspellen, anders dan dat de totalitaire staat wint. Nu lijkt het er op dat links gaat winnen, omdat ze media, kunst, onderwijs en politiek domineren. Het gevaar aan rechter kant zijn hooguit een paar duizend verguisde rechts extremisten die moeten hopen dat ze hun baan niet verliezen. Maar de terugslag tegen politiek correct links, is nog niet geweest, je weet het niet. Het is een instabiel, chaotisch systeem.
Angst en Compassie als breekijzer
Behalve dat we onderdanen manipuleren middels angst voor rassen, geloven, fascisten en communisten, zetten we ook compassie in om de vrijheid van meningsuiting de nek om te draaien. Socialisten waren er altijd goed in om compassie uit te buiten voor eigen gewin. Hoe gebruiken we compassie om de vrijheid van meningsuiting in te binden? De linkse doelgroep is bezorgd om bijvoorbeeld de rechten van transseksuelen. Dus dan jassen we er een wet doorheen die het strafbaar maakt om ze met het verkeerde voorzetsel aan te spreken.
Dit lijken onbelangrijke zaken, maar zeker in de VS is nu de kameel zijn neus onder de tent. Vanwege de mogelijkheid tot lucratieve schadeclaims in het rechtssysteem ontaardt dit. Net als homo stellen een enorm eind reisden om een huwlijkstaart te bestellen bij een bakkers echtpaar waarvan ze wisten dan deze daar tegen waren, met het doel ze te ruineren via een rechtszaak. Zo zal dit ook gebruikt worden. Peter Shiff vertelde ondanks bij Joe Rogan dat er iemand een Star Bucks binnen liep en vroeg om een gehoorapparaat omdat hij de muziek niet goed kon horen vanwege een handicap aan zijn oren. Starbucks had dit apparaat niet, bood hem een giftkaart aan en had gelijk een rechtszaak aan de broek hangen. Als je een hotel hebt en je zwembad is niet toegangelijk voor gehandicapten: rechtszaak. Als je een restaurant hebt, lopen er mensen met meetlatten je zaak in om te kijken of er iets te hoog of laag is om je aan te kunnen klagen. Hoe ver gaat dit? liftmuziek in een hotel? Geen gehoorapparaat beschikbaar? :rechtszaak.
Dit is allemaal het gevolg van de ‘Americans with disabilities act‘. Het gebruik van compassie van de linksmens die samen met diens agressie werkt als breekijzer om ondernemers verder te belasten. Het misbruik van mensen hun goedheid om ze slecht te laten doen.
Het gevolg is natuurlijk dat ondernemers muziek uitzetten, zwembaden sluiten of restaurants maar helemaal dichtgooien. Of een verzekering afsluiten tegen dit soort claims en de kosten doorberekenen aan de klanten.
Vrijspreker: Maar hoe wordt ADA gebruikt om de vrijheid van meningsuiting te beperken?
Opperdienaar: Als jij een website maakt om je mening op te zetten, dan moet die natuurlijk ook voor mensen met disabilities te lezen/beluisteren zijn. Als je dat niet keurig op orde hebt, dan kan je een rechtszaak aan je broek krijgen. Aangezien dat je ruineert, hoef je maar een paar voorbeelden te zien om zelf maar je website te verwijderen. Zo belangrijk is het eigenlijk ook weer niet, denk je dan. Een soort voortzetting van de copyright aanval, of de aanval die volgt op discriminerende praat in de commentaar sectie onder een artikel. ADA biedt allemaal handvaten voor gekwetste mensen om anderen te kwetsen via het rechtssysteem.
Op andere terreinen wordt er ook gewerkt aan wegwerken van vrijheden. Afgelopen week werd er stilletjes een wet goedgekeurd om bij onderdanen binnen te vallen zonder dat de amerikaanse overheid zichzelf daarvoor toestemming geeft middels een papiertje genaamd ‘huiszoekingsbevel’.
Het punt is natuurlijk dat in een maatschappelijk systeem dat draait ten opzichte van natuurlijke mechanismen (zoals de innerlijke menselijke natuur) de grens tussen aanvaardbaar en onaanvaardbaar verdraait lastig te bepalen is.
Objectieve normen (afgemeten aan het ontwerp en de mechanismen van ‘moedertje natuur’) worden dan ineens subjectief en discutabel, aanleiding om onnodig ruzie om te gaan maken.
Nico [2] reageerde op deze reactie.
@Nico [1]: Vandaar dus ooit de Tao filosofie die stelt dat alles in de natuur moet streven naar een evenwicht met elkaar; wat natuurlijk in het bijzonder voor de mens geldt.
Neemt iemand het initiatief om een ander (mens of dier) te dwingen of geweld te plegen, dan raakt dat evenwicht verstoord.
Hedendaagse maatschappelijke systemen zijn gefundeerd op dwang, terwijl gezonde sociale verhoudingen zijn gefundeerd op vrijwilligheid.
Bertuz [3] reageerde op deze reactie.
@Nico [2]: Het maatschappelijk systeem zou zo maar eens het gevolg kunnen zijn van een natuurlijke drang daartoe. Anders zou dat maatschappelijke systeem er niet zijn.
Nico [5] reageerde op deze reactie.
Als je “brand” roept in een volle zaal is dat of een feitelijke constatering en aldus geen mening of een leugen en aldus evenmin een mening.
pcrs [8] reageerde op deze reactie.
@Bertuz [3]: Die natuurlijke drang komt voort uit een gebrek aan zelfbeheersing.
Om dat te verduidelijken moet ik de twee oudste beroepen en de twee oudste misdaden van de mensheid aanhalen. Een kopietje vanuit mijn notities:
—
Wat is het oudste beroep van de mensheid eigenlijk?
Er wordt vaak geantwoord ‘hoer’.
Maar… het is waarschijnlijk ‘schoonmaker’.
Een vrouw moet haar man reinigen van teveel dominantie. En andersom de man zijn vrouw van aangepraatte waanideeën, tegennatuurlijk van aard.
Het tweede beroep dat ontstond was dat van zelfopvoeder en opvoeder van kinderen. Als kinderen buiten hebben gespeeld, dan komen ze (mentaal of fysiek) vuil thuis. Waarvoor het eerste beroep dan weer goed uitkomt. En mannen… zijn soms net kleine kinderen, ook al is hun speelgoed groter en gevaarlijker.
Dit zijn twee beroepen die van nature een ware roeping zijn!
Zo je wilt, een goddelijke roeping.
En het mooie ervan is dat iedereen het van nature kan!
Je moet er alleen voor zorgen dat je er handig en kundig in wordt, en dat wordt bepaald door een ‘primitieve eigenschap’ genaamd passie. Die passie komt voort uit… liefde voor het vak, liefde voor degenen voor wie je ‘het’ doet. Liefhebben is een werkwoord. Zowel tussen man en vrouw als tussen ouders en kinderen.
Tegenover de twee oudste beroepen van de mensheid staan de twee oudste misdaden: Het ontkennen en proberen te ontlopen van eigen verantwoordelijkheid. Het gevolg van die twee oudste misdaden werd de derde misdaad; prostitutie. “De naastenliefde bedrijven” voor poen, zoals bij (loon)slavernij.
—
Als nu sociale verhoudingen verziekt worden door een maatschappelijk systeem, omdat gezonde sociale verhoudingen gefundeerd zijn op vrijwilligheid terwijl dat maatschappelijke systeem is gefundeerd op dwang, dan…
is de eigen verantwoordelijkheid om “nee” te zeggen tegen dwang kennelijk onvoldoende serieus genomen. Deze fout werd pas een misdaad toen het tot het bewustzijn doordrong en er niet corrigerend werd opgetreden.
jhon [7] reageerde op deze reactie.
Scrutinizer [10] reageerde op deze reactie.
Inzake: “De naastenliefde bedrijven” voor poen, zoals bij (loon)slavernij.
Elkaar helpen is iets heel anders dan een (weder)prestatie eisen. Eisen is dwang. Een mens kan hoogstens eisen dat een ander een misdaad corrigeert.
@Nico [5]: “Wat is het oudste beroep van de mensheid eigenlijk?” Elektricien !! Toen God het licht schiep was de bedrading reeds door ons aangelegd.
Nico [9] reageerde op deze reactie.
@Bertuz [4]: Klopt, hoewel de term ‘vrijheid van meningsuiting’ bekendheid geniet, kan een libertarier er niets mee. Het gaat allereerst om eigendomsrechten. Jij bent eigenaar van je lichaam en mag dus zeggen wat je wilt, inclusief feiten, leugens en meningen, maar als je je vrijwillig in een eigendom van iemand anders begeeft, dan bepaalt hij/zij de regels over wat daar mogelijk is.
@jhon [7]: Ha ha… is het niet precies andersom?
Mensen zijn door ‘moedertje natuur’ hardwired om hun licht te kunnen laten schijnen, alleen is het natuurlijk wel de vraag of ze dat ook daadwerkelijk doen.
@Nico [5]: Grapje destijds aan de EUR.
Wat is het oudste beroep ter wereld?
– volgens een studiegroep over onderhandelen: onderhandelaar, immers men gaat eerst onderhandelen over de prijs alvorens … de wip te maken.
– volgens de vakgroep accountancy: boekhouder, immers, je wil eerst weten over hoeveel middelen je beschikt alvorens te gaan onderhandelen
Nico [14] reageerde op deze reactie.
In Amerika, Canada, UK, Australië, zijn de SJW’s, progressieven zodanig te keer gegaan, dat deze overheden wetgeving ingesteld hebben, die de relaties tussen mensen reguleert. De eerste gevolgen zijn al zichtbaar, het aantal huwelijken is dramatisch gedaald, en het aantal claims als gevolg van verkeerde gender is toegenomen. Bedrijven hebben hun gedragscodes aangepast, zie Google.
Ook Nederland gaat deze lijn volgen. De eerste aanzet is al gedaan, bij de NS en soortgelijke organisaties.
Ik ben bevreesd dat Nederland een oorlogssamenleving wordt, waarbij de relaties tussen mensen wordt bepaald wetten en niet door vrijwillige afspraken. Het gevolg is dat er meer geweld wordt gebruikt om je zin door te drijven. Dit gedrag zie je nu al sterk terug bij linkse groepen. Dit soort samenlevingen zijn gedoemd te mislukken.
pcrs [12] reageerde op deze reactie.
@Easymoney [11]:
precies. Misschien population control maatregelen.
Terugslag tegen deze terreur moet natuurlijk nog komen. Je weet nog niet hoe sterk die gaat worden.
Easymoney [13] reageerde op deze reactie.
@pcrs [12]: Als libertarier zie ik dat de vrijheid van het individu steeds meer beperkt wordt. Was het vroeger nog op een verborgen manier, nu is het gewoon openbaar. Vrijheid van meningsuiting geldt schijnbaar niet meer voor bepaalde groepen. Het spreekt voorzich dat dit makkelijk uitgebreid kan worden tot verschillende soorten groepen, die de staat of gelieerde organisaties niet aanstaan.
In deze strijd om de controle over mensen is alles geoorloofd. En de massa, die hebben niets in de gaten. De vrijdenkers, anarchisten, libertariers, ondernemers, filosofen, uitvinders, misfits, hebben het wel in de gaten. Maar, dit is een minderheid. De grap is dat links en rechts, oftewel de collectivistische groepen, als zij aan de macht, de vrijheid willen beperken, om hun eigen agenda door te drukken.
De economische crisis heeft dit denken en gedrag alleen maar verergerd. En de overheid, zowel het linkse, midden of rechtse spectrum vinden het prachtig. Er is geen politieke partij die voor vrijheid van het volk is, oftewel het verminderen van de macht van de staat. Integendeel, de tendens is meer macht voor de overheid en de grap is, dat ons democratisch systeem dit ondersteunt. Elke groep die dwing en dreigt, krijgt alles voor elkaar. En het volk, die kijkt toe en vindt het prima. Dit hebben niet door dat zij in een gouden kooi leven, en vooral zichzelf en hun familie moeten opofferen op het altaar van de meerderheid. De democratie, net als de dictatuur, socialisme, communisme, NAZisme, fascisme, is niets anders dan een controle systeem. Het gaat puur om de macht over het geheel. Democratie kent geen grenzen, en er zijn grenzen gesteld waarover een democratie kan besluiten. Feitelijk kun je letterlijk over alles een democratisch besluit nemen, zelfs over sex, gender, gedrag en denken. Democratie als een nieuwe vorm van dictatuur, wie had dat gedacht. Ik wist het ook niet.
@Scrutinizer [10]: In eerste instantie moest ik hier wel om lachen. Bij nader inzien… komt een evolutie tevoorschijn.
De jager/verzamelaar ontvangt geschenken van ‘moedertje natuur’, hoewel die wel opgespoord en uitgepakt moeten worden (vruchten die gepeld moeten worden etc.)
De agrariër bevindt zich in een soort doorlopende onderhandelingen met ‘moedertje natuur’. Na zaaien volgt immers, oogsten, maar als er roofbouw wordt gepleegd zegt ‘moedertje natuur’ “jij rotzak, dit was niet de afspraak en dus lever ik je na zaaien geen oogst meer”.
De ambachtsman onderhandelt met (in feite) de innerlijke natuur van de mens. Eerst even de voorwaarden vaststellen waaronder een staaltje vakmanschap wordt geproduceerd. Niet alleen de uitkomst van die productie, maar ook de voorwaarden vallen onder beroepseer.
De industrie produceert een aantal soorten uniforme producten, dicteert eenzijdig de prijs (hoewel rekening houdend met concurrentie en prijselasticiteit) waarbij de innerlijke natuur van consumenten geacht wordt om zich aan die producten aan te passen. Van onderhandelen is geen sprake, wel van PR inspanningen om de verlangens van consumenten te sturen.
Je zou met het oog op de titel van het bovenstaande artikel (‘de oorlog tegen de vrijheid van meningsuiting’) kunnen stellen dat vanaf de industriële revolutie de vrijheid van meningsuiting onder de betrokkenen een stuk meer dan daarvoor wordt bestreden; oorlog.
Want laten we eerlijk zijn, wie het niet eens is met de producten van een industrietak kan gewoon doodvallen. Dat geldt zo ongeveer voor iedere industrietak, zoals ook voor de regeer-, gezondsheids-, zorg-, farmaceutische-, scholings-, voedingsmiddelenindustrie.
Industrie induceert (een algemeen, uniform beeld creëren). Dat is het tegenovergestelde van deductie (zoals bij kleinambacht).
Met geld begint alle ellende. Mensen moeten net zo als een Junkie iedere dag scoren en leven in de overlevingsstand, want een dag niet gescoord betekend dat je uit je huis gezet kan worden en dat is wel een van de ergste dingen die je als mens bezighoud.
We leven dag op dag in de overlevingsstand en dat houd geen mens een leven lang vol en wordt daardoor ziek. We zouden eens naar een humaner manier moeten zoeken hoe we met alle mensen op aarde een zo prettig leven kunnen leiden.
pcrs [16] reageerde op deze reactie.
@Ernie [15]: Zonder geweld monopolie lijkt me genoeg geld verdienen voor onderdak een koud kunstje. Maar de huizen zijn duur doordat niet overal gebouwd mag worden en de banen zijn schaars omdat ondernemers geplunderd worden.
In China mogen burgers vanaf vandaag niet meer anoniem reageren op fora en andere sites, vertelde NPO vanmorgen op het nieuws.
Ik weet niet of het u is opgevallen maar anoniem reageren op fora, kranten en andere sites is in ons land al sinds een jaar nagenoeg niet meer mogelijk.
Daar heb ik NPO helemaal niet over gehoord.
Aariksu [19] reageerde op deze reactie.
Prima artikel! Mijn complimenten en dank. Voor een minderheid is het afglijden naar een totalitaire staat overduidelijk en het steeds meer toenemen van de onvrijheid. Alleen de van boven opgelegde “correcte” meningen zijn straks nog acceptabel.
Wat betreft het thema van de totalitaire staat dat probeer(de) ik wel eens aan te kaarten in mijn omgeving. Maar dat dringt niet door. De reacties zijn steeds in de trant van “wie niets te verbergen heeft, heeft niets te vrezen” en “we moeten ons toch beschermen tegen terrorisme”. Het artikel was duidelijk in het beschrijven van de kwaal, nu het medicijn nog. Is er een medicijn? Of kunnen we alleen vluchten voor de ziekte?
@ergboos [17]: Als het om de steeds grotere inperking van de privacy/vrijheid gaat, “schitteren” de MSM in NL in het algemeen door stilzwijgen. Of de reactie is positief t.o.v. de inperkingen.
Easymoney [20] reageerde op deze reactie.
@Aariksu [19]: In mijn omgeving gebeurt hetzelfde. De overheid wordt gezien als iets noodzakelijks en een organisatie om de samenleving te reguleren. De verkiezingen geven mensen de illusie dat zij mee mogen beslissen. Maar, in werkelijkheid is dit niet zo.
Dat democratie een bedreiging voor de vrijheid kan zijn, omdat wetgeving feitelijk het handelen van mensen juist of niet, beperkt, dat ziet de massa helemaal niet. Zelfs na uitleg vallen zij heel gauw terug in hun oude denkpatroon. Erger, je moet opletten, sommige worden agressief.
De socialisten gaven duidelijke aan hoe belangrijk voor hun, de democratie is. Democratie en socialisme zijn ondeelbaar. Oftewel, democratie is voor hun de tool om via een wettelijke omweg, socialisme in de samenleving verankerd te krijgen. De samenleving verandert in een oorlogssamenleving, waarbij veranderingen niet via rede, debat of via vrijwilligheid geschiedt, maar via het opleggen en vooral afdwingend met regulerende wetgeving omtrent mens en denken.
Aariksu [21] reageerde op deze reactie.
@Easymoney [20]: Dank voor je reactie. Helaas zo herkenbaar dat niet luisteren van mensen, inclusief het boos reageren. Mij is geleerd dat democratie de minst slechte bestuursvorm is. Iedereen mag meebeslissen en er is vrijheid. Dat meebeslissen is in de praktijk uiteraard verwaarloosbaar. Oftewel je mag voor 1/10.000.000ste deel meebeslissen bij de verkiezingen.
Als sterkste punt van democratieën zag ik in het verleden de relatief grote vrijheid. In vergelijking met bepaalde andere landen dan. Ik heb er echt op vertrouwd dat de burgers zich de vrijheid nooit zouden laten afpakken. Dat die relatieve vrijheid en democratie hand in hand gingen. Ik geloofde dat burgers die vrijheid zouden waarderen en middels hun stemrecht zouden verdedigen indien nodig. Hoe naïef!! Op democratische wijze wordt de vrijheid al decennialang steeds meer ingeperkt. Op het einde van die weg wacht de totalitaire staat. Angst en compassie blijken goede breekijzers.
Treurig voor de mensen die wel om vrijheid geven, die gewoon met rust gelaten willen worden, die geen correcte mening opgelegd willen krijgen. Met vriendelijke groet.
pcrs [22] reageerde op deze reactie.
@Aariksu [21]: Dit was te voorspellen omdat er een logische inconsistentie in democratie zit. Hoewel ik dat vroeger ook niet besefte.
Op het moment dat communisten zeggen: om gelijk te worden, moeten wij de baas over iedereen zijn, kun je al weten dat het onzin is.
Comments are closed.