De invoer van paupers en bezitslozen dient het volgende doel:
HET UITBREIDEN VAN DE ONDERKLASSE
–
met als afgeleid doel:
het creëren van een marktsegment dat afhankelijk is van de gunsten van politici en het op andermans kosten uitdelen van allerlei leuks
De premier:
01.
heeft als doel populair te zijn en geeft uitdrukking aan zijn grote behoefte lachend en schaterend leiding te geven aan Nederland
02.
zuigt de werkenden uit
03.
accommodeert en faciliteert een expanderende onderklasse
04.
accommodeert en faciliteert de topklasse die belastingen kan afwentelen door middel van verhoging van salarissen en emolumenten
Hugo van Reijen
Wat betreft je punt 04:
Een hoestende man in regenjas vertelde mij dat deze topklasse 50 euro per ‘asielzoeker’ per dag ontvangt. Dit om de kanslozen in een kansloos pand, dat toch leeg stond, onder te brengen. Deze vergoeding staat los van andere vergoedingen zoals voor verbouwingen van de accomodatie, waardeverlies door gebruik, alsmede andere schadeloosstellingen. Beheer van het pand kun je uitbesteden of laten doen door een paar tewerkgestelde bijstandtrekkers. Je gemeente helpt graag mee.
Daarom is asielopvang ook een VVD bolwerk. Voor en door parasiterende, pardon – ondernemende, vastgoedjongens en hun aanhang. Tip voor als je een leegstand pauperpand bezit op een kansloze kudt-lokatie: zie hierboven. Maar de tip kan ook werken voor een top-pand op A-lokatie waarvoor je niet zo snel een huurder kan vinden (mijn informant in regenjas noemde voorbeelden).
En punten 01 t/m 03 doen mij denken aan dat sprookje van de koning die niet zo populair was onder zijn volk. Op een dag besluit hij om dat volk te vervangen door een volk dat hem wel aardig vind. Dit zien wij nu op EU schaal gebeuren. Het nieuwe EU-volk zal weinig kritiek uiten zolang er uitkeringen en feestjes zijn (en een moskee in de buurt).
Nomen Nescio [2] reageerde op deze reactie.
@Nomen Nescio [1]:
Nog een aanvulling: de asielopvang vindt uiteraard niet of nauwelijks plaats in de villadorpen waar deze topklasse woont.
Laten we het ook maar een vorm van nivellering noemen.
De import van asielzoekers (ik bedoel niet echte vluchtelingen voor oorlog en geweld) is inderdaad bedoeld om de middenklasse te vernietigen, zodat je een heel grote onderklasse van horigen krijgt die afhankelijk is van politici en rijken.
Die bovenklasse kan dan naar hartenlust de “horigen” uitbuiten en dwingen voor de belangen van de bovenklasse op te draaien. Zij hebben de machtsmiddelen; terug naar de middeleeuwen!
De goed opgeleide middenklasse is de heersende elite allang een doorn in het oog omdat die zich niets meer laten wijsmaken en dat is lastig regeren. Dus moet daar een eind aan gemaakt worden, á la China.
De middenklasse zou moeten weigeren naar de pijpen van de elite te dansen en niet langer doe wat van hen verlangd wordt. Laten ze hun kennis gebruiken om de elite te dwarsbomen.
ergboos [4] reageerde op deze reactie.
@ergboos [3]:
Dat “á la China” zal ik even verduidelijken; gehoord van een Chinese collega die ik meerdere malen in China heb ontmoet.
Daar zorgt men er opzettelijk voor dat een flink deel van de bevolking geen baan heeft.
Als het werkende deel meer salaris wil of in opstand komt, worden ze ontslagen en vervangen door het niet-werkende deel.
Dus iedereen houdt zijn mond en doet wat hem gevraagd wordt om zijn baan niet kwijt te raken.
Nico [6] reageerde op deze reactie.
Moderne mensenhandel….
@ergboos [4]: Die strategie wordt ook in Europa gevolgd. De ‘vervangbare werknemer’ en het schrikbeeld van een bijstandsuitkering is genoeg om mensen in een discutabel en onwaardig gareel te houden.
Bij bepaalde marktsituaties hebben ook ZZP’ers daar last van. Bij schaarste in bepaalde beroepen is hun positie sterker, bij ruim aanbod zwakker. Grotere ondernemingen zijn nogal geneigd om misbruik te maken van hun macht (mogelijkheden).
Andersom wordt er ook misbruik gemaakt van zgn. leveranciersmacht.
Om paupers en bezitslozen te kunnen importeren, moeten ze eerst gecreëerd worden. Dat gebeurt overal ter wereld. De truc is om de toegang tot primaire behoeften voorwaardelijk te maken, een gebrekstoestand te creëren en die in stand te houden. Op die manier kan de levensenergie van mensen afgetapt / uitgezogen worden. Als men zou kunnen voorzien in primaire behoeften, dan zal die ruimte niet worden geboden. Maar een kat in het nauw maakt rare sprongen.
Paupers en bezitslozen ontstaan m.i. door uithongering.
Uithongering kan op allerlei manieren plaatsvinden, zoals (op alfabetische volgorde) emotioneel, intellectueel, materieel (huisvesting, kleding, voeding), spiritueel.
Wie de macht (mogelijkheden) heeft om gebrek of uithongering te veroorzaken, kan mensen als een voetbal manipuleren. Bij voetbal draait alles om balbezit. Als iemand het balletje van zijn leven zelf in een bepaalde richting kan laten rollen hebben agressors of manipulators geen schijn van kans. Wordt die mogelijkheid annex zelfgestuurde levensloop á la een bobsleebaan gestuurd of geblokkeerd met bijv. een verstikkend oerwoud van wetgeving, dan zit dat balletje ineens vast binnen kaders (zoals een bowlingbal in de goot naast de ‘mainstream’ ruimte waar nog gescoord kan worden) en kunnen de poppenspelers vrolijk gaan dansen en spelen omdat ze vrij baan hebben.
Nee, politici ‘halen niet vluchtelingen’ hier heen.
Politic zijn gewoon opportunisten, zonder een plan.
Vluchtelingen komen hier gewoon heen en men geeft hen snel een inkomen en onderdak, om van het gezeik af te zijn.
Dit maakt Nederlanders dan heel boos, want zij staan al twintig jaar op een wachtlijst, voor een woning.
Maar dat heeft te maken met de huizencrisis, niet met vluchtelingen. Die politici geven snel die huizen weg en gaan dan verder met hun eigen carrière. Dat dit haat creëert, tussen vluchtelingen en Nederlanders, dat kan alleen maar in hun voordeel werken.
Ondertussen kunnen ze verder werken, aan hun huis in Italië, of hun volgende baan.
Maar deze crisis was ook niet in hun voordeel, toch proberen zij het in hun voordeel te buigen.
Nico [10] reageerde op deze reactie.
ratio [11] reageerde op deze reactie.
Tetris [20] reageerde op deze reactie.
Waarom komt in bowlingjargon de term ‘goot’ voor?
Hoe kan iemand die tot pauper en bezitsloze is gebombardeerd uit de goot komen? Door special effects die van binneuit komen, zodat er een stuiterbal ontstaat die een strike oplevert? 😀
@Jaas [8]: Politici zijn acteurs op een politiek toneel waar een klucht wordt opgevoerd. Op dat toneel gebeurt niets toevallig. Er zijn namelijk ook scriptschrijvers.
Vluchtelingen ontstaan doordat mensen naar een bezitsloze toestand zijn gebombardeerd, tot ontheemden zijn gemaakt. Ook dat is geen toeval. Want er komt een stroom ‘vers bloed’ aan om de gelederen van bijvoorbeeld schoonmakers te versterken.
Het is een verdienmodel. Eerst wordt er geprofiteerd van mensen die een bestaan trachten op te bouwen, vervolgens van het vernietigen van dat bestaan (plundering, wapenhandel), vervolgens van arbeidskracht die anders niet beschikbaar zou komen.
Verdeel en heers is een effectieve strategie om van de levensenergie van mensen te kunnen profiteren. Naar het schijnt zal de inzet van de allerlaatste oorlog energie zijn. Wie mag van energiebronnen (zoals de levensenergie van mensen) profiteren?
@Jaas [8]: Eens dat politici opportunisten zijn. Er is de mythe dat de overheid bestuurt. En dat de vrije markt anarchie is. De staat heeft dan weliswaar de touwtjes deels in handen, maar de staat op zich is zonder leiding.
Kijk bijvoorbeeld naar Amsterdam, de gemeenteraad kan een heleboel geld uitgeven maar ze kunnen niet eens een metro aanleggen. De gemeente is verregaand incompetent, net als de hele overheid.
Kijk naar de diverse bestuurslagen die elkaar maar al te vaak tegenwerken. Het is gewoon een anarchistische bende, die staat. Zelfs Rutte heeft weinig te bepalen. Hij heeft te maken met belangengroepen die hem hebben gesteund, elkaar tegenwerkende ambtenaren van verschillende departementen, bestuurlijke erfenissen uit het verleden, de verschillende partijen die verschillend beleid willen, er is een relatief beperkte hoeveelheid geld beschikbaar voor nieuw beleid, en er zijn internationale wetten en verdragen. En natuurlijk de wensen van de EU en van de Verenigde Staten. Voor er nieuw beleid kan komen moet er vaak eerst onderzoek gedaan worden en dan is er het hele wetgevingstraject dat moet worden doorlopen waarin voorstellen kunnen worden onderuitgehaald of geamendeerd.
Jaas [15] reageerde op deze reactie.
Is het U ook wel eens opgevallen dat politici nooit gescreend worden op hun verleden en dat ze geen diploma’s nodig hebben, noch een bewijs van ‘goed’ gedrag, laat staan een psycologisch onderzoek naar of ze ûberhaupt wel in staat zijn dergelijke verantwoording te dragen?
Elk incompetent persoon kan er voor gaan en er nog succes in vinden ook.
Telkens weer jammer dat het over de ruggen van anderen gaan.
Gewoon lekker blijven stemmen, dan komt het echt allemaal wel goed…..niet dus.
De premier:
01.
heeft als doel de coalitie bijeen te houden, niet meer en niet minder
02.
probeert zoveel mogelijk geld tegen zo min mogelijk electorale schade binnen te harken
03.
is vanuit electoraal oogpunt gedwongen geld uit te geven aan de onderklasse
04.
is vanuit electoraal en financieel oogpunt gedwongen geld uit te geven aan special interest groepen, waaronder de topklasse
De verzorgingsstaat en de vergrijzing zijn een dubbelsnijdend mes, er is geen import nodig van kanslozen. Een verzorgingsstaat wordt vanzelf onbetaalbaar en zal zorgen voor “verelendung” van het land dat haar invoert. Dat kunnen we al lang constateren, en men heeft geen nieuwe groepen nodig.
De spaghettimolen van verplichte scholing, waardoor kinderen worden geperst, leert compartimentsdenken aan. In het verlengde daarvan bestaat de veelal dwang-neurotische neiging om mensen een label op hun voorhoofd te plakken, mensen in hokjes te plaatsen.
Kennelijk worden mensen gezien als ‘natuurlijke hulpbronnen’, ‘fossiele brandstoffen’, ‘programmeerbare robots’. Perverse denkwijzen genoeg. In het verlengde van mensen als ‘fossiele brandstoffen’ wordt de staat neergezet als een olietanker. In feite is het meer een containerschip met daarop meerdere lagen (standen, klassen) mensen die middels allerlei methoden onderling verdeeld worden gehouden en waarvoor het klimaat centraal geregeld wordt door een apparatsjik.
Zo’n containerschip is log maar stuurbaar. Alleen merk je aan boord niets van stuurbaarheid.
Ooit was er een tijd waarin een mensenleven als een kajak of kano was; zelfbestuur. Stuurbaar, wendbaar, maar wel sterker beïnvloedt door de elementen dan een groot log schip.
Veel gedoe ontstaat door machtsconcentratie, centralisatie. Men bouwt een containerschip en droomt van een super-motor en super-besturing zodat het lekker snel en wendbaar wordt. Een fata morgana.
De omgekeerde route richting decentralisatie levert andere uitdagingen op, maar die heb je dan wel in eigen handen.
Paupers en bezitslozen hebben het minst te verliezen, alleen moeten ze dan wel de kennis en middelen hebben om hun eigen kajak / kano te bouwen. En moet er geen containerschip in hun vaarwater komen 😉 De mooiste manier om dat te bereiken is die containerschepen annex staten uit de vaart nemen. De vraag is nu: Is deze mooiste manier een naïeve gedachte of…
@ratio [11]:
Ja, zo zei Proudhon al, de anarchie is de orde, de staat is de anarchie
De cirkel om de A, staat voor de orde, in de wanorde.
Terwijl de staat, dat is de echte chaos, gemaskeerde chaos, strijd, vriendjespolitiek en corruptie.
Je ziet hier ook met die zogenaamde gemeenteraad. Er gebeuren de raarste dingen en niemand kan er iets aan doen, maar waarom zouden ze ook, ze krijgen toch wel dik betaald en zoals onze Burgermeester zij, als ik weg ben, dan gaat er ineens wel weer ergens een deur voor mij open ( kots, kots )
Het grootkapitaal heeft de constitutie in gijzeling en deelt de lakens uit. De ‘gemeenteraad’, functioneert alleen maar als een soort legitimatie van dit alles.
Laat je niet bedwelmen door mensen die denken dat er een of ander complot is en dat men vluchtelingen hierheen haalt. Nee man, daar zijn ze veel te lui voor en de duizendjes sijpelen toch wel binnen, met of zonder vluchtelingen.
Verwarde Man [16] reageerde op deze reactie.
Nico [18] reageerde op deze reactie.
@Jaas [15]:
Als Proudhonecker het zegt dam moet het wel waar zijn..
Jaas [17] reageerde op deze reactie.
@Verwarde Man [16]:
Naja, verwarde man, dat is natuurlijk een simpele manier om mijn reactie te bekritiseren, dat ik iemand zou aanbidden.
Anarchisme kan helemaal geen presidenten aanbidden, want die zijn er niet. Slechts ideologen, maar die hebben geen formele macht.
Dat ik gecharmeerd ben van bepaalde ideologen, wil nog niet zeggen dat ik de mensen verheerlijk.
Probeer een iets betere aanval op mijn punt te maken.
Verwarde Man [19] reageerde op deze reactie.
@Jaas [15]: Het op gang brengen van vluchtelingenstromen kan ook gezien worden als circulatie van mensen op gang brengen. Laat men in dat geval niet hypocriet doen en een nomadische levensstijl gewoon erkennen in plaats van te bestrijden. Dan gaan degenen die zo willen leven vanzelf wel een rondtrekkend bestaan leiden, terwijl degenen die nu tegen hun wil tot vluchteling gebombardeerd zijn gewoon lekker kunnen blijven waar ze wonen plus af en toe eens een uitstapje maken.
Voor elck wat wil moet mogelijk zijn zonder dat allerlei dingen van overheidswege middels dwang en geweld geforceerd worden. Sommige begrenzingen zijn gezond, andere giftig van aard.
@Jaas [17]:
Discussiëren met jou is zinloos.
@Jaas [8]:
En wat doen al die achtergestelde nederlandertjes dan vervolgens?
Ze blijven stemmen op de heersende fascistische politieke partijen om vervolgens moord en brand te gaan schreeuwen omtrent het beleid.
Laffe schijt NSBers dat zijn het.
Een herhaling van 40-45, toen wisten ze ook hun eigen landje niet te ontzetten, nee ze zetten de deur wagenwijd open om vervolgens de Engelsen en geallieerden om hulp te vragen.
Helden vanachter een toetsenbord dat zijn jullie!
ratio [21] reageerde op deze reactie.
@Tetris [20]: Wat men niet beseft is dat het heel lastig is deze mensen tegen te houden, en dat het nog lastiger is ze terug te sturen. Ongewenste vreemdelingen zonder papieren, zonder bekend land van herkomst, kan je heel lastig terugzetten, de landen buiten de EU moeten daar dan wel aan mee willen werken en dat doen ze niet. En een aantal landen werkt gewoon niet mee, dus ook al is het land van herkomst bekend dan nog kan je ze niet terugsturen.
Men vertelt het niet maar er zijn eigenlijk 2 opties als er geen papieren zijn en er is twijfel over land van herkomst of land van herkomst werkt niet mee:
1] zet ze tegen betaling uit naar een derde wereldland dat ze voor een zak geld wel accepteert en dat redelijk veilig is
2] indien optie 1 nog niet mogelijk is, sluit ze net zolang op in kampen tot optie 1 wel mogelijk is en er een land is dat deze mensen tegen betaling accepteert
Beide opties zijn politiek niet haalbaar. De Turken hebben de deur op een kier gezet voor optie 1 maar die komt kennelijk niet van de grond. Dus, jij bent beter dan een toetsenbord ridder, wil jij ze opsluiten in kampen? (ik ben overigens van mening dat de staat niets te zeggen zou moeten hebben over migratie, maar dat terzijde)
ratio [23] reageerde op deze reactie.
Fascistisch ? Dat vind ik een beetje overdreven.
De VVD is het walgelijkste op deze aarde, maar het zijn nou ook weer geen fascisten. Eerder een soort gepamperde opportunisten.
De vluchtelingen zijn hetzelfde als de nazi invasie ?
…….
Nomen Nescio [24] reageerde op deze reactie.
@ratio [21]: ter verduidelijking, ik ben niet voor opsluiten in kampen, sterker nog, ik ben voor open grenzen voor kapitaal, arbeid, producten en kennis. Dus wat mij betreft staat de deur open, als iemand 10 syriers wil opvangen, voeden en verzorgen, dan is dat zijn keuze. Heeft de staat niets mee te maken.
Maar terug naar de kampen, die zijn geen beleidsalternatief in Europa. Dat ligt nogal gevoelig en terecht. Dus zowel optie 1 als 2 zijn niet realistisch. Dan blijft pappen en nathouden over. En politieke tegenstanders die roepen dat migratie gestopt wordt verketteren.
Dus ik denk dat het niet echt gepland is, maar er kan wel de cultureel marxistische component meespelen. Dat de academische achtergrond van onze elite de politici meespeelt. En men daarom minder doet dan mogelijk is, en zelfs actief meewerkt aan familie hereniging en dergelijke, dat men vriendelijker is dan nodig, en dat dit voortkomt uit de idealen die de elite op de universiteit heeft meegekregen
Nico [32] reageerde op deze reactie.
@Jaas [22]: Van de VVD vind ik dat het geen fascisten zijn in ideologie maar wel in mentaliteit.
Uiteindelijk draait die partij om centen voor “hun eigen” en gaan ze (al dan niet figuurlijk) over lijken om die centen van een ander af te kunnen pakken.
Over de VVD gesproken: zijn de vieze opa’s en Demmink deze zomer nog gespot in een of ander sextoeristenland?
Jaas [40] reageerde op deze reactie.
@John [25]: “Als je over 20 jaar weer eens op bezoek komt, weet ik zeker dat je gelijk weer het vliegtuig invlucht.”
Ben 22 jaar geleden al gevlucht, en dat doe ik telkens weer als ik in dat pokkenland ben……
Zé.
John [27] reageerde op deze reactie.
Nico [33] reageerde op deze reactie.
Wat als de Nederlander die nog een paar centen in zijn sok heeft emigreert naar bijvoorbeeld Rusland, en het land met praktisch alleen een uit onderklasse bestaande bevolking achterlatend?
Op een gegeven moment zullen ze snel toe moeten slaan, om te voorkomen dat je vertrekt, mét je gevulde sok, want de uittocht zal steeds sneller gaan.
Ik hoor links en rechts dat velen erover nadenken om te verkassen.
Als je over 20 jaar weer eens op bezoek komt, weet ik zeker dat je gelijk weer het vliegtuig invlucht.
Zé [26] reageerde op deze reactie.
Nico [33] reageerde op deze reactie.
@Zé [26]: @Zé [26]:
Een wijs besluit.
Steeds meer mensen doen dat, en die straks overblijven gaan écht niet het land runnen.
Zé [28] reageerde op deze reactie.
@John [27]: Hoi John, een wijs besluit?
Verlaat de wijsheid dan Nederland en is dat dan misschien de oorzaak van al dat gepauper en bezitslozen?
http://www.republiekallochtonie.nl/immigratie-en-emigratie-in-2016-naar-nieuwe-recordhoogte
Zé
Nomen Nescio [31] reageerde op deze reactie.
Pure import van uitschot, moordenaars, verkrachters en ander soortig middeleeuwsdenkend gespuis en niks vluchtelingen, want gaan doodleuk op kosten van ons vakantie vieren in land van herkomst..
Alles wordt gaarne gefacilteerd voor en door de links fascistische kerk. En is verder hett grote verdienmodel en in stand houden van proletarisch, karakterloos NL. Alles wordt van bovenaf gestuurd door lieden zoals Soros, Rockefellers Rothschild, Bertelmanns en veel ander soortgelijke machten en geen andere politieke partij of overheid die daar wat aan kan of mag veranderen.
Pure import van uitschot, moordenaars, verkrachters en ander soortig middeleeuwsdenkend gespuis en niks vluchtelingen, want gaan doodleuk op kosten van ons vakantie vieren in land van herkomst..
Alles wordt gaarne gefacilteerd voor en door de links fascistische kerk. En is verder hett grote verdienmodel en in stand houden van proletarisch, karakterloos NL. Alles wordt van bovenaf gestuurd door lieden zoals Soros, Rockefellers Rothschild, Bertelmanns en veel ander soortgelijke machten en geen andere politieke partij of overheid die daar wat aan kan of mag veranderen!
Idem als boven.
@Zé [28]: Dat je Nederland de rug toe keert kan ik snappen. Maar waarom zou Frankrijk zoveel beter zijn? Je hebt daar nu permanente politiestaat, steden die ook vol met paupers zitten en economisch is het ook niet makkelijk. Ik ken Fransen die naar Nederland verhuisd zijn omdat het economisch hier beter gaat voor hen. Waar je wel heen moet? Misschien Oost Europa ergens?
Zé [38] reageerde op deze reactie.
@Nomen Nescio [31]: Dag Nomen, aanvankelijk wilde ik naar Portugal, maar had niet de middelen dat te verwezenlijken.
Destijds kon je voor een habbekrats nog boerderijen met land kopen in la Douce France.
Internet etc. maakte daar rap korte metten mee.
Frankrijk is net zo’n dictatuur als alle andere Europese landen geworden, maar aangezien dat ik zelfstandig en autonoom leef heb ik daar weinig mee te maken.
Ik heb geen schulden, en ben grotendeels zelfvoorzienend.
Inmiddels zou ik niet meer weten wat een betere optie zou zijn, het gif zit thans overal.
Mijn insteek is er zo weinig mogelijk aan mee te doen en gewoon mijn eigen leven te leiden.
Ik heb mogelijkheden in Roemenïe en Bulgarije bekeken, maar ik heb geen ‘feeling’ met die landen, en binnen no-time is het daar hetzelfde als hier.
De wereld is aan het veranderen, aan eenieder van ons de verantwoordelijkheid dat in goede banen te leiden.
Vluchten kan niet meer….
Zé.
Bertuz [42] reageerde op deze reactie.
Beste ratio [23]: Je denkt dat het niet gepland is. Feit is dat er een bepaald mechanisme bestaat. Er ontstaan brandhaarden, infecties (inflammation), die gevoed worden door training en wapenleveranties van buitenaf. Er komen vluchtelingenstromen op gang. Deels gaan vluchtelingen later weer terug, deels blijven vluchtelingen hangen en versterken ze elders de gelederen. Het kan inderdaad zijn dat er een cultureel Marxistisch element bestaat.
Het hóeft inderdaad niet gepland te zijn, maar kán wel gepland zijn. Gezien het gegeven dat op het politieke toneel niets toevallig gebeurt, is een beetje gezonde achterdocht gepast. Als er een verschijnsel bestaat, dan is het veroorzaakt. Als het veroorzaakt is, betreft het dan een toevallige samenloop van omstandigheden of zijn er bepaalde industrietakken die een verschijnsel aansturen? Waarom worden bijvoorbeeld de oorzaken niet afdoende bestreden, zodat het verschijnsel bij de wortel wordt aangepakt?
Het gegeven dat mensen zeuren over de belasting van vluchtelingenstromen op de woningvoorraad is zowel begrijpelijk als onterecht. Mensen in nood moeten geholpen worden. Hoe doe je dat? Door ervoor te zorgen dat conflicten gedempt en gesmoord worden zodat mensen zo snel mogelijk terug kunnen naar de omgeving waaruit ze kennelijk verdreven zijn. Desnoods gewapend en al, zodat agressors verdreven kunnen worden. Toestaan dat veroveraars een gebied in bezit nemen getuigt namelijk niet van beschaving.
Zie de mensheid als een lichaam, met mensen als cellen. Als nu cellen de mogelijkheid zouden hebben om op de loop te gaan voor (sociale) kankercellen, zou dat dan wenselijk zijn? Of moeten gezonde cellen zich zodanig opstellen dat die kankercellen ofwel gezond worden of ofwel vernietigd worden? Zijn die kankercellen nu helemaal gek geworden dat ze denken gezonde cellen op de korrel te mogen nemen? 😉
Gekte mag niet getolereerd worden, maar in hedendaagse ‘beschavingen’ lijkt het eerder gestimuleerd te worden. Da’s behoorlijk ongezond… Cultureel Marxisme? Eerst culturen grondig verzieken en vervolgens ordo ab chao?
Wat vooral opvalt is dat allerlei uitingen zich meer richten op het eigenbelang (zoals nationaal belang) dan het belang van een gezonde mensheid als gezond geheel.
ratio [37] reageerde op deze reactie.
John [50] reageerde op deze reactie.
Comments are closed.