zaterdag, 19 augustus 2017
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: open brief aan Mark Rutte

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

Meneer Rutte. Met stijgende woede volg ik het nieuws. Nu weer 2 terroristische aanslagen in Spanje en 1 in Finland. En u, uw collega’s en de EU-hotemetoten huilen krokodillentranen. U, uw collega’s en de EU-hotemetoten zijn hier echter persoonlijk voor verantwoordelijk, maar u zult er nooit op worden aangepakt.

Hoeveel maal is er niet gewaarschuwd door veiligheidsexperts over het gevaar van terugkerende Jihadisten, die zich mengen onder echte vluchtelingen?

En wat doen de EU en de regeringen van de meeste lidstaten? Netjes opvangen, nauwelijks echte controle op wie ze zijn, want hun burgerrechten zouden eens geschonden worden. Hoe zit het met de burgerrechten van hun slachtoffers? Pas eindelijk de wetten eens toe of pas ze aan de realiteit aan.

Om ze te veroordelen om wat ze bij IS hebben gedaan moet worden bewezen dat ze zelf geweld hebben gebruikt. Een kind kan voorspellen dat dit niet mogelijk is, dus worden ze vrijgelaten om hun aanslag hier toch op termijn te kunnen plegen.

Ik ben ervan overtuigd dat veel Moslims het met dit geweld niet eens zijn; helaas kan ik aan de buitenkant niet zien wie Jihadist is en wie niet. En daardoor dwingt u mij om alle Moslims die ik niet ken over 1 kam te scheren. Ik mijd ze en wil niets met ze te maken hebben; dat is mijn goed recht omdat ik zelf uitmaak met wie ik omga en met wie niet.

Tevens constateer ik dat min. Blok weigert om de veiligheidsmaatregelen aan te passen aan de realiteit; hoe laf en natuurlijk goedkoper dan het wel doen. Dat de burger het lijdend voorwerp is maakt niet uit toch? U en uw collega’s worden toch wel beschermd.

Ik wil dat alle vluchtelingen grondig gescreend worden op hun antecedenten; wie geen paspoort heeft moet geweigerd worden totdat hij/zij kan aantonen dat hij echt vluchteling is. Ik ben niet tegen het toelaten van echte vluchtelingen maar wel tegen gelukszoekers en Jihadisten.

Nou heb ik niet de indruk dat u zich ook maar iets aantrekt van wat de burger wil, maar wen er dan maar aan dat de burger zich ook niets meer aantrekt van wat de EU en u willen.

ingezonden door ergboos

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Ingezonden
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Ratio schreef op : 1
    Ratio

    Tevens constateer ik dat min. Blok weigert om de veiligheidsmaatregelen aan te passen aan de realiteit Politici treffen juist wel maatregelen, zoals de sleepwet. Deze maatregelen zijn niet proportioneel, niet doeltreffend en ook nog eens niet doelmatig. Het zijn exact de foute maatregelen.

    In hoeverre Rutte verantwoordelijk is, ik weet het niet. We hebben een heleboel politici die vinden dat we moeten ingrijpen in het Midden Oosten, en wat je zaait zal je oogsten. Nederland heeft meegeholpen Afghanistan te bevrijden, maar na meer dan een decennium zijn de Afghanen nog steeds niet overtuigd dat ze bevrijd zijn. Dan ben je eerder bezetter in naam van de Amerikaanse wereldorde dan bevrijder. Je misbruikt hogere doelen. Datzelfde gebeurt volgens mij keer op keer in het Midden Oosten, misbruik van hogere doelen voor geopolitieke doelstellingen van met name de Verenigde Staten. Als je dat doet, en men komt boos onze kant op, dan kan ik dat begrijpen. Het is helemaal fout, maar als je roert in een wespennest dan wordt je gestoken, en Nederland roert al meer dan een decennium vrolijk mee in wespennesten op aangeven van met name de Verenigde staten

    ergboos [2] reageerde op deze reactie.
    ergboos [6] reageerde op deze reactie.

  2. ergboos schreef op : 2

    @Ratio [1]:

    Ik bedoelde niet te zeggen dat ons land overal in de wereld moet helpen ingrijpen; juist niet!
    Ik bedoel dat Rutte en co. dat ongevraagd door de burger wel doen, vervolgens Jihadisten zonder enige fatsoenlijke controle terug laten komen en ze niets in de weg legt om hun werk hier voor te zetten.
    Rutte en co. laten zich goed beschermen en de burger zit met de problemen. Over laf gesproken.

    ergboos [24] reageerde op deze reactie.

  3. The Red Pill schreef op : 3

    de roverheid is er niet voor de gewone slaven dat moge duidelijk zijn.

    – ze persen 80% van je inkomen af en gebruiken dat om – zoals Ratio hierboven aanhaalt- er bommen van te kopen en mensen een reden te geven om je te haten. www.mejudice.nl
    – ze ontwapenen je (met geweld ) zodat je een sitting duck bent, een private beschermingsinstantie met zulke voorwaarden zou geen enkele klant krijgen
    – ze falen je te beschermen – zie alle doden – maar een vergoeding voor deze wanprestatie krijg je niet. een private beschermingsinstantie met zulke voorwaarden zou geen enkele klant krijgen
    – ze krijgen een bonus als de slaaf het loodje legt: sterf tax. een private beschermingsinstantie met zulke voorwaarden zou geen enkele klant krijgen

    Nico [5] reageerde op deze reactie.

  4. Hendrik Jan schreef op : 4

    Rutte heeft er verstand van, Wilders niet.
    Rutte heeft Nederland weggegeven aan de Turken, Wilders niet.
    Rutte sponserd de gratis veerboten op de Middellandsezee, Wilders niet.
    Rutte kiest de kant van WA. er kunnen er nog meer bij, Wilders niet.

  5. Nico schreef op : 5

    Tsja… overheidsmachines zijn er om aristocratieën tevreden te houden, hoewel die er misschien ook last van hebben. Niet iedereen is in denkwijzen van aristocratieën thuis. Een heel eigen belevingswereld die is afgeschermd voor bevolkingen. Ondertussen maken bevolkingen zich druk om gepresenteerde beelden. Niet alle verhalen berusten op waarheid. Vaak eerder het tegenovergestelde daarvan.

    Een interessant voorbeeld is natuurlijk terrorisme. Als overheidsmachines angst aan jagen, terroristische (uitgaande van angst aanjagen) aanslagen op huishoudbudgetten plegen, zich inmengen in de interne aangelegenheden van individuele mensen en staten… dan is het wat vreemd om het verhaal om te draaien en te doen alsof mensen die zich proberen te beschermen, verdedigen of zelfs te vergelden terroristen zouden zijn.

    @The Red Pill [3]: Geen bounty hunter die ooit aan ons zal verdienen! 😀

    Je somt feitelijk misdaden tegen de menselijkheid op. Misdaad mag niet lonen! Dat geldt zowel voor daders als opdrachtgevers.

    In ieder land is het maatschappelijke spel als een casino ingericht (Engels: Gaming-industrie). Misschien tijd voor een ‘game over’. Dat vinden de misdaad-families misschien niet fijn, maar het zou voor een ieder beter zijn om over te schakelen naar het echte leven. Dan heeft investeren tenminste zin en hoef je niet meer tegen ‘het huis’ te spelen en daardoor per definitie in het nadeel te zijn. Ook hoeft ‘het huis’ zich dan niet meer druk te maken en mensen te entertainen en verzorgen (de andere kant van belastingen).

  6. ergboos schreef op : 6

    @Ratio [1]:

    Ratio, Ik ben ook tegen de sleepwet; ik heb de actie daartegen ondertekend.

    Wat ik bedoel is iets anders: simpele effectieve maatregelen. O.a. de Gemeente Amsterdam weigert om bijv. in de Klaverstraat aan beide uiteinden betonblokken te plaatsen om aanslagen met auto’s te voorkomen. Aangetoond is dat het helpt maar de Gemeente Amsterdam vindt dat te duur en te ontwrichtend voor de stad en Blok steunt hem en andere gemeenten daar in.

    Als je dat vergelijkt met de maatregelen die genomen worden om bijv. onze Min. Pres. te beschermen dan wordt pijnlijk duidelijk dat een burgerleven slechts collateral damage is.

    Nico [10] reageerde op deze reactie.

  7. Nico de Geit schreef op : 7

    De islam is de religie van de kansarme immigrant, waar er te veel van zijn, overpopulatie. Veel willen, weinig kunnen. Een busje huren met de papieren van je oudere broer lukt dan nog net. En dan mensen dood rijden. Dat geeft het gevoel dat je goed bezig bent – daar heb je dan wel een laag IQ voor nodig, en dat hebben de meeste kansarme immigranten wel. Gefeliciteerd.

  8. Nico de Geit schreef op : 8

    Wat zou Breivik er van denken als hij zijn krant leest in zijn cel?

  9. Nico de Geit schreef op : 9

    Ik heb wel eens beelden gezien van Rusland na een aanslag. Duizenden opgepakt en werkelijk verschrikkelijk behandeld. Invallen met arrestaties, wat af en toe uitloopt op een schietpartij met veel bloed. Uiteindelijk massa-deportaties, tienduizenden wordt het verblijf in de Russische Federatie ontzegt en eruit geflikkerd. Hun bezittingen zijn ze in sommige gevallen kwijt.

    We hebben het over mensen uit Oezbekistan bijvoorbeeld. Ik weet niet of er officieel een direct verband is tussen de massa deportaties en de aanslagen.

    Turken werden na het neerhalen van die straaljager ook heel makkelijk eruit geflikkerd. Bedrijf, woning en/of werk in Rusland, de Russische taal machtig, ze worden gewoon op het vliegtuig gezet en mogen niet meer terug erin.

    Waarom doet Nederland dat niet met de Marokkanen? Ze hebben zoveel rottigheid uitgehaald dat me een ban op zijn plaats lijkt.

    In Nederland wordt alles individueel bekeken. In Nederland vinden ze dat je niet een hele bevolkingsgroep mag straffen voor wat een enkel individu doet. Dat die aanpak niet werkt is duidelijk.

    Erger: steeds meer Nederlanders trekken zich terug uit de maatschappij, zijn niet langer bereid zich bloot te stellen aan de gevaren die de overheid hier naartoe heeft gehaald.

    Henri [26] reageerde op deze reactie.

  10. Nico schreef op : 10

    @ergboos [6]: In reactie 4 merkte ik op dat overheidsmachines ervoor zijn om primair de aristocratie tevreden te houden. De sleepwet is daar een voorbeeld van.
    – Op de beurs is handelen met voorkennis verboden zodat men een gokje dient te wagen.
    – In het casino is wie tegen ‘het huis’ speelt altijd in het nadeel.
    – Maatschappelijk zorgt de aristocratie liefst voor zoveel mogelijk voorkennis, om in het voordeel te zijn. Als je weet wat er komen gaat, dan kun je de tegenstander een stapje voor zijn. Alleen… geeft een sleepwet en het verzamelen van voorkennis aan dat er sprake is van tegenstanderschap, iets anders dan vertrouwen en samenwerking. Dat is iets om over na te denken.

    Waar het gaat om inlichtingen verzamelen moet ik denken aan zgn. nachtvrijen, op een bepaalde manier zoiets als stipwerk. Gaat iemand met ‘stip stijgen’ en ontstaat er een (andere) relatie? Dit soort Staphorster gewoonten lijken interessant en zelfs romantisch, maar het haalt het natuurlijk bij lange na niet bij een ongedwongen, openlijke kennismaking met open vizier.

    De onderwerpen die op deze pagina voorbij komen hebben onze belangstelling, omdat (vluchtelingen) iemand eerst iets aandoen en ‘m daarna met wantrouwen behandelen, als een voyeur bespieden, op soms slinkse wijzen proberen uit te horen, in verschillende fasen van het proces onderwerpen aan gedrag waar niemand aan onderworpen wenst te worden eigenlijk allemaal uitingen zijn van een zieke cultuur.

    Om te beginnen moeten mensen niet tot vluchtelingen gemaakt worden, wat betekent dat ze op de plaats waar ze wensen te leven weerbaar dienen te zijn en niet onderworpen aan een discutabel regime. Want daar begint het. Wanneer iemand tot ontheemde is gemaakt, moeten er geen volgende misdaden jegens de betrokkene volgen. Eerst problemen creëren, vervolgens klagen dat ze bestaan en daarna aan de slag gaan om symptomen zodanig te kanaliseren dat de oorzaken niet worden opgelost. Dat behoort toch tot de werkwijze van de aristocratie en is geen gezonde modus operandi.

    Als een terroristische organisatie vluchtelingenstromen veroorzaken (oorlogje spelen) om goedkope arbeid beschikbaar te krijgen is zoiets als de oliestroom op gang houden. Het wordt als noodzakelijk gezien om westerse economieën te voeren. Alleen klagen over mogelijke repercussies is dan gewoon flauw en vooral heel goedkoop. Destabiliseer en ontwricht vanwege eigenbelang als je de middelen hebt, en wees vervolgens bang voor de mogelijke gevolgen. Niet logisch. Wil je geen ellende over je heen krijgen, dan moet je niet het initiatief nemen om ellende te veroorzaken.

    Het belangrijkste risico is, mede gezien de sleepwet, dat onschuldigen de dupe worden van rigide maatregelen. Tegelijk is dat traditioneel het karakter van wetgeving. De reactie op misstappen van voorgaande en huidige generaties wordt gelijkelijk over een ieder uitgesmeerd. Onschuldigen worden gestraft voor de zonden van anderen. Dát is wetgeving. Zoiets als iemand een dwangbuis aantrekken omdat een ander gekke streken overhoop haalt.

    Deze dingen schrijf ik niet om te zeiken, maar om aan te geven dat het in een ongezonde, verziekte cultuur dweilen met de kraan open is. Een dubbele moraal is voor niemand goed. Als een aristocratie zo’n hekel heeft aan dwang en geweld, dan moeten ze dat niet op een bevolking loslaten om hun zin door te drijven. Toch is dat wat er gebeurt. Anderen op achterstand zetten om zelf voorsprong te behouden, zoals bij de sleepwet. Eenzijdige informatievergaring, niet elkaar wijzer maken zoals dat in een gezonde sociale context zou gebeuren.

  11. Nico de Geit schreef op : 11

    De laatste aanslag is nogal bijzonder, werd namelijk gedaan door kinderen. Niet alleen uitgevoerd door kinderen, maar ook bedacht. Een soort kwajongensstreek, maar dan met heftige gevolgen voor geraakte personen. Blijkbaar gaf het een goed gevoel.

    Zo jong nog, een gigantisch minderwaardigheidsgevoel dat eruit komt door rond te razen in een busje. Die kinderen zaten op school, natuurlijk zijn hun leerkrachten medeplichtig, en daarmee de overheid.

    De immigranten kunnen weinig en willen veel. Dat is frustrerend. De overheid zat daar bovenop als begeleider. De overheid heeft ze gehaald en getraind. Met dit resultaat.

    De schuld alleen neerleggen bij de zwakbegaafde jongeren is niet correct.

    Nico [13] reageerde op deze reactie.

  12. Nico schreef op : 12

    Een hele grote gedachtensprong:
    Als de ‘hemel op aarde komt’ oftewel bestuurders (‘de besten’) met de beide beentjes op de grond als bijvoorbeeld ‘meewerkend voorman’ optreden,
    als de lappendenken, een wereldwijd mozaïek van staten wordt opgerold en vervangen door een product dat uit één stuk bestaat,
    dan is er hoop op een gezonde toekomst voor iedereen.

    Het manco van naties en de Verenigde Naties is dat ze (voor zover mij bekend) het mozaïek in stand willen houden, wat verschil ‘moet’ er wezen. De één is meer gelijk dan de ander, zodat de één in z’n waarden wordt gelaten en de ander niet, de één welvarend mag leven en de ander niet.

  13. Nico schreef op : 13

    @Nico de Geit [11]: Vergeet niet dat iedere cultuur doelbewust is gedefinieerd, gekweekt, gecultiveerd. Dat geldt ook voor christelijke en islamitische culturen. Wist je bijvoorbeeld dat voordat die culturen in beeld kwamen, het voor vrouwen in veel culturen volstrekt normaal was om topless te lopen? (zie hier). Verzuim mensen wijzer te maken maar introduceer een dubbele moraal en rigiditeit, en er ontstaat frustratie. Heel logisch en voorspelbaar.

    Hiermee is vooral gezegd dat men na het kweken van een cultuur met dubbele moraal en rigiditeit (oorzaken), men niet vreemd moet opkijken van gevolgen zoals frustratie en agressie (symptomen, gevolgen).

    Het is flauw en goedkoop om te gaan mopperen over kutmarokkanen, terroristen etc., want dat gedrag is gekweekt. Goed voorbeeld doet goed volgen. Wanneer iemand (of een groep mensen) de sfeer voor anderen verziekt, raakt de sfeer voor iedereen verziekt. Zo eenvoudig is dat toch?
    Het enige wat je dan nog kunt stellen is dat iemand die mishandeld is geen mishandelaar moet worden. Alleen wordt ook dát veroorzaakt, omdat daders van wangedrag tegen de gevolgen van hun optreden worden beschermd. Een kenmerk van een zieke cultuur.

  14. Nico de Geit schreef op : 14

    De zwak begaafde Marokkaantjes zijn losgeweekt van hun bodem met mooie beloftes, die hun zwak begaafde ouders geloofden. Er kwam niks terecht van die mooie beloftes. Dan het verwijt naar de ouders, dat ze hun kroost beter hadden moeten opvoeden: de ouders zijn doorgaans zwak begaafd, wat kun je daarvan verwachten?

    Vanuit de overheid is alles gedaan om tegen de bloed en bodem theorie in te gaan en de natiestaat te slopen. Met als gevolg dat zwak begaafde kinderen mensen dood gaan rijden met een gehuurde bestelbus.

    Ideologisch gemotiveerde overheidsterreur. Natuurlijk zal de overheid zeggen: wij hebben die bus toch niet bestuurd? Gefeliciteerd met het multiculturele experiment.

    Nico [16] reageerde op deze reactie.

  15. Nico de Geit schreef op : 15

    De rondrazende bloed- en bodemvreemde elementen zouden weleens kunnen leiden tot een romantisch terugverlangen naar oude tijden, de natiestaat en meer. Raszuiverheid, een hoger type mens, vul zelf maar in.

    Op een gegeven moment zijn mensen rond razende gekken gewoon helemaal zat, en dan moet het roer drastisch om. Of de zwak begaafden nemen het gewoon over, hopend dat het paradijs dan eindelijk voor hen zal aanbreken.

    Nico [16] reageerde op deze reactie.
    Nomen Nescio [17] reageerde op deze reactie.

  16. Nico schreef op : 16

    @Nico de Geit [14] en Nico de Geit [15]: Ik lees een hoop vooroordelen in deze reacties. Het punt is natuurlijk dat iedereen, waar ook ter wereld, in alle lagen van bevolkingen, gevoerd is met informatie die bepaalde verwachtingen heeft gekweekt.

    De hamvraag is natuurlijk of die informatie zuiver was en de verwachtingen realistisch. Marokkanen zijn echt niet de enigen die gevoerd zijn met vervuilde informatie, waaruit vooroordelen en verwachtingen zijn ontstaan. Vergis je niet in de vervuilende (en daarmee verzwakkende) kracht van misleidende informatie. Daar heeft niet alleen een slecht geïnformeerde moslim last van, maar ook een ‘goed’ geïnformeerde aristocraat.

    Eén van de vooroordelen is dat de één als als brandstof voor de ander dient te dienen, zo werkt dat namelijk altijd tussen werkende en heersende klassen. Waarna soms ruzie wordt gemaakt over de verdeling van middelen of de manier waarop de onderlinge verhoudingen geregeld zouden moeten worden. Maar beide kampen denken op een bepaalde manier, omdat ze dat nu eenmaal met de paplepel ingegoten hebben gekregen. Beide kampen hebben daardoor te maken met vooroordelen en verwachtingen. Is ‘de één zijn dood is de ander zijn brood’ nu echt dé manier om met elkaar om te gaan? Of is dat eigenlijk gewoon een stukje vervuilde informatie, een onverkwikkelijke erfenis uit het verleden?

  17. Nomen Nescio schreef op : 17

    @Nico de Geit [15]: In denk dat het wordt zoals je zegt in je laatste zin. Die lage IQs lijken ook taboe te zijn. Dankzij verlaagde normen mogen zwakbegaafden HBO diploma’s halen en daarmee krijgen zij mooie beleidsbanen bij dezelfde overheid die verantwoordelijk is voor de multiculti heilstaat. Overigens zijn er ook genoeg ‘intelligenten’ die zich als zwakbegaafden gedragen. Zie de video’s van de sneeuwvlokjes na Brexit en Trump.

    Met die heilstaat is het nog maar net begonnen en het zal een absurdistan worden denk ik. Kinderen met 6 moeders en 66 vaders alsmede 666 transwonderwezens als ‘ouders’. Deze kunnen straks allemaal met elkaar trouwen in mega-multi-huwelijken en noem maar op. Wie weet is het binnen 10 jaar mogelijk dat mensen trouwen met apen, goudvissen en neukrobots.

    Waarom ook niet? Als mensen soort waanzin uit vrije wil en informeel met elkaar doen mogen zij zelf weten van mij, al lijkt het mij niet verstandig. Maar de politiek lijkt op ramkoers te zijn met de realiteit. “Je bent wat je je voelt op dit moment”. Elke redelijkheid en traditie moet verdwijnen. De politiek ligt uiteraard niet op ramkoers met de realiteit als het om hun eigen centen gaat.

    Misschien is verhuizen naar Argentinie best een goed idee. De ‘Idiocracy’ kun je maar beter op veilige afstand beschouwen dan van dichtbij meemaken.

    Nico [18] reageerde op deze reactie.
    Nico [20] reageerde op deze reactie.

  18. Nico schreef op : 19

    @Nico [18]:
    Rainbow: Versnippering van ouderschap en problemen liever ontlopen dan oplossen. Deze ‘familiy of light’ staat machteloos ten opzichte van oprukkende duisternis… terwijl onvervalst licht juist duisternis verdrijft.

  19. pcrs schreef op : 21
    pcrs

    Die boosheid en roep om meer veiligheid is precies wat het doel is van de overheid. Ze hebben een excuus nodig om meer macht over de onderdaan te krijgen.

  20. Nomen Nescio schreef op : 22

    @Nico [20]: Ik denk dat e.e.a. meer toeval is dan een geheim plan van de een of andere samenzwering. Het begin van de film “Idiocracy” brengt dat mooi in beeld.

    De linkse dram-agenda over “Nazi’s” en “regenboog” (-vul maar in) lijkt mij een mix van coordinatie qua timing aangevuld door politiek opportunisme om zichzelf als moreel voortreffelijk mens te laten zien. Waarom is dit opeens nu een thema en tien jaar geleden nauwelijks?

    Het Romeinse Rijk ging aan zichzelf ten onder, niet omdat de vijanden zo overweldigend waren.

    Nomen Nescio [23] reageerde op deze reactie.

  21. Nomen Nescio schreef op : 23

    @Nomen Nescio [22]: Om mijzelf nog wat aan te vullen: natuurlijk zijn er politieke activisten die zich georganiseerd hebben. Dat hun extreme ideeen ‘mainstream’ thema’s zijn geworden lijkt mij meer geluk, gemengd met moreel verval, dan dat hun ideeen zo voortreffelijk stand houden in de ideeen-evolutie. Hun domme ideeen zouden niet ver komen zonder moderne communicatiemiddelen, een uitvinding van slimme mensen.

    Er lijkt een soort van ‘software-bug’ in menselijk DNA te zitten. Als de strijd om te overleven een stuk makkelijker is geworden dan treedt de bug op en gaat men gekke dingen doen. Maar misschien zit ik er naast en is er toch een samenzwering van Vrijmetselaars en buitenaardse reptielen.

    Nico [25] reageerde op deze reactie.

  22. ergboos schreef op : 24

    @ergboos [2]:

    “Als een Nederlands staatsburger in het buitenland zich aansluit bij Al Qa’ida, IS of Hay’at Tahrir al-Sham en deelneemt aan een gewapend conflict kan de Minister van Veiligheid en Justitie, op grond van Artikel 14 van de Wet op het Nederlanderschap, zijn of haar Nederlanderschap intrekken”

    Welnu, Nederlandse regering, waarom houd u zich niet aan de wet?

  23. Nico schreef op : 25

    @Nomen Nescio [23]: De film Idiocracy kende ik niet, maar getuigt van een bepaald inzicht.
    Het is duidelijk wat je bedoelt.
    De ‘bug’ lijkt in werkelijk alle lagen van bevolkingen voor te komen. Hoewel niet iedereen er vatbaar voor is.
    Inzake dram-agenda’s zou het zo kunnen zijn; opportunisme om punten te willen scoren etc. Hoewel je toch ook bedacht moet zijn op georganiseerde inspanningen, onderhuids. Een groot gevaar, ook volgens J.F. Kennedy.

    O.a. het Romeinse rijk ging ten onder aan moreel verval. Als de moraal eraan gaat… Die geschiedenis herhaalt zich.
    Tegelijk vraag ik me zeer af waarom er niet een aristocraat opstaat die het lef heeft om de vinger op de zere plek te leggen. Openlijk, in ondubbelzinnige taal. Eerlijkheid en recht voor z’n raap levert misschien wel stuiterende mensen op, maar is voor velen waarschijnlijk een verademing.
    Als het zo is dat ‘de besten regeren’ (aristocratie), dan vraag ik me af waar die besten zijn, waarom ze zich niet openlijk en ondubbelzinnig uitspreken. Bang voor aanslagen op hun leven?

    Er zit nog een andere ‘bug’ in de menselijke natuur. Conflictvermijding. Mensen zijn geneigd dat uit te stellen. En dan zo lang, dat de stapel problemen veel te ver is gegroeid. Wat veel meer werk vergt om aan te pakken dan conflicten níet te vermijden.
    Ik ben niet zo conflictvermijdend, maar moet tot mijn schaamte bekennen dat ik veeeeel te lang heb gewacht om stelselmatig ‘nee’ te gaan zeggen tegen overheidsdienaren. De shit van dergelijke aanvaringen kun je maar beter op jongere leeftijd afgehandeld hebben.

  24. Henri schreef op : 26

    @Nico de Geit [9]: Rutte is zeker mede verantwoordelijk voor aanslagen, net als Merkel vanwege de onzalige immigratiepolitiek. Maar ook de EU is verantwoordelijk vanwege de falende grensbewaking en de door haar gefaciliteerde veerdienst naar Libië. Collectief verantwoordelijk, dus, maar niemand die zijn verantwoordelijkheid neemt. Dus we modderen maar voort, van aanslag naar aanslag met de daarbij behorende reactiepatronen.

    Mij vallen 2 dingen op:
    De toename van individuele aanslagen op burgers met messen, auto’s e.d., ongetwijfeld aangemoedigd door de grote aanslagen, zoals die in Barcelona er een was. Deze is – deels – mislukt, maar het grote doel was de Sagrada Familia kathedraal, een bij uitstek katholiek symbool. Nu zijn christenen altijd al moord doelwitten geweest voor moslims, maar hier is voor mijn gevoel een grens overschreden: moslimterroristen belagen, onder het roepen van allah akbar religieuze symbolen van de “ongelovigen” en benadrukken dus hun religieuze motieven.

    Onze zogenaamde elite ontkent bij hoog en bij laag, dat islam de drijfveer is voor al dat terroristentuig, maar kan dit m.i. niet langer volhouden; zal dus partij moeten gaan kiezen. Zeker als de individuele burgers het zat zijn om steeds vaker als schietschijf voor “verwarde” moslims te dienen. Die groep moet omvangrijk zijn, met een laag IQ door eeuwenlange inteeltprocessen, maar deze groep zal vroeg of laat moeten worden geadresseerd door Rutte, Merkel etc. Doen ze dat niet, dan zijn de beren straks los, en dat is nog veel erger dan de moslims aanpakken.

  25. ergboos schreef op : 27

    Na de verijdelde aanslag van gisteravond in Rotterdam is het mij volstrekt duidelijk dat het toeval is dat we hier nog geen aanslagen hebben gehad en zeker niet de verdienste van het regeringsbeleid.

    En daarmee wordt bevestigd dat ik volkomen gelijk heb in het mijden van Moslims, omdat je niet kunt zien wie geen Jihadist is.

    Nico [28] reageerde op deze reactie.

  26. Nico schreef op : 28

    @ergboos [27]: “Na de verijdelde aanslag in… ” gaat er vanuit dat berichtgeving op feiten berust. Alleen al dat is een stevige gedachtensprong. Iemand met glasflessen in de auto zou volautomatisch van plan zijn geweest een terroristische aanslag te plegen? Ha ha…

    Ondertussen hoor ik niemand over de olifant in de kamer; kampbewakers die nomaden (politieagenten) op jacht sturen om terroristische aanslagen te plegen op huishoudbudgetten (verkeersboetes; zoekt en gij zult een overtreding vinden). Want ja, de kampbewakers hebben budget nodig om hun spelletjes gaande te houden.

    ergboos [29] reageerde op deze reactie.

  27. ergboos schreef op : 29

    @Nico [28]:

    Vandaag beweert de politie dat de waarschuwing over een aanslag in Rotterdam was verspreid door een Brabantse jongen van 22 jaar.
    Toch vreemd dat burgemeester Aboutaleb gisteren nog berichtte over een gedetailleerde waarschuwing van de Spaanse terreurbestrijdingsorganisatie t.a.v. deze dreiging. Hadden die dan een gewone Brabantse jongen op het netvlies?

    Wie liegt er? We worden weer voor de gek gehouden. Ik geloof geen woord van de politieverklaring en blijf bij mijn eerder ingenomen standpunt.

  28. ergboos schreef op : 30

    Waar is reactie 29 gebleven?