Ontvangers van dwangverzekeringsuitkeringen zijn bijna niet aan het werk te krijgen.

De voornaamste reden is, dat een incentief ontbreekt.

Een cliënt van de dwangverzekeringsbank die maandelijks €1700 incasseert, wordt een baan aangeboden die €2000 per maand oplevert.jhh

Hij concludeert dat hij er bij acceptatie slechts €300 op vooruit gaat, onder opoffering van 180 uren die aan werk besteed moeten worden. Dat is een beloning van €1,67 per uur.

Het aannemen van de baan ervaart hij als het opleggen van een marginaal belastingpercentage van 85 procent.

Bovendien zou hij bij aanvaarding van deze betrekking geen tijd meer hebben voor zwart werk dat honderden euro’s per maand oplevert.

Het hierboven geschrevene toont duidelijk aan, dat het vigerende dwangverzekeringsstelsel voor geen meter werkt. De onwenselijke effecten zijn van een zodanige omvang, dat het stelsel beter snel tot ontbinding kan overgaan.

Hugo van Reijen

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

9 REACTIES

  1. Het dwangverzekeringsstelsel werkt voor heel wat meters. Het verschaft veel werk aan ambtenaren die anders in de horeca hadden moeten werken (je moet er toch niet aan denken…). Dankzij de massaimmigratie c.q. omvolking van kanslozen hebben hierboven deze een baan voor het leven.

    Vele anderen hebben dankzij het dwangverzekeringsstelsel een alternatieve levensstijl die zij anders nooit konden hebben. Denk aan lid sekte (islam inclusief), kraker, luiaard, patient (met moeilijk aantoonbare kwalen), flierefluiter, kolonist, activist, enz, enz, enz, vul de lijst maar aan.

    Ik ken er een paar. Als zij geen uitkeringen kregen dan zouden zij wel wat anders doen of in het ergeste geval bedelaar worden. Lieden die tegen wil en dank in het stelsel zitten ken ik nauwelijks.

    Nomen Nescio [2] reageerde op deze reactie.
    jhon [7] reageerde op deze reactie.

  3. Regels zijn pervers als ze strijdig zijn met regels die door ‘moedertje natuur’ zijn vastgelegd (natuurwetten), en om die reden strijdig met de innerlijke natuur van de mens oftewel tegennatuurlijk van aard.

    Wat je dan krijgt zijn verziekte denkwijzen en daardoor verziekt gedrag. Zo eenvoudig is het eigenlijk. Voorbeelden van verziekt tref je overal, waarschijnlijk vooral in en om industrietakken. Zie hier.

    Bertuz [4] reageerde op deze reactie.

  5. @Bertuz [4]: Inderdaad, niets of niemand is opgewassen tegen natuurkrachten. Dat is een zeer geruststellende gedachte.

    Het onrustbarende deel is dat er altijd een stapel ellende moet ontstaan voordat eindelijk de erkenning volgt dat er gezondigd is tegen natuurlijke mechanismen en de besmetting en rot heeft toegeslagen.

    Bertuz [6] reageerde op deze reactie.

  7. @Nomen Nescio [1]: “dwangverzekeringsstelsels” zijn verdienmodellen voor de (r)overheid die nimmer geprivatiseerd worden.
    De (r)overheid poneert een mythe en de massa volgt:
    Ex: in 1950 vertrekt de trein met 100 babyboomers in 2020 komen er 100 aan ?????? waar is het geld van degene die onderweg uitvallen?
    Note* pensioenstelsel is een werkgevers/werknemers stelsel.
    De (r)overheid steekt haar lijmvingers in deze POT.

  8. Geregeld is de marginale druk meer dan 100 procent, omdat je tal van voordeeltjes misloopt. Daarnaast is het zo dat als je arbeidsongeschikt bent, of dit was tenminste zo, en je nam een simpelere baan aan ver onder je niveau om het toch maar te proberen. En weer in een arbeidsritme te komen en wat bij te dragen. En het gaat dan fout, dan wordt je gestraft met een lagere uitkering in plaats van dat je beloont wordt voor de poging.

  9. Een dergelijke uitkering heeft wel een einddatum en dan val je terug naar 937 euro per maand, plus dat je na een jaar als langdurig werkloos wordt gezien.

Comments are closed.