Ik weiger me willens en wetens af te laten slachten in een derde wereldoorlog. Ik wil laten zien dat er buiten de autoritaire staatjes nog wel andere mogelijkheden zijn…. Misschien zijn er wel anarchistische hervormingen mogelijk zonder dat het anarchisme overwint
| 
De provo beweging is interessant, dit tijdperk vraagt om een nieuwe provo beweging om de culturele en politieke dwangbuis van het politiek correcte af te werpen. De uitdaging is dit te doen zonder de racisme / fascime invalshoek te gebruiken. Ik laat overigens die gifbeker aan mij voorbij gaan. Roel van Duijn was een lid van de provo. Kreeg veel ellende over zich heen. Stond hiermee aan de basis van de studentenbeweging. En indirect aan het definitief omver trappen van de verzuilde samenleving en de seksuele bevrijding. Maar ook aan de huidige dwangbuis van het dogma van het gelijkheidsdenken. Dat in ultieme vorm eindigt in mao pakjes, genderneutrale wc’s en een culturele revolutie waarin we onze standbeelden en daarna kerken gaan opblazen gelijk de Taliban deden. Zo jammer dat het vertrouwen in staatsoplossingen gepaard gaat met waarlijk anarchistische denkbeelden. Anarchisme is geen geweld, het is bevrijding van geweld en zal geen geweld mogen gebruiken, dat is volgens mij de dwaling van Roel van Duijn, gebruik maken van staatsgeweld, of stadsgeweld, om je doelen te verwezenlijken
Zonder massavernietigingswapens zal je eigen staat op niets uitlopen. Het hoogst mogelijke is een ministaatje onder de vleugels van een andere staat.
Nico [4] reageerde op deze reactie.
jhon [7] reageerde op deze reactie.
Hmmm…. ik begon een reactie te typen en het werd een longread. Na enige twijfel toch maar gepost. Voor de liefhebbers, in de meest letterlijke zin des woord.
Er bestaat een andere mogelijk, zonder dictatoriale staten annex overheidsmachines. Opmerkelijkerwijs wordt die juist op uiteenlopende wijzen bestreden. En dat is niet wijs…
Wie aan ‘de staat’ denkt, denkt altijd aan een nationaal territorium waarin een bezettingsmacht de dienst uitmaakt. Zoiets als een gang die het leefklimaat in een buurt verziekt of een maffia-familie die een groter territorium heeft afgebakend. De laatste is bijna 1:1 vergelijkbaar met een aristocratische familie.
Al deze activiteiten zijn een soort van zaken doen, want het gaat om de poen. Hoe het ook gedraaid wordt. En business is war. Het gaat om machtsverhoudingen, marktaandeel, beslissen welke producten en diensten geleverd worden en onder welke voorwaarden. De markt moet veroverd, beheert en uitgebouwd worden. Dat doen gangs, ‘families’, overheidsmachines, anderssoortige ondernemingen.
Dit is het gangbare beeld, een beeld dat gevormd is middels actieve beeldvorming.
Waar niemand kennelijk aan denkt is de staat waarin een individueel mens verkeert. En welke evolutie die kan doorlopen. Niet alleen vanaf baby t/m grijsaard, maar ook van alleenstaande, via man/vrouw naar ouder en grootouder. Van iemand die verzorging nodig heeft via zelfstandig, opvoeder en onderwijzer van opvoeders.
Naast de individuele staat is er ook de staat waarin een huishouden of gezin verkeerd. Bijvoorbeeld verzorgd of verslonsd, met doorgaande, stilstaande of achteruitgaande ontwikkeling. Met een gezonde moraal of juist niet, met waardering van diversiteit of juist met uniformiteit.
Hier kan van alles over gezegd worden, maar heersers-typetjes hebben schijt aan datgene wat van nature heilig en onschendbaar is. Ze zetten het onder druk, vergiftigen het, maken het onklaar. Want, mensen moeten en zullen zo nodig geassimileerd / ingelijfd worden in de een of andere club.
Ga maar na; een mens dient één van de werknemers (loonslaaf) te zijn of ondernemer (loonslavenhouder), maar wie als Zelfstandige Zonder Personeel (ZZP) optreedt past niet in die moraal en worstelt doorlopend tegen groepsdruk van clubs. Overheidsmachines leggen onevenredige administratieve druk op, leveranciers misbruiken leveranciersmacht om voorwaarden op te leggen, afnemers met voldoende vet zorgen er wel voor dat een ZZP’er financieel kwetsbaar blijft of anders wel wordt (geassisteerd door overheidsmachines). Daarnaast wordt opdrachten verkrijgen bemoeilijkt doordat organisaties zeiken over continuïteit, een verschijnsel dat de continuïteit juist onder druk zet. Hoe moeilijker het wordt om desondanks opdrachten te verkrijgen, hoe fragieler zelfstandigheid. Ik heb redelijk wat ZZP’ers de handdoek in de ring zien gooien om bij een club ingelijfd te worden.
Cultuur en de moraal daarvan dulden geen werkelijke zelfstandigheid, maar dringen aan op loonslavernij of loonslavernij. Dit is één voorbeeld. Een olifant in de kamer is natuurlijk een nationale staat. Een mens wordt bij geboorteregistratie ingelijfd bij een dergelijke club (brandmerk met label nationaliteit en BSN) en mag hoogstens overstappen naar een andere club annex belastingslavenhouderij naar het model van veehouderij. Maar als kleine zelfstandige, verschoond van de schandvlek van een nationaliteit is er niet bij.
Ondertussen… zijn gezonde sociale verhoudingen alleen mogelijk bij gezonde individualiteit. En gezonde individualiteit kan niet bestaan als een mens gedwongen wordt tot een club te behoren. Want dan gaat de mores van de club boven individuele mores. Dwingend, want als iemand zich er niet aan houdt wordt ‘ie uit de club gepleurd. Nationale staten annex concentratiekampen lossen dat op door iemand in de isoleer te gooien, oftewel een gevangenis. Maar of iemand nu wegrot in een open concentratiekamp of in een gevangenis maakt eigenlijk niet zoveel uit. Vrije mensen wordt immers de wet niet voorgeschreven.
In een gezonde situatie wordt de heiligheid van een man/vrouw en ouder/kind relatie eerbiedigd. Die relaties moeten natuurlijk wel schoon gehouden worden zodat ze gezond en krachtig zijn. Wordt dat gedaan, dan speelt niemand baasje en heeft ook niemand de behoefte om dat te doen. Daarmee valt de behoefte aan clubs zoals ondernemingen en nationale staten weg en kan er in theorie een wereldwijd netwerk van gezinnen bestaan, die vriendschappelijke betrekkingen onderhouden.
De bottleneck van deze andere benadering is van oudsher de agressiviteit, hebzucht, heerszucht en machtsgeilheid van lieden om een gezin heen. Dat soort figuren verenigen zich in clubs en misbruiken primaire behoeften binnen een gezin (of nadat kinderen zijn uitgevlogen huishouden) om te chanteren, af te dwingen. “Als je niet doet wat ik wil, dan maak ik je leven onmogelijk, verkracht ik je vrouw, ontvoer ik je kinderen, verwoest ik je oogst, brand ik je woning plat” etc.) Dergelijke barbarij wordt nu door overheidsmachines uitgevoerd, vroeger door ‘edelen’ – de misdaadfamilies.
Via religie is bij mensen generaties lang ingeprogrammeerd dat het ‘normaal’ is om anderen de wet voor te schrijven en te onderwerpen. Vandaar dat mensen steeds om nieuwe wetgeving roepen. Het geloof in een heersers dient als scheiding tussen gelovigen en ongelovigen annex heidenen. Nog steeds wordt wie niet in een heerser gelooft (burgermeester of nationale regering) als een ketter behandeld. Nog steeds worden bekeringspogingen ondernomen, of anders wel inlijvingspogingen. Een oeroude tactiek is als bende een bestaan vernietigen om duidelijk te maken dat de betrokkene toch echt bescherming nodig heeft (á la ‘edelen’ en maffia, tegenwoordig overheidsmachines).
Een interessante denkfout is dat de meesten geacht worden ondergeschikt te zijn aan iemand aan wie ze verantwoording dienen af te leggen (baas, staatshoofd, god), terwijl de ’toppers’ hoogstens aan elkaar verantwoording afleggen. Een dubbele moraal.
Verhevenen hanteren schunnige praktijken om hun zin door te drijven. Want ach, als je de menskracht en vuurkracht beschikbaar hebt, waarom zou je die dan niet misbruiken? Hoe mooi de praatjes ook zijn, uiteindelijk regeert het ‘recht’ van de sterkste, dat dicteert dat iemand toch echt tot een club dient te behoren. Dat staat op vijandige voet met gezonde individualiteit, gezonde gezinnen. Vrede op aarde wordt dus onmogelijk gemaakt door clubs die pretenderen voor vrede op aarde te zorgen.
In een gezonde situatie is een man/vrouw een kernmacht. De gezonde kern van een gezin die liefst diplomatieke en vriendschappelijke verhoudingen met anderen onderhoudt. Maar… kernmachten vallen onder kernwapenverdragen. Een wapen waarmee apen op afstand gehouden kan worden mag kennelijk niet in de handen van zomaar iemand vallen. Heersende figuren zien kennelijk liever instabiele gezinskernen, omdat die zo fijn te exploiteren zijn.
In de kern kunnen allerlei wereldproblemen eenvoudig opgelost worden door te werken aan gezonde man/vrouw relaties die geen ‘ontwikkelingsgebied’ blijven. Kwestie van educatie. Mmensen moeten dat wel willen natuurlijk. Om dat ‘willen’ op gang te brengen, kan uitsluitend verleiding ingezet worden, zodat mensen begrijpen op welke manier ze er beter van worden (liefde kun je niet afdwingen). Ook dát is geen probleem. Wat wél een probleem is, is de vloed aan misleidende informatie, de actieve pogingen om man en vrouw, ouders en kinderen tegen elkaar uit te spelen en liefst uiteen te drijven. Want alleen op die manier kunnen clubs leden werven en ze nog actief en productief houden ook.
Anders uitgedrukt is wereldvrede mogelijk, opheffing van nationale staten mogelijk, maar dan alleen als mensen zich wereldwijd sterk maken voor de liefde tussen man en vrouw, en die daadwerkelijk beschermen. Voor díe gezamenlijke inspanning zijn meer dan genoeg liefhebbers te vinden!!! Een kwestie van ‘de massa’ mobiliseren en strijdbaar maken. Niet om ten koste van anderen te veroveren, ten koste van anderen welvarender te worden, maar om levens op een oeroude manier te verrijken. Van binnenuit wel te verstaan en niet ten koste van anderen.
Dat zou overigens in een hapering van de economie resulteren, met daarna een doorstart. Want in een ander sociaal model moeten ook maatschappelijke verhoudingen anders ingevuld worden. Alleen… is dat dan geen probleem meer, omdat voor iedereen de prioriteiten anders zijn komen te liggen.
Idealisme? Tuurlijk. Idealisme kan voor wat ons betreft uitsluitend door de beugel als het netjes in lijn is met natuurlijke mechanismen, dus niet tegennatuurlijk van aard is. Dwang en geweld ís tegennatuurlijk van aard en valt hoogstens goed te praten om natuurlijke processen te herstellen of beschermen. Dat is iets anders dan de dubbel moraal binnen overheidsmachines en degenen die hen aansturen; ‘verlagen tot geweld’ verafschuwen, behalve als het in het eigen straatje past om anderen te onderwerpen, uit te plunderen, in te lijven etc.
@Nico de Geit [2]: Tsja… dan moet je ervoor zorgen dat je een kernmacht wordt.
Een kernmacht beschikt over wapens om apen (zoals overheidsdienaren) op afstand te houden. Nu moet je weten dat een gewoon kernwapen berust op kernsplijting, te vergelijken met een man/vrouw relatie die uiteen valt. Er komt een hoop vuile energie uit vrij. Die wordt tegenwoordig economisch gebruikt om de economie aan te drijven. Eén huishouden splitst in tweeën, en daar is weer wat meubilair etc. voor nodig. Kassa.
Een gezonde man/vrouw relatie functioneert als een neutronenbom. Het interessante daarvan is dat ‘ie niet is gebaseerd op splijting, maar op fusie. Wie het in z’n harses haalt om een man en vrouw uiteen te proberen te drijven, detoneert als het ware een neutronenbom. Een ding dat de kracht heeft om electriciteit (‘networks of power’) plat te leggen. Vandaar dat machthebbers zo’n bloedhekel hebben aan gezond functionerende man/vrouw relaties! Voorkomen dat die ontstaan staat gelijk aan posities handhaven.
Wellicht ten overvloede; met overheidsdienaren in de rol van apen bedoel ik de gemuteerde brulaap. We hebben het gedrag van dergelijke mormels feitelijk meegemaakt.
Voor onervaren beginners de 101 informatie. Het klinkt ongeveer zo (vanaf 101 seconden).
Meestal worden overheidsdienaren niet als apen naar gezet, maar als honden (zoals de Griekse helhond Kerberos, beschermer van de aristocratie). Ook die vergelijking klopt wel aardig, want grommen en blaffen lukt best wel. Slecht opgevoed, vals gemaakt, ik weet niet niet. Op zich zijn overheidsdienaren niet het probleem (wij zijn hondenliefhebbers), maar wel de opvoeders (bestuurders, politici). Alleen al het gegeven dat sommige bestuurders honden annex overheidsdienaren wensen te muilkorven impliceert een ‘systeemprobleem’. Alleen al mensen als dieren zien en behandelen is al een knijter van een denkfout!
frits [8] reageerde op deze reactie.
Pardon, filmpje moest dit zijn:
https://www.youtube.com/watch?v=iejD1US5cQo&t=101
@Nico de Geit [2]: NL = kernmacht (Volkel) !
@Nico [5]: Nico, als elk mens de liefde van Jezus Christus in zich heeft, zal de wereld er heel anders uitzien. Het menselijk hart is dwalende.
Nico [10] reageerde op deze reactie.
Feit is dat onze vrijheid, om te leven zoals wij willen, wordt bedreigd door een aantal mensen die hier zijn uitgenodigd door onze overheid.
Vergelijkbaar met iemand uitnodigen om in uw huis te logeren; en die persoon gaat aan u vertellen dat u verkeerd leeft en dat het anders moet. En als u dat weigert begint hij uw huisraad te slopen en bedreigt hij u en uw gezin. Dat is wat we in ons land doen.
Feit is ook dat we in ons land een 5e colonne hebben van linkse anarchisten die agressief mee heulen met “onze gasten uit bedreigde landen” en die iedereen die het niet met hun gedrag eens is, naar de hel wensen. Geheel in lijn met het Jihadisme.
Feit is, dat als ik in een Moslimland ben en me niet strikt houdt aan de regels van dat land, ik word opgepakt en gevangen gezet en gestraft. In dat geval zegt onze overheid dat het onze eigen schuld is; hadden we ons maar aan de regels moeten houden; je eigen regering laat je barsten.
Onze regering ontkent eenvoudig het probleem; waarom mogen “gasten” in ons land wel onze veiligheid en vrijheid aanvallen en krijgen ze daar alle gelegenheid voor? Waarom wordt, wie hiertegen waarschuwt, beschuldigd van racisme en xenofobie? Je reinste vlucht naar voren.
Het is derhalve de hoogste tijd dat we ons in ons land het ondermijnende beleid van onze politiek serieus nemen en ons daartegen verweren!
Beste frits [8]: Het is niet voor het eerst dat je een dergelijke opmerking maakt. Ik ben het met je eens, maar weet niet of je op een dieper niveau begrijpt wat je zegt. Er doet namelijk veel misleidende beeldvorming de ronde.
De meeste christenen kunnen goed teksten citeren, maar hebben er te weinig over nagedacht. Dat geldt ook voor aanhangers van andere religies.
Voor mij is dit aanleiding om terughoudend op religieuze opmerkingen te reageren. Want als ik ga doorvragen, dan blijkt meestal dat mensen onvoldoende of niet hebben nagedacht over de kern van wat ze zeggen te geloven. En dat is jammer.
Ook atheïsten kunnen bepaalde dingen met religieus fanatisme verkondigen (iemand moet en zal in de Big Bang en evolutie geloven), maar hebben onvoldoende nagedacht over de kern van hun verhaal.
Niet bij het begin beginnen, maar anderen napraten over conclusies en veronderstellingen, is een bron van veel ellende! Maar ja, dat is ook het voorbeeld dat iedereen krijgt. Praat ons na, doe ons na, maar denk niet teveel zelf na en stel vooral geen lastige vragen die inzicht kunnen opleveren.
Bertuz [11] reageerde op deze reactie.
@Nico [10]: Vragen leveren hoogstens een antwoord op, hopelijk een goed antwoord. Of vragen inzicht opleveren, waag ik te betwijfelen.
Nico [12] reageerde op deze reactie.
@Bertuz [11]: Het helpt wel op weg. Als er antwoord komt tenminste. Best opvallend dat sommigen een voorsprong beschermen door de kaken doelbewust stevig op elkaar te houden, zodat een ander op achterstand blijft – aldus leert mijn ervaring.
Inzichten die ondanks tegenwerking ontstaan hebben dan niet zo’n aangename bijsmaak.
“De grondslagen van orthodoxe islam maken een vreedzaam samenleven in multiculturele en multireligieuze samenlevingen in de 21ste eeuw onmogelijk. Veel moslims zien de Westerse samenleving, het vreedzame samenleven tussen mensen met verschillende geloven, als iets dat moet worden bestreden”
Deze uitspraak is van Kyai Haji Yahya Cholil Staquf, islamgeleerde en baas van een grote Indonesische orthodoxe islamitische organisatie met 40 miljoen leden.
En onze overheid blijft maar ontkennen dat er iets aan de hand is.
Nico [14] reageerde op deze reactie.
@ergboos [13]: Als je voldoende weet van mythologie en religie, dan is het niet zo moeilijk om religieuzen om je vinger te winden en tot bedaren te brengen.
Als je een club mensen als vuurspuwende draak neerzet, dan kun je dat vuur op o.a. de volgende 2 manieren blussen:
– Beetje frisse wind (frisse, krachtige geest) blazen zodat het vuur naar binnen slaat en zelfverbranding plaatsvindt.
– Water (kennis) er overheen kieperen.
Ik spreek uit ervaring 😉
“er overheen kieperen” (frisse douche) is overigens de eerste stap. Daarna is indrinken het devies. Voor de fanatici is misschien nog een rondje figuurlijke water-boarding noodzakelijk 😀
Je realiseert je wel, dat dit een linkse anarchist was, toch.
Provo word gezien als een linkse beweging.
Men haat links toch zo ?
Nico [17] reageerde op deze reactie.
ratio [18] reageerde op deze reactie.
@Jaas [16]: Dan weet je niet wat Provo is. Lees hier over hun doel en strategie. Herkenbaar (voor mij althans).
De vroegere leden hebben precies gedaan wat ze beloofden.
Eerst riepen ze ‘fuck the power’ en later ‘lagen ze met de heersende macht in bed’. Althans, het deel wat wel van een avontuurtje hield en niet gedesillusioneerd in de massa opging.
@Jaas [16]: Het voormalige stadje Bredevoort is een fantastische bron van wijsheid, ik heb er onlangs een hele serie boeken kunnen kopen. Voor verrassend weinig geld. Helaas geen Proudhon. Kropotkin en Bakoenin waren ook boven budget. Maar heb wel gelezen over de vrijerij van anarchisten als Roel van Duijn met de stads – staatsmacht. En nog veel meer.
Domela Nieuwenhuis heb ik op een Bredevoortse boekenzolder gelezen, tenminste zijn pleidooi voor vrijdenkers. Een fantastisch pleidooi voor de ratio. Er was ook een boek over andere provo’s dat ik snel heb doorgenomen, respect voor de provo beweging. Ondanks de in mijn ogen soms negatieve gevolgen van hun acties, ze hebben me wel helpen bevrijden van een theocratisch gesegregeerd Nederland, de verzuiling is mede door hun inspanningen grotendeels verdwenen.
Verder terug. De twaalf apostelen zijn voor ingewijden bekende kost. De grondvesters van ons collectivisme. Vergeten door bijna eenieder. De ironie is dat ik een van de weinigen ben die de afgelopen jaren een boek heeft gekocht die hun namen voor het nageslacht vermeldt, wellicht zou ik deze namen nog een keer onder de aandacht moeten brengen. Links NL is deze helden grotendeels vergeten, en ondanks dat ik het niet altijd met hun eens ben, waren het dappere kerels. Die zo goed als zeker geloofden in wat ze predikten, zonder dat ze een kans hadden op persoonlijk financieel gewin. Sterker nog, ze betaalden meestal een prijs voor hun idealen. Ze zouden zich in hun graf omdraaien als ze het “pragmatische” partijprogramma van de PvdA en D66 vernamen.
Comments are closed.