En toch doen we het zodra we ook maar de brievenbus openen, een lampje aan doen, een poot buiten de deur zetten, een stukje grond hebben of de eerste steen leggen voor een eigen onderkomen. De overheid is niet langer te ‘ontduiken’. Het enige wat nog tegen ze werkt is boycotten, maar ja, geen eensgezindheid en iedereen weet per persoon alles beter. En vooral elkaar aanvliegen als te veel ratten in een te kleine kooi, maar de baas van de kooi vooral burgerlijk correct blijven anspreken op het volproppen van de kooi. Slaafje leef je nog?
En toch doen we het zodra we ook maar de brievenbus openen, een lampje aan doen, een poot buiten de deur zetten, een stukje grond hebben of de eerste steen leggen voor een eigen onderkomen. De overheid is niet langer te ‘ontduiken’. Het enige wat nog tegen ze werkt is boycotten, maar ja, geen eensgezindheid en iedereen weet per persoon alles beter. En vooral elkaar aanvliegen als te veel ratten in een te kleine kooi, maar de baas van de kooi vooral burgerlijk correct blijven anspreken op het volproppen van de kooi. Slaafje leef je nog?.
Wat in helsnaam heeft het voor zin om hier te reageren als reacties verdwijnen? Het libertarisme wordt zo geweld aangedaan en lijkt een niet serieus te nemen kinderafdeling te worden. Gewoon kudt!
Wat in helsnaam heeft het voor zin om hier te reageren als reacties verdwijnen? Het libertarisme wordt zo geweld aangedaan en lijkt een niet serieus te nemen kinderafdeling te worden. Gewoon kudt!
Wat in helsnaam heeft het voor zin om hier te reageren als reacties verdwijnen? Het libertarisme wordt zo geweld aangedaan en lijkt een niet serieus te nemen kinderafdeling te worden. Gewoon kudt!
Namen en ip’s richting spam bak dirigeren is de manier? Was het niet die Jan Raas hier die zich nogal behoorlijk op de pik getrapt voelde, omdat meneer denkt ergens bij een minderheidsgroep te horen?
Mijn opinie is dat vrijdenken, beledigen, discriminatie en expressie horen bij de weg naar totale vrijheid en zelfbeschikking. Maar mensen in deze belangrijke tijd van erop of eronder de mond/bek snoeren is de onderdrukkers en de macht dienen.
De heersende klasse heeft er een belang bij om te kunnen profiteren van een bevolking. Een aristocraat maakt deel uit van een bevolking en zondert zich er tegelijk van af om te kunnen profiteren van privileges.
De rechtvaardiging die gebruikt wordt is dat mensen gekke dingen zullen gaan doen zodra ze de mogelijkheid hebben. Hoewel de heersende klasse (oost-Indisch blind/doof is voor de gekke dingen die ze zelf uitvreet en de gevolgen daarvan.
De dood aan de dubbele moraal!
Over Genghis Khan (een keizer) kan veel gezegd worden, maar zijn gedragscode (de Jasa, een korte samenvatting van gewoonterecht) gold tenminste voor iedereen, inclusief voor hemzelf.
Als iemand (inclusief vorsten) er tegen zondigden, dan werden ze meedogenloos ter dood gebracht. Het enige privilege dat dan voor vorsten in stand werd gehouden is dat er geen bloed mocht vloeien, dus werden creatieve methoden zoals wurging met een boog of verstikking onder kleden gebruikt om zondaars af te maken.
Laat niemand vergeten; mensen besmetten met denkwijzen (corrumperen) is iets dat overal vandaan komt. Zowel vanuit een bevolking als uit een aristocratie die geleid wordt door een heerser.
Zoals er complotten gesmeed kunnen worden om anderen te corrumperen en verzwakken, zo kunnen er ook afspraken gemaakt worden om het tegenovergestelde te bereiken!
Zowel verzieken als genezen kan in georganiseerd verband plaatsvinden. Bacteriƫn gaan in groepen ergens op af, antigenen en witte bloedcellen ook.
beste I.I.S. [1]: en @I.I.S. [2]: en @I.I.S. [3]: ik ben erin gedoken en zie dat je 3574 reacties hebt geplaatst die zijn goedgekeurd. Er zijn maar weinig sites waar de moderatie zo beperkt is als bij vrijspreker. Je moet een mailaccount doorgeven maar we controleren dat niet. Zolang het niet te fout is, als fake@fake.com, wordt het meestal geaccepteerd. En wellicht wordt fake@fake.com wel geaccepteerd. We hebben drie anti spam maatregelen. Aksimet is 1 van de spamfilters, daarnaast hebben we een andere waarvan ik de naam niet weet en eigenlijk niet eens wens op te zoeken. En we hebben een banlijst met ip adressen en lettercombinaties. Complex geheel dus aangevuld met regels als niet meer dan 5 links in een reactie. Waarom er 4 reacties van jou op 3 augustus en 3 op 2 augustus in de spambak zijn gedumpt weet ik niet, ik ken niet al de algoritmes van de spamfilters die we gebruiken en wil me daar ook niet in verdiepen. Ik zie dat je vaak andere ip adressen gebruikt. Ik heb de 7 reacties van jou die in de spambak zijn beland van de afgelopen 2 dagen hersteld. Die zouden nu te zien moeten zijn.
We hebben een moderator op deze site maar dat is de meest gehate taak onder de vrijsprekers, en de moderator is de afgelopen maanden voor zover ik kan beoordelen nogal inactief. Dus dat kan de oorzaak niet zijn. We willen de moderator ook niet aanspreken omdat we anders bang zijn dat iemand anders moet modereren. Afijn, geloof dit of geloof dit niet. Ik kan geen reden verzinnen waarom je 7 reacties die in de spambak zijn geraakt. Terwijl we er wel duizenden reacties van jou hebben toegelaten.
Ik vind het jammer dat je het feit van de duizenden toegelaten reacties niet onder de aandacht hebt gebracht en met name je reactie ijn opinie is dat vrijdenken, beledigen, discriminatie en expressie horen bij de weg naar totale vrijheid en zelfbeschikking. Maar mensen in deze belangrijke tijd van erop of eronder de mond/bek snoeren is de onderdrukkers en de macht dienen. vind ik nogal overdreven. We geven zowel Nico als Jaas als IIS alle ruimte op deze site. Ondanks dat we het niet altijd met jullie eens zijn. Ik heb gewoon geen zin om meer tijd te besteden aan het uitleggen van onze spam beleid. Het is voor een groot deel geautomatiseerd buiten onze controle om. Dus er worden fouten gemaakt, so be it. Maar het is niet het verkrachten van het vrije woord want dan lieten we mensen die de schuld geven aan het kapitaal (Jaas) niet aan het woord. Nico, Jaas, jij en alle anderen verrijken deze site en laten zien dat er ook andere waarheden zijn. Proudhon, natuurrecht, etcetera. ga svp niet de moderatie troefkaart spelen want die is in ieder geval op deze site niet terecht. Dat er 7 reacties van jou in de spambak zijn geraakt in 2 dagen vind ik kut (en niet kudt). Maar het zij zo en het is geen bewust beleid.
Opziendbarend dat er eindelijk eens een heldere reactie komt en zeer uitvoerig uitlgelegd wordt wat er aan de hand is/was en nu weet waarom de reacties verdwenen in het niets. Mijn reactie met de uitleg die er nu wordt gegeven was inderdaad overdreven of zelfs niet correct. Maar met de kennis van nu had ik een dergelijke reactie natuurlijk nooit gegeven, alleen begrijp wel dat mijn reacties opmerkelijk vaker verdwenen en zelden die van anderen en dit aanleiding gaf om bepaalde vermoedens te uiten, die dus ongefundeerd bleken. Het niet kunnen plaatsen van een reactie gebeurde door mij dan ook vaak onder een andere naam of verschillende ip- en emailadressen. Niet dat het belang van mijn reacties zwaar wegen, maar het vrije woord, zelfexpressie en het libertarisme doen dat wel. Er mag tegenwoordig steeds minder en is het bijna een strafbaar feit als je je niet kan vinden in de censuur van de gevestigde orde.
@Ratio [10]: “Dat er 7 reacties van jou in de spambak zijn geraakt in 2 dagen vind ik kut”
Waarom vindt u dat fijn?
Of bedoelde juist dat u het vervelend vindt?
Maar waarom het dan kut noemen?
Tenzij u homo is, begrijp ik niet waarom men kut met iets negatiefs asocieert.
Los daarvan is het nogal verwarrend.
Immers als iemand beweert iets “kut” te vinden moeten we meer over de persoonlijke voorkeuren van de spreker weten of zien uit te vinden om te weten wat ie nou precies bedoelt.
Alleen al omwille van de duidelijkheid (maar ouderwets fatsoen is ook een goede reden) zou ik u willen verzoeken om eenduidiger te communiceren bv. “vind ik sneu/jammer/betreurenswaardig” dan wel “fijn/leuk/geweldig/bemoedigend”.
….”Het niet kunnen plaatsen van een reactie gebeurde door mij dan ook vaak onder een andere naam of verschillende ip- en emailadressen”…
Moet zijn: het plaatsen van reacties onder eigen nickname lukte soms niet en daarom plaatste ik deze reacties dan maar onder andere namen en met verschillende ip- en emailadressen, wat dan wel weer lukte, maar wat ergens belachelijk is en reacties passen niet meer in de context van de reageerder.
Beste Ratio [10]: Aangezien het onderwerp moderatie zo af en toe voorbij komt, is het misschien een idee om de tekst van reactie 10 om te zetten in een artikeltje en die vervolgens in het menu “Lezerservice” te zetten of onder het artikel met huisregels te plakken? Dan kan daar bij vragen/opmerkingen naar verwezen worden. Dat scheelt belasting voor de redactie; telkens hetzelfde uitleggen is onaangenaam.
@Scrutinizer [13]: Aangezien mannen het vrouwelijke geslachtsdeel gewoonlijk zeer waarderen… stel ik voor dat u een alternatief woord bedenkt om iets te duiden dat zeer irritant is.
Korte woorden ‘bekken lekker’ en worden daarom grootschalig gebruikt (zoals het Engelse ‘shit’). Maakt u gebruik van de huidige ophef over genderrollen door de taal te innoveren. Immers:
– een lul (of eikel) is een dominant mannetje zoals mannen geacht worden dominant te zijn.
– iets dat kut is vervelend zoals vrouwen geacht worden vervelend te zijn.
Dat kan beter. Maar hoe?
Community initiatieven zijn welkom š
Ik zie allerlei reacties 3 dubbel staan.
Inhakend op het thema ‘samenzwering’, reactie [10] van Ratio en het artikel De natuur als voorbeeld voor de mensheid? probeer ik even een enorme olifant in de kamer zichtbaar te maken, een aantoonbare samenzwering:
Een groot deel van de mensheid is besmet met een bepaalde denkwijze die uit de religies van Abraham komt (judaĆÆsme, christendom, islam). Daar hebben ook de meeste hedendaagse atheĆÆsten last van, omdat ze zich nog niet ontsmet hebben van dat stukje erfenis van het verleden.
In het scheppingsverhaal van Genesis 1 staat de opdracht om de aarde te onderwerpen, om te heersen over de dieren.
Net als in mythologie staat ‘hemel’ hier in feite voor de heersende klasse, aarde voor de werkende klasse. Terwijl de eerst de laatste ook nog als redeloze dieren neerzet.
Je kunt zonder meer stellen dat de gedachte om te onderwerpen en heersen een samenzwering is. Velen hebben op die manier samengezworen en ook vandaag gaat dat ‘gewoon’ door. Iedere regering is een stel samenzweerders!
Een gevolg van de opdracht om te onderwerpen en heersen is dat mensen menen boven de natuur te staan. Ook boven hun innerlijke natuur, zoals in de kern vastgelegd door ‘moedertje natuur’. Het probleem is alleen… dat daardoor allerlei problemen ontstaan.
De nuance:
1) Als mensen uitingen van hun innerlijke aard beteugelen om ongewenste verschijnselen (in groepsdynamiek) te voorkomen, kan dat goed zijn. Je inspanningen kanaliseren om de vrede te bewaren of om een conflict afgehandeld te krijgen.
2) Als mensen hun innerlijke aard ontkennen om een rollenspel te kunnen spelen (zoals genderrollen) of om allerlei infrastructuur van de grond te krijgen (sublimering), dan gaat er van alles wringen, ontstaan er spanningen die er via mentale of fysieke verstoringen (aandoeningen en gebreken) weer uit zullen komen. Daar komt bijvoorbeeld collectief dwang-neurotisch gedrag vandaan. Loop ergens over straat en je bespeurt de effecten van spanningen die als het ware in de lucht hangen.
De ene beschaving wijkt verder van de innerlijke natuur van de mens af dan de andere. De ene onderwerpt en heerst vergaander over de rest van de natuur dan de andere. Hoe meer afgeweken wordt, hoe meer onderworpen en geheerst wordt over levensvormen, hoe groter de consequenties en schadelijke gevolgen. Die laatste worden als het ware opgespaard. De schaal neemt steeds meer toe. Het kan leiden tot geleidelijke klimaatveranderingen of tot vulkaanuitbarstingen, beide zowel in de letterlijke als figuurlijke zin.
Het is niet zonder reden dat ik zo hamer op natuurwetten, natuurrecht. Wanneer de (pure) aard van de mens niet wordt erkend maar onderdrukt en verkracht, levert dat allerlei ellende op!
Andersom dring ik erop aan om puurheid voor zover mogelijk te herstellen, liefst als community initiatief.
Over dit onderwerp zou ik nog veel meer kunnen schrijven, maar de kern is dat als puurheid wordt aangetast, bijv. door een inkomende leugen, dwang, overval, plundering etc. er in feite twee keuzes zijn:
1) Die puurheid voor zover mogelijk herstellen en de initiator zodanig uitschakelen dat ‘ie het gedrag niet meer zal herhalen.
2) Het voorbeeld volgen en van mishandelde mishandelaar worden. Op die manier verspreiden allerlei geĆÆnfecteerde denkwijzen en gedragspatronen zich, wat een klimaat zodanig verziekt dat wie erin geboren wordt meent dat het volstrekt normaal is om… (vul hier geperverteerd gedrag in).
Het vergt zelfbeheersing om optie 1 te kiezen.
@Ratio [10]: Is het misschien een idee om dit op te nemen op een “Frequently Asked Questions” pagina? Dan hoef je niet telkens opnieuw hetzelfde verhaal te vertellen.
Overigens zou ik die spamfilters met een kritisch oog in de gaten houden. Als deze filters ook door sneeuwvlokjes en andere social justice weirdos worden gemaakt (zoals het Amerikaanse ADL dat de Google censuur coordineert) kunnen deze censuur-bots worden waar je niet om vroeg.
Zo apen silly
Hoe neoliberalen allemaal quotes van oude anarchisten gebruiken, om hun eigen bezuinigingen kut verhaal er doorheen te drukken….
Wow, deze anarchist was ook tegen de staat, zie je wel, we moeten de AWBZ afschaffen.
Dus jij bent tegen de staat behalve als de staat een AWBZ heeft?
Als anarchist kun je niet voor een staat (leider) zijn en als je voor een staat bent kun je geen anarchist zijn. Geeft niet maar kies dan een andere titel.
Overigens betekent de afwezigheid van een staat niet dat er dan niets kan of hoeft te worden geregeld. Hoe zou de Jaas Foundation zich nuttig kunnen maken in zo’n situatie?
@Nomen Nescio [21]: Een soeverein is een anarchist. Immers, anarchie betekent zoiets als ‘zonder heerser’. Met een dubbele moraal erbij, zoals die gebruikelijk is in staten, kunnen regels voor anderen uitgevaardigd worden die niet voor de betrokkene gelden.
Overigens deed Genghis Khan dat beter; er gold basale gedragscode (Jak) voor iedereen, inclusief vorsten. Deze gedragscode werd meedogenloos gehandhaafd.
Ook gehoorzaamheid ging twee kanten op; in het leger dienden de commandant en ondergeschikten gehoorzaam en trouw aan elkaar te zijn.
De moraal van dit verhaal: Zonder een dubbele moraal komt men verder.
Bron: Djenghis Khan van Leo de Hartog, uitgeverij Elsevier Focus, ISBN 90 10 02903 4, p. 46-52 (Jasa) en p. 53-64 (leger).
@Nico [22]: “Een soeverein is een anarchist.” Scherp opgemerkt. In Nederland is alleen Bolle Willem officieel soeverein. Dan wordt het tijd dat hij concurrentie krijgt.
De Vrijspreker streeft naar een maatschappij waarin ieder mens soeverein is: ieder mens heeft het recht zijn leven te leiden zoals hij zelf wil, zolang hij datzelfde recht van ieder ander respecteert.
Als nu alleen Willempie soeverein is, dan wil het kennelijk nog niet zo lukken met de missie van de Vrijspreker.
@Perspectief [28]: Het lastigste is nog wel de omkering. Een dwang-neurotische omgeving met obsessieve en psychopatische trekjes die zodanig bemoeiziek is dat iemand niet met rust gelaten wordt voor een erkennings- en kwalificatieprocedure is doorlopen.
Dat is behoorlijk gestoord en heeft een verziekende uitwerking. De gestoorden die de boel zo hebben geregeld hangen wel allerlei smoezen op om dat te rechtvaardigen. Van de schadelijke gevolgen (voor anderen) van hun beslissingen distantiƫren ze zich, ook weer gebruikmakend van smoezen.
Mishandelden die mishandelaar zijn geworden. Een cyclus die hoognodig doorbroken moet worden. Van samenzweerders (giftige, schadelijke chemie) naar samenwerkers. Is dat mogelijk? Of zijn de samenzweerders ongeneeslijk geestesziek?
Het probleem is mentale inteelt in standen en klassen. Daardoor vallen genen annex karaktereigenschappen weg en ‘zien’ mensen bepaalde dingen niet. Zoals de gevolgen van hun handelen. Ze zijn wat verblind geraakt. Blinde vlekken / dode hoeken zeg maar.
We gebruiken cookies om ervoor te zorgen dat onze website zo soepel mogelijk draait. Als je doorgaat met het gebruiken van de website, gaan we er vanuit dat u ermee instemt.Ok
En toch doen we het zodra we ook maar de brievenbus openen, een lampje aan doen, een poot buiten de deur zetten, een stukje grond hebben of de eerste steen leggen voor een eigen onderkomen. De overheid is niet langer te ‘ontduiken’. Het enige wat nog tegen ze werkt is boycotten, maar ja, geen eensgezindheid en iedereen weet per persoon alles beter. En vooral elkaar aanvliegen als te veel ratten in een te kleine kooi, maar de baas van de kooi vooral burgerlijk correct blijven anspreken op het volproppen van de kooi. Slaafje leef je nog?
En toch doen we het zodra we ook maar de brievenbus openen, een lampje aan doen, een poot buiten de deur zetten, een stukje grond hebben of de eerste steen leggen voor een eigen onderkomen. De overheid is niet langer te ‘ontduiken’. Het enige wat nog tegen ze werkt is boycotten, maar ja, geen eensgezindheid en iedereen weet per persoon alles beter. En vooral elkaar aanvliegen als te veel ratten in een te kleine kooi, maar de baas van de kooi vooral burgerlijk correct blijven anspreken op het volproppen van de kooi. Slaafje leef je nog?.
Wat in helsnaam heeft het voor zin om hier te reageren als reacties verdwijnen? Het libertarisme wordt zo geweld aangedaan en lijkt een niet serieus te nemen kinderafdeling te worden. Gewoon kudt!
Wat in helsnaam heeft het voor zin om hier te reageren als reacties verdwijnen? Het libertarisme wordt zo geweld aangedaan en lijkt een niet serieus te nemen kinderafdeling te worden. Gewoon kudt!
Wat in helsnaam heeft het voor zin om hier te reageren als reacties verdwijnen? Het libertarisme wordt zo geweld aangedaan en lijkt een niet serieus te nemen kinderafdeling te worden. Gewoon kudt!
Ratio [10] reageerde op deze reactie.
Namen en ip’s richting spam bak dirigeren is de manier? Was het niet die Jan Raas hier die zich nogal behoorlijk op de pik getrapt voelde, omdat meneer denkt ergens bij een minderheidsgroep te horen?
Ratio [10] reageerde op deze reactie.
Mijn opinie is dat vrijdenken, beledigen, discriminatie en expressie horen bij de weg naar totale vrijheid en zelfbeschikking. Maar mensen in deze belangrijke tijd van erop of eronder de mond/bek snoeren is de onderdrukkers en de macht dienen.
Ratio [10] reageerde op deze reactie.
Mensen besmetten met perverse (gecorrumpeerde) denkwijzen dient een primair doel: Verzwakken.
Kennis verdunnen impliceert zwak houden, want noodzakelijke voeding ontbreekt dan.
De heersende klasse heeft er een belang bij om te kunnen profiteren van een bevolking. Een aristocraat maakt deel uit van een bevolking en zondert zich er tegelijk van af om te kunnen profiteren van privileges.
De rechtvaardiging die gebruikt wordt is dat mensen gekke dingen zullen gaan doen zodra ze de mogelijkheid hebben. Hoewel de heersende klasse (oost-Indisch blind/doof is voor de gekke dingen die ze zelf uitvreet en de gevolgen daarvan.
De dood aan de dubbele moraal!
Over Genghis Khan (een keizer) kan veel gezegd worden, maar zijn gedragscode (de Jasa, een korte samenvatting van gewoonterecht) gold tenminste voor iedereen, inclusief voor hemzelf.
Als iemand (inclusief vorsten) er tegen zondigden, dan werden ze meedogenloos ter dood gebracht. Het enige privilege dat dan voor vorsten in stand werd gehouden is dat er geen bloed mocht vloeien, dus werden creatieve methoden zoals wurging met een boog of verstikking onder kleden gebruikt om zondaars af te maken.
Laat niemand vergeten; mensen besmetten met denkwijzen (corrumperen) is iets dat overal vandaan komt. Zowel vanuit een bevolking als uit een aristocratie die geleid wordt door een heerser.
Zoals er complotten gesmeed kunnen worden om anderen te corrumperen en verzwakken, zo kunnen er ook afspraken gemaakt worden om het tegenovergestelde te bereiken!
Zowel verzieken als genezen kan in georganiseerd verband plaatsvinden. Bacteriƫn gaan in groepen ergens op af, antigenen en witte bloedcellen ook.
beste I.I.S. [1]: en @I.I.S. [2]: en @I.I.S. [3]: ik ben erin gedoken en zie dat je 3574 reacties hebt geplaatst die zijn goedgekeurd. Er zijn maar weinig sites waar de moderatie zo beperkt is als bij vrijspreker. Je moet een mailaccount doorgeven maar we controleren dat niet. Zolang het niet te fout is, als fake@fake.com, wordt het meestal geaccepteerd. En wellicht wordt fake@fake.com wel geaccepteerd. We hebben drie anti spam maatregelen. Aksimet is 1 van de spamfilters, daarnaast hebben we een andere waarvan ik de naam niet weet en eigenlijk niet eens wens op te zoeken. En we hebben een banlijst met ip adressen en lettercombinaties. Complex geheel dus aangevuld met regels als niet meer dan 5 links in een reactie. Waarom er 4 reacties van jou op 3 augustus en 3 op 2 augustus in de spambak zijn gedumpt weet ik niet, ik ken niet al de algoritmes van de spamfilters die we gebruiken en wil me daar ook niet in verdiepen. Ik zie dat je vaak andere ip adressen gebruikt. Ik heb de 7 reacties van jou die in de spambak zijn beland van de afgelopen 2 dagen hersteld. Die zouden nu te zien moeten zijn.
We hebben een moderator op deze site maar dat is de meest gehate taak onder de vrijsprekers, en de moderator is de afgelopen maanden voor zover ik kan beoordelen nogal inactief. Dus dat kan de oorzaak niet zijn. We willen de moderator ook niet aanspreken omdat we anders bang zijn dat iemand anders moet modereren. Afijn, geloof dit of geloof dit niet. Ik kan geen reden verzinnen waarom je 7 reacties die in de spambak zijn geraakt. Terwijl we er wel duizenden reacties van jou hebben toegelaten.
Ik vind het jammer dat je het feit van de duizenden toegelaten reacties niet onder de aandacht hebt gebracht en met name je reactie ijn opinie is dat vrijdenken, beledigen, discriminatie en expressie horen bij de weg naar totale vrijheid en zelfbeschikking. Maar mensen in deze belangrijke tijd van erop of eronder de mond/bek snoeren is de onderdrukkers en de macht dienen. vind ik nogal overdreven. We geven zowel Nico als Jaas als IIS alle ruimte op deze site. Ondanks dat we het niet altijd met jullie eens zijn. Ik heb gewoon geen zin om meer tijd te besteden aan het uitleggen van onze spam beleid. Het is voor een groot deel geautomatiseerd buiten onze controle om. Dus er worden fouten gemaakt, so be it. Maar het is niet het verkrachten van het vrije woord want dan lieten we mensen die de schuld geven aan het kapitaal (Jaas) niet aan het woord. Nico, Jaas, jij en alle anderen verrijken deze site en laten zien dat er ook andere waarheden zijn. Proudhon, natuurrecht, etcetera. ga svp niet de moderatie troefkaart spelen want die is in ieder geval op deze site niet terecht. Dat er 7 reacties van jou in de spambak zijn geraakt in 2 dagen vind ik kut (en niet kudt). Maar het zij zo en het is geen bewust beleid.
IIS [12] reageerde op deze reactie.
Scrutinizer [13] reageerde op deze reactie.
Nico [15] reageerde op deze reactie.
Nico [17] reageerde op deze reactie.
Nomen Nescio [19] reageerde op deze reactie.
heerlijk…die vrijheid!
@Ratio [10]:
Opziendbarend dat er eindelijk eens een heldere reactie komt en zeer uitvoerig uitlgelegd wordt wat er aan de hand is/was en nu weet waarom de reacties verdwenen in het niets. Mijn reactie met de uitleg die er nu wordt gegeven was inderdaad overdreven of zelfs niet correct. Maar met de kennis van nu had ik een dergelijke reactie natuurlijk nooit gegeven, alleen begrijp wel dat mijn reacties opmerkelijk vaker verdwenen en zelden die van anderen en dit aanleiding gaf om bepaalde vermoedens te uiten, die dus ongefundeerd bleken. Het niet kunnen plaatsen van een reactie gebeurde door mij dan ook vaak onder een andere naam of verschillende ip- en emailadressen. Niet dat het belang van mijn reacties zwaar wegen, maar het vrije woord, zelfexpressie en het libertarisme doen dat wel. Er mag tegenwoordig steeds minder en is het bijna een strafbaar feit als je je niet kan vinden in de censuur van de gevestigde orde.
IIS [14] reageerde op deze reactie.
@Ratio [10]: “Dat er 7 reacties van jou in de spambak zijn geraakt in 2 dagen vind ik kut”
Waarom vindt u dat fijn?
Of bedoelde juist dat u het vervelend vindt?
Maar waarom het dan kut noemen?
Tenzij u homo is, begrijp ik niet waarom men kut met iets negatiefs asocieert.
Los daarvan is het nogal verwarrend.
Immers als iemand beweert iets “kut” te vinden moeten we meer over de persoonlijke voorkeuren van de spreker weten of zien uit te vinden om te weten wat ie nou precies bedoelt.
Alleen al omwille van de duidelijkheid (maar ouderwets fatsoen is ook een goede reden) zou ik u willen verzoeken om eenduidiger te communiceren bv. “vind ik sneu/jammer/betreurenswaardig” dan wel “fijn/leuk/geweldig/bemoedigend”.
Nico [15] reageerde op deze reactie.
@IIS [12]:
….”Het niet kunnen plaatsen van een reactie gebeurde door mij dan ook vaak onder een andere naam of verschillende ip- en emailadressen”…
Moet zijn: het plaatsen van reacties onder eigen nickname lukte soms niet en daarom plaatste ik deze reacties dan maar onder andere namen en met verschillende ip- en emailadressen, wat dan wel weer lukte, maar wat ergens belachelijk is en reacties passen niet meer in de context van de reageerder.
Beste Ratio [10]: Aangezien het onderwerp moderatie zo af en toe voorbij komt, is het misschien een idee om de tekst van reactie 10 om te zetten in een artikeltje en die vervolgens in het menu “Lezerservice” te zetten of onder het artikel met huisregels te plakken? Dan kan daar bij vragen/opmerkingen naar verwezen worden. Dat scheelt belasting voor de redactie; telkens hetzelfde uitleggen is onaangenaam.
@Scrutinizer [13]: Aangezien mannen het vrouwelijke geslachtsdeel gewoonlijk zeer waarderen… stel ik voor dat u een alternatief woord bedenkt om iets te duiden dat zeer irritant is.
Korte woorden ‘bekken lekker’ en worden daarom grootschalig gebruikt (zoals het Engelse ‘shit’). Maakt u gebruik van de huidige ophef over genderrollen door de taal te innoveren. Immers:
– een lul (of eikel) is een dominant mannetje zoals mannen geacht worden dominant te zijn.
– iets dat kut is vervelend zoals vrouwen geacht worden vervelend te zijn.
Dat kan beter. Maar hoe?
Community initiatieven zijn welkom š
Ik zie allerlei reacties 3 dubbel staan.
Inhakend op het thema ‘samenzwering’, reactie [10] van Ratio en het artikel De natuur als voorbeeld voor de mensheid? probeer ik even een enorme olifant in de kamer zichtbaar te maken, een aantoonbare samenzwering:
Een groot deel van de mensheid is besmet met een bepaalde denkwijze die uit de religies van Abraham komt (judaĆÆsme, christendom, islam). Daar hebben ook de meeste hedendaagse atheĆÆsten last van, omdat ze zich nog niet ontsmet hebben van dat stukje erfenis van het verleden.
In het scheppingsverhaal van Genesis 1 staat de opdracht om de aarde te onderwerpen, om te heersen over de dieren.
Net als in mythologie staat ‘hemel’ hier in feite voor de heersende klasse, aarde voor de werkende klasse. Terwijl de eerst de laatste ook nog als redeloze dieren neerzet.
Je kunt zonder meer stellen dat de gedachte om te onderwerpen en heersen een samenzwering is. Velen hebben op die manier samengezworen en ook vandaag gaat dat ‘gewoon’ door. Iedere regering is een stel samenzweerders!
Een gevolg van de opdracht om te onderwerpen en heersen is dat mensen menen boven de natuur te staan. Ook boven hun innerlijke natuur, zoals in de kern vastgelegd door ‘moedertje natuur’. Het probleem is alleen… dat daardoor allerlei problemen ontstaan.
De nuance:
1) Als mensen uitingen van hun innerlijke aard beteugelen om ongewenste verschijnselen (in groepsdynamiek) te voorkomen, kan dat goed zijn. Je inspanningen kanaliseren om de vrede te bewaren of om een conflict afgehandeld te krijgen.
2) Als mensen hun innerlijke aard ontkennen om een rollenspel te kunnen spelen (zoals genderrollen) of om allerlei infrastructuur van de grond te krijgen (sublimering), dan gaat er van alles wringen, ontstaan er spanningen die er via mentale of fysieke verstoringen (aandoeningen en gebreken) weer uit zullen komen. Daar komt bijvoorbeeld collectief dwang-neurotisch gedrag vandaan. Loop ergens over straat en je bespeurt de effecten van spanningen die als het ware in de lucht hangen.
De ene beschaving wijkt verder van de innerlijke natuur van de mens af dan de andere. De ene onderwerpt en heerst vergaander over de rest van de natuur dan de andere. Hoe meer afgeweken wordt, hoe meer onderworpen en geheerst wordt over levensvormen, hoe groter de consequenties en schadelijke gevolgen. Die laatste worden als het ware opgespaard. De schaal neemt steeds meer toe. Het kan leiden tot geleidelijke klimaatveranderingen of tot vulkaanuitbarstingen, beide zowel in de letterlijke als figuurlijke zin.
Het is niet zonder reden dat ik zo hamer op natuurwetten, natuurrecht. Wanneer de (pure) aard van de mens niet wordt erkend maar onderdrukt en verkracht, levert dat allerlei ellende op!
Andersom dring ik erop aan om puurheid voor zover mogelijk te herstellen, liefst als community initiatief.
Over dit onderwerp zou ik nog veel meer kunnen schrijven, maar de kern is dat als puurheid wordt aangetast, bijv. door een inkomende leugen, dwang, overval, plundering etc. er in feite twee keuzes zijn:
1) Die puurheid voor zover mogelijk herstellen en de initiator zodanig uitschakelen dat ‘ie het gedrag niet meer zal herhalen.
2) Het voorbeeld volgen en van mishandelde mishandelaar worden. Op die manier verspreiden allerlei geĆÆnfecteerde denkwijzen en gedragspatronen zich, wat een klimaat zodanig verziekt dat wie erin geboren wordt meent dat het volstrekt normaal is om… (vul hier geperverteerd gedrag in).
Het vergt zelfbeheersing om optie 1 te kiezen.
@Ratio [10]: Is het misschien een idee om dit op te nemen op een “Frequently Asked Questions” pagina? Dan hoef je niet telkens opnieuw hetzelfde verhaal te vertellen.
Overigens zou ik die spamfilters met een kritisch oog in de gaten houden. Als deze filters ook door sneeuwvlokjes en andere social justice weirdos worden gemaakt (zoals het Amerikaanse ADL dat de Google censuur coordineert) kunnen deze censuur-bots worden waar je niet om vroeg.
Zo apen silly
Hoe neoliberalen allemaal quotes van oude anarchisten gebruiken, om hun eigen bezuinigingen kut verhaal er doorheen te drukken….
Wow, deze anarchist was ook tegen de staat, zie je wel, we moeten de AWBZ afschaffen.
Dus jij bent tegen de staat behalve als de staat een AWBZ heeft?
Als anarchist kun je niet voor een staat (leider) zijn en als je voor een staat bent kun je geen anarchist zijn. Geeft niet maar kies dan een andere titel.
Overigens betekent de afwezigheid van een staat niet dat er dan niets kan of hoeft te worden geregeld. Hoe zou de Jaas Foundation zich nuttig kunnen maken in zo’n situatie?
Nico [22] reageerde op deze reactie.
jaas [27] reageerde op deze reactie.
@Nomen Nescio [21]: Een soeverein is een anarchist. Immers, anarchie betekent zoiets als ‘zonder heerser’. Met een dubbele moraal erbij, zoals die gebruikelijk is in staten, kunnen regels voor anderen uitgevaardigd worden die niet voor de betrokkene gelden.
Overigens deed Genghis Khan dat beter; er gold basale gedragscode (Jak) voor iedereen, inclusief vorsten. Deze gedragscode werd meedogenloos gehandhaafd.
Ook gehoorzaamheid ging twee kanten op; in het leger dienden de commandant en ondergeschikten gehoorzaam en trouw aan elkaar te zijn.
De moraal van dit verhaal: Zonder een dubbele moraal komt men verder.
Nico [23] reageerde op deze reactie.
Nomen Nescio [24] reageerde op deze reactie.
@Nico [22]: Pardon, Jak moet Jasa zijn.
Bron: Djenghis Khan van Leo de Hartog, uitgeverij Elsevier Focus, ISBN 90 10 02903 4, p. 46-52 (Jasa) en p. 53-64 (leger).
@Nico [22]: “Een soeverein is een anarchist.” Scherp opgemerkt. In Nederland is alleen Bolle Willem officieel soeverein. Dan wordt het tijd dat hij concurrentie krijgt.
Nico [25] reageerde op deze reactie.
@Nomen Nescio [24]: Het motto van de Vrijspreker:
De Vrijspreker streeft naar een maatschappij waarin ieder mens soeverein is: ieder mens heeft het recht zijn leven te leiden zoals hij zelf wil, zolang hij datzelfde recht van ieder ander respecteert.
Als nu alleen Willempie soeverein is, dan wil het kennelijk nog niet zo lukken met de missie van de Vrijspreker.
Perspectief [28] reageerde op deze reactie.
Ooit, na het Plakkaat van Verlating, ontstond een republiek. Een vrijgevochten bende?
@Nomen Nescio [21]:
Heb ik het ooit over AWBZ gehad ?
………………………………..
@Nico [25]:
Ik ben ook souverein.
Maar het moment dat ik denk dat dat ergens door iemand “officieel” bevestigd moet worden…. ben ik het niet meer.
Nico [29] reageerde op deze reactie.
@Perspectief [28]: Het lastigste is nog wel de omkering. Een dwang-neurotische omgeving met obsessieve en psychopatische trekjes die zodanig bemoeiziek is dat iemand niet met rust gelaten wordt voor een erkennings- en kwalificatieprocedure is doorlopen.
Dat is behoorlijk gestoord en heeft een verziekende uitwerking. De gestoorden die de boel zo hebben geregeld hangen wel allerlei smoezen op om dat te rechtvaardigen. Van de schadelijke gevolgen (voor anderen) van hun beslissingen distantiƫren ze zich, ook weer gebruikmakend van smoezen.
Mishandelden die mishandelaar zijn geworden. Een cyclus die hoognodig doorbroken moet worden. Van samenzweerders (giftige, schadelijke chemie) naar samenwerkers. Is dat mogelijk? Of zijn de samenzweerders ongeneeslijk geestesziek?
Het probleem is mentale inteelt in standen en klassen. Daardoor vallen genen annex karaktereigenschappen weg en ‘zien’ mensen bepaalde dingen niet. Zoals de gevolgen van hun handelen. Ze zijn wat verblind geraakt. Blinde vlekken / dode hoeken zeg maar.
Comments are closed.