Vrijspreker: U was afgelopen week op de contra cruise. Wat is dat?

Opperdienaar: Het is een cruise door de Caribbean die in het teken staat van de zelfverklaarde econoom en New York Times columnist Paul Krugman. De deelnemers zijn het voornamelijk niet eens met deze econoom. Een week lang hebben ze lol over de rare gedachtenkronkels van deze man. Dit jaar waren er presentaties van de organisatoren: Tom Woods en Robert P. Murphy en daarnaast van de komiek Dave Smith van onder andere de podcast “Part of the Problem“, Scott Horton (antiwar.com) en Michael Boldin van het tenth amendment center en Lynn Ulbricht, de moeder van de gevangen gezette Ross Ulbricht de vermeende leider van de Silk Road.

Verder waren er optredens van diverse entertainers zoals Tatiana Moroz en Jordan Page.

Vrijspreker: Hoe had U er van gehoord?

Opperdienaar: Ik luister naar de bijbehorende podcast, de contra Krugman podcast. Als doorgewinterde staatsman, houd ik graag in de gaten wat opstandige onderdanen bezig houdt.

Vrijspreker: Wat waren voor U de hoogtepunten?

Opperdienaar: Ik vond vooral Dave Smith erg goed. Niet alleen zijn voorbereide optreden, maar ook alles wat hij improviseerde was indrukwekkend. Verder viel me ook op hoe grappig Robert P. Murphy kan zijn en dat hij behalve goed uitleggen zelfs goed kan zingen. Iets anders wat opviel is hoe humoristisch de gewone deelnemers zijn. Die kregen namelijk ook de gelegenheid om hun kunsten ten toon te spreiden.

Vrijspreker: Heeft U nog wat over economie opgestoken?

Opperdienaar: Absoluut niet. Gewoon veel interessante gesprekken met voornamelijk Amerikanen. Er waren ongeveer 130 deelnemers, maar slechts 4 niet Amerikanen.

Vrijspreker: Heeft U nog aanbevelingen?

Opperdienaar: Schaf de comedy special Libertas aan van Dave Smith.

16 REACTIES

  1. Interessant context, met even interessante mechanismen.

    Allereerst merk ik even op dat Paul Krugman mogelijk best wel een punt heeft. Indien zijn idee tenminste niet vijandig maar welwillend ontvangen wordt. Welwillendheid kan gekweekt worden, een kwestie van strategie.

    Uit het verhaal van Pcrs valt op dat Paul een ‘afwijkende’ is, net als een uitvinder. Toch zijn er 130 deelnemers op af gekomen. Was dat ter vermaak? Of ter leering ende vermaeck? Wie zal het zeggen. Joost mag het weten.

    Je kunt dit verhaal vergelijken met een vergadering van de VN, waarin één lidstaat iets te vertellen heeft wat afwijkt van de heersende opinie. Wordt er serieus geluisterd? Of wordt er gedacht “laat maar lullen, stel de betrokkene tevreden door alleen maar te doen alsof we luisteren”? Dat laatste wordt ook wel de arrogantie van de macht genoemd. Maar het is nog steeds zo dat je beter onderdeel kunt zijn van de oplossing, dan onderdeel van het probleem.

    Als je erachter komt dat je onderdeel bent van het probleem, hoe reageer je dan? Als door een wesp gestoken ontkennen om overgevoeligheid te demonstreren? Of je hoofd buigen voor de feiten, voor de waarheid?

    Geen idee hoe het bij een VN vergadering werkt, maar ik kan me voorstellen dat deelnemers net als Pcrs de rit afmaken, op de thuisbasis ruggespraak plegen om vervolgens weer bij elkaar te komen om voorbereid en al knopen door te hakken.

    Tsja… die aliens… sommige alien (vreemde) denkwijzen kunnen soms best nuttig zijn. In dat geval, laat ze dan maar op aangename wijze integreren 😉

    pcrs [3] reageerde op deze reactie.

  2. Over aliens wordt vaak moeilijk gedaan. Maar… volgens sommigen zijn allerlei beschavingen ontworpen en opgebouwd met de hulp van aliens. Ik stel me zo voor dat aliens en mensen best wel van elkaar kunnen leren. Maar dan moeten mensen er niet uit angst het leger op af sturen om ze preventief te vernietigen natuurlijk.

    Wat voor aliens geldt, geldt ook voor alien (vreemde) ideeën. Wist je dat de mensheid zodanig vervreemd is van de innerlijke natuur van de mens, dat datgene wat ooit als gezond en noodzakelijk beschouwd werd tegenwoordig als zijnde alien (vreemd) wordt verworpen?

    Vergelijk dat met een obsitatas patiënt die van gezond voedsel walgt. Het probleem is de oplossing, hoewel de oplossing een probleem kan blijken te zijn. Het is maar net hoe die oplossing geïmplementeerd wordt om afstoting te voorkomen…

  3. Hier een filmpje over een gevangen orka die kennelijk zelfmoord wil plegen. Kennelijk tot wanhoop gedreven. Dit verschijnsel komt vaker voor. Orka’s die aanspoelen, of doelbewust komen aanzwemmen, en op een strand stranden.

    Als je letterkunst bedrijft en met letters jongleert, dan kun je van het woord orka “o-ark” maken. En dat… opent de weg naar een interessante gedachte:

    Stel je voor; je wilt net als bloedgroep O neutraal zijn. Moet je je dan als Noach in een Ark terugtrekken om jezelf in veiligheid te stellen?

    Net zoals je land op de zee kunt veroveren, zo kan de zee land terugveroveren. Als je daar neutraal boven wilt staan, dan moet je niet proberen om land te veroveren. Heb je dat al gedaan, dan kun je vrede met de zee krijgen door land terug te geven (‘land for peace’). Alleen moet je dan niet trots zijn op een door verovering verkregen verworvenheid. Liefde betekent loslaten. Vasthouden aan een verovering betekent in feite oorlogszucht, want je zult dan tegen de zee moeten blijven strijden om je buit te behouden.

    Een orka krijgt het niet voor elkaar om neutraal te zijn. Het is een vis, geen hybride oftewel amfibie.

    Een mens kan het wél voor elkaar krijgen om neutraal te zijn. Gewoon geen partij kiezen, maar aansturen op een gezonde situatie. Soms met de voeten in het ene kamp (zee), soms in het andere kamp (land). Het land en de zee mogen elkaar best wel wat plagen, maar het moet geen oorlog worden. Een neutraal mens kan dan als ‘vredesmacht’ functioneren. Als alien (vreemdeling) met de alien (vreemde) gedachte dat oorlog niet altijd zinvol is. De mens is geconstrueerd als amfibie; om rond te struinen op land of om als een vis in het water verkoeling (of juist verwarming) te zoeken.

    Voert je immuunsysteem oorlog tegen indringers zoals parasieten, prima. Maar een immuunsysteem kan ook overactief zijn, zodat er overgevoelige reacties ontstaan die in feite schadelijk zijn. Allergie heet dat verschijnsel. Van allergie komt allerlei nodeloze ellende, zoals van onnodige irritaties oorlogen en vendetta’s komen.

    [WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘381220189 which is not a hashcash value.

  4. @pcrs [3]: De adder van mijn reactie 1 zat in het woord ‘mogelijk’. Mogelijk heeft hij een punt. Dat hangt van een aantal factoren af. Zoals een mainstream gezond kan functioneren of juist niet. Met mogelijkheden is op zich niets mis, de vraag is alleen hoe ze ingezet worden. En juist daar schort het vaak aan.

    Nico [7] reageerde op deze reactie.

  5. Vroeger, best wel langgeleden, heb ik ook zulke bootjes gevaren alleen hadden ze niet zoveel deks.Eerste ,tweede en zelfs derde klas was er.Eerste klas had het beste eten en gouden kranen maar derde klas was het beste neuken.Ik was nog best wel jong en mijn broers hingen altijd in derde klas rond en tijdens diner zaten ze weer boven te ginnegappen over daaro beneden….

    Moeder zat vaak aan de bridgetafel, ze speelde samen met Emily ze waren een goed team.Emily haar voorouders kwamen uit de Bilt (Utrecht) vandaar dat haar achternaam Vanderbilt was https://nl.wikipedia.org/wiki/Vanderbilt_(familie).Soms zat familie Ball aan tafel en ook wel eens een Rockenfellar.

    Vader nam me mee naar Chase of JP om het een en ander door te nemen,ik mocht dan bij de secretaresses rond hangen en dat vond ik best wel leuk.Mijn god wat heb ik veel onder de tafels mogen gluren,die meiden vonden dat best wel geinig pffff wat een mooi ondergoed allemaal echt classy….later heeft een van die meiden mij mee mogen nemen naar de dierentuin in centralpark,wat vond je het mooist vroegen ze later toen ik in het hotel teruggebracht werd nou zei ik de bever vond ik wel echt indrukwekkend dus met de terug reis was ik ook in de derde klas te vinden.

    Kwam vaak de meeste vreemde figuren tegen op party’s.Heb ooit eens een gesprek gehad over de lady’s met Jimmy Hoffa, wat ik altijd curieus gevonden heb is dat het gesprek met dat soort gasten altijd al heel snel overging en dat het onderwerp de bevers was.Binnen notime vroegen ze naar de bevers! Ga eens een cocktail voor me halen dan praten we verder over bevers en hoppa had ik er weer een te pakken haha werkte altijd!

    Tegenwoordig zit er alleen nog maar tachtig plus op al die dekken en vind je alleen nog maar spinneweb in de bever.

    Sjonge, soms mis ik nog wel eens de Queen Mary of the United States (dat was echt een neukschuit!)

    Nomen Nescio [9] reageerde op deze reactie.
    Nico [12] reageerde op deze reactie.

  6. @pcrs [3]: Er is veel mis met Keynes. Maar wat is er mis met eugenetica? Het is besmet door de vrijage van het derde rijk met eugenetica. Echter, als je Dawkins leest en hij gelijk heeft dat een mens een middel is om genetisch materiaal door te geven, en we slaaf van onze genen zijn, waarom dan niet de conclusie trekken? En zorgen dat ons nageslacht een optimale genetisch fundament heeft om te overleven? Uiteraard moet dit een screening op vrijwillige basis zijn. En niet op basis van dwang. Maar als eugenetica kan helpen om je kinderen een grotere kans te geven, dan is dit geheel in lijn met onze instincten.

    pcrs [14] reageerde op deze reactie.

  7. Voor wie het nog niet meegekregen heeft; wij zijn ca. 12 jaar geleden door emigratie aliens (vreemdelingen) geworden. We kennen dus uit eigen ervaring het proces van alienation (vervreemding) en de problemen die je vervolgens onderweg kunt tegenkomen. En hebben daarom ook nagedacht over hoe dat uit de weg geruimd kan worden. Wil je die uit de weg hebben, dan moet aan een aantal voorwaarden voldaan worden (zoals ik in reactie [4] stelde). Ik weet waar ik het over heb, uit ervaring. Hier een lange reactie die in feite zoiets als een korte vogelvlucht is.

    Je zou kunnen stellen dat de kern van het probleem sociale breuklijnen zijn. Vandaar dat we daar zo’n bloedhekel aan hebben. Er zijn strepen getrokken door de mensheid (nationale staten) of de bevolking van een bepaald gebied zoals een nationale staat. Meestal door bedrog, chantage (dreigementen), militair geweld. Daardoor ontstaan aan beide kanten van een streep verschillende denkwijzen en gedragingen, zodat die streep als een kloof gaat functioneren. Compleet met grensbewakers erbij, die op iedereen schieten die de kloof wil overbruggen of dat heeft gedaan. Dat geldt vanaf twee kanten. Dat gaat door totdat die kloof net als bij de Berlijnse Muur vanaf twee kanten, vrijwillig, wordt geëlimineerd. Ontmantelen kost moeite maar is mogelijk, aan barrels schieten werkt niet. Dan zijn er altijd wel fans die de boel weer willen gaan ‘herstellen’. Naar een verziekte situatie wel te verstaan.

    Sociale breuklijnen kennen een lange geschiedenis. Vanaf sjamanen die stamhoofden in het zadel zetten, via vorsten of zelfs veiligheid die met een goddelijk mandaat in het zadel gezet werden, tot en met politieke ideologiën die met elkaar strijden en bedrijven die met elkaar concurreren omdat ze hun Grote Naaam in de markt groter willen maken.

    Om mezelf in te leven in de wondere belevingswereld van Paul Krugman moet ik terugdenken aan eigen ervaringen, gewoond in 3 landen, nauwlettend rondgekeken in nog wat andere landen, ongeveer 12 jaar als alien levend en de laatste paar jaar een bestaan als ruimteafval leidend. Want ja, wat moet je met een alien aan? Angst en hebzucht genereren allerlei intitiatieven, van uiteenlopende aard. Dus wat hebben we zoals onderweg meegemaakt? Een kleine bloemlezing.

    Er is geen nationale staat waarmee we ooit een binding hebben gehad. Van hechten was geen sprake. Binnen Nederland verhuisden we richting een rustiger omgeving. Maar het was niet rustig genoeg, dus dan maar verder kijken. We verhuisden en verbaasden we ons erover dat mensen zo opkeken tegen ‘emigratie’. Maar emigreren is gewoon verhuizen. Nationaliteit had voor ons logischerwijs geen betekenis. Aan de andere kant van de streep bleken mensen dat wel belangrijk te vinden. Alsof je aan een alien vraagt van welke planeet ‘ie komt. Alsof dat belangrijk zou zijn. We kregen te maken met afstotingsprocessen:

    1) Vanuit Nederland werd ons duidelijk gemaakt dat we er niet meer bij hoorden. Alsof we ooit bij zoiets vaags als een nationale club hadden gehoord. Op bezoek met een ‘buitenlandse’ kentekenplaat constateerden we ander gedrag. Sommigen vinden het wel leuk om buitenlandertje te pesten. Of vonden het na parkeren wel spannend om uit een ‘buitenlandse auto’ Nederlands te horen praten. We merkte vervreemding, soms ook nieuwsgierigheid, t/m mensen die ons in het ‘verre buitenland’ kwamen opzoeken.

    2) Aan de andere kant van de streep was duidelijk dat we aliens waren. Vanuit de overheidsmachine kwam bureaucratische terreur. Aanwezigheid was niet erg, maar activiteit leverde bijvoorbeeld nogal grove dreigbrieven op, gericht op het onderwerpen aan zeer discutabele decreten en wetten. Je gaat je dan direct afvragen hoe mensen zoiets in hun harses halen, want het is geen gezonde manier om met mensen om te gaan. Het viel ons op dat overheidsdienaren de zonden van de bevolking op ons afreageerden en ons als verdachten van mogelijke misdrijven beschouwden tenzij we bewezen dat het anders was. We kwamen onder de bevolking xenofobie tegen. Alles wat vreemd is, is mogelijk een bedreiging. Ook openlijke vreemdelingenhaat.

    Het alienprobleem losten we deels op door voor de grap ‘deep undercover’ te gaan. Een oude auto gekocht, een roestbak waar ook de locals hun neus voor ophaalden. Zolang we reden had niemand in de gaten dat we aliens waren. We vielen wat uit de toon als we daarmee in een ‘betere plaats’ waren, maar konden ook makkelijker op bezoek in ghetto’s. Het helpt als je de taal leert. In een ‘betere plaats’ waren mensen soms prettig verrast als ze een alien in die roestbak ontdekten, aanleiding voor soms best interessante gesprekken op straat. In ghetto’s kwamen we niet aan met een (in de ogen van de betrokkenen) patser-mobiel. Hoewel ze, nadat ze ons leerden kennen, er geen probleem mee hadden als we later eens met ons gewone (een klein, nieuw autootje) aankwamen. Ze konden inmiddels over het uiterlijke vertoon heen kijken en snapten dat we ‘en route’ op een lange rit niet die roestbak gebruikten. Na de constatering dat we waren aangekomen konden we dan soepeltjes overschakelen op een babbeltje zoals gebruikelijk. Andersom, in Nederland, werd me vanuit een bestuurskamer verbaasd gevraagd waarom ik zo’n klein autootje reed en geen ‘reiswagen’. Tussen twee werelden. In de ene wereld ‘ben’ je ondermaats, in de andere wat bovenmaats. Hoewel in beide werelden ook een middenweg was.

    Ik zou uren over de ervaring van ons in de rol van alien kunnen vertellen. Maar uiteindelijk komt het erop neer dat als je elkaar de hand schud en met open vizier een praatje maakt aliens (vreemden) bekenden worden. En dat kan best leuk worden. Maar als er ergens iets verkeerd geschoten is in de mentaliteit, dan kan het ook bijzonder vijandig worden. We hebben de uitersten en van alles wat er tussenin kan zitten zelf meegemaakt. Vandaar dat ik van alles en nog wat denk bij de kerngedachte van Paul Krugman. En weet dat het bepaald niet verstandig is om over dit soort dingen te praten als je de psychische en sociologische mechanismen niet uit eigen ervaring kan doorgronden.

  8. Pardon, typevout:
    “via vorsten of zelfs veiligheid”
    moet zijn
    “via vorsten of zelfs keizers”

  9. @Doc [5]: Mooie herinneringen ouwe! 😉

    Die cruiseschepen lijken mij ook van die bejaardentehuizen. Ik moet er niet aan denken. Misschien als er weer eens een kleine rondvaart met coctails en bevers aan boord, ga ik er over nadenken. Maar die tijden zijn geweest. Alles moet groter en vulgairder zijn dan vroeger lijkt het.

  10. Voor de auteurs van Vrijspreker:
    Jullie snappen natuurlijk best wel, dat als je in andere landen alleen contact zoekt met ‘je eigen soort’ (bijv. beroepsgenoten of sociale klasse), er dan een heel andere ervaring ontstaat dan wanneer je zowel voor als na emigratie open staat voor contact met simpelweg iedereen die je tegenkomt.

    Juist door jezelf niet (onwillekeurig of bewust) te laten beperken door sociale breuklijnen, ontstaan bredere ervaringen. Hoewel je dan wel volautomatisch een afkeer krijgt van clubs die niet open van karakter zijn maar zich afschermen. Iedere breuklijn of muur is een symptoom van oorzaken die onverkwikkelijk van aard zijn. De enige natuurlijke breuklijn is die tussen je gezin en de rest van de wereld.

  11. Even een kruisverbandje aangelegd. hier. Sociale breuklijnen kunnen ook gezond uitwerken, als je breekt met een onverkwikkelijke (mentale) erfenis uit het verleden.

  12. @Doc [5]: Als ik je verhaal vergelijk met de film Titanic, dan valt op dat het vooral over pleziertjes en speeltjes gaat en niet over bestendige, liefdevolle relaties.

    In de film Titanic ging de ontluikende liefde tussen jongeren uit een hogere en lagere klasse samen met de Titanic ten onder. De Titanic op zich is een speeltje, zij het nogal gigantisch. En niet opgewassen tegen een ijsberg. Zoals Titanen niet opgewassen zijn tegen een ijzige bevolking, want daar is geen beweging in te krijgen. Het leidt tot voorzichtig manoeuvreren of botsingen. Zo bezien is klimaatverandering niet per sé een ramp.

  13. Over progressief racisme jegens aliens gesproken…

    Hier een filmpje over een gevangen orka die kennelijk zelfmoord wil plegen. Kennelijk tot wanhoop gedreven. Dit verschijnsel komt vaker voor. Orka’s die aanspoelen, of doelbewust komen aanzwemmen, en op een strand stranden.

    Als je letterkunst bedrijft en met letters jongleert, dan kun je van het woord orka “o-ark” maken. En dat… opent de weg naar een interessante gedachte:

    Stel je voor; je wilt net als bloedgroep O neutraal zijn. Moet je je dan als Noach in een Ark terugtrekken om jezelf in veiligheid te stellen?

    Net zoals je land op de zee kunt veroveren, zo kan de zee land terugveroveren. Als je daar neutraal boven wilt staan, dan moet je niet proberen om land te veroveren. Heb je dat al gedaan, dan kun je vrede met de zee krijgen door land terug te geven (‘land for peace’). Alleen moet je dan niet trots zijn op een door verovering verkregen verworvenheid. Liefde betekent loslaten. Vasthouden aan een verovering betekent in feite oorlogszucht, want je zult dan tegen de zee moeten blijven strijden om je buit te behouden.

    Een orka krijgt het niet voor elkaar om neutraal te zijn. Het is een vis, geen hybride oftewel amfibie.

    Een mens kan het wél voor elkaar krijgen om neutraal te zijn. Gewoon geen partij kiezen, maar aansturen op een gezonde situatie. Soms met de voeten in het ene kamp (zee), soms in het andere kamp (land). Het land en de zee mogen elkaar best wel wat plagen, maar het moet geen oorlog worden. Een neutraal mens kan dan als ‘vredesmacht’ functioneren. Als alien (vreemdeling) met de alien (vreemde) gedachte dat oorlog niet altijd zinvol is. De mens is geconstrueerd als amfibie; om rond te struinen op land of om als een vis in het water verkoeling (of juist verwarming) te zoeken.

    Voert je immuunsysteem oorlog tegen indringers zoals parasieten, prima. Maar een immuunsysteem kan ook overactief zijn, zodat er overgevoelige (allergische) reacties ontstaan die in feite schadelijk zijn. Van allergie komt allerlei nodeloze ellende, zoals van onnodige irritaties oorlogen en vendetta’s komen.

  14. @ratio [6]: Ik zit net het boek te luisteren
    The Big Lie
    Exposing the Nazi Roots of the American Left
    By: Dinesh D’Souza
    Toen hoorde ik dat Keynes ook een eugenetics aanhanger was. Verbaast me niet eerlijk gezegd. Eens een central planner, altijd een central planner. Want die types als Margaret Sanger van planned parenthood waar Hillary Clinton zo hoog van opgeeft, die willen ook de genetische opbouw van de samenleving plannen.
    Ze hebben het dan ook over onkruid wieden van onwenselijke en criminele elementen. Dan werden vrouwen gevangen gezet en pas vrijgelaten als ze toestemden om zich te laten steriliseren. Met dat soort mensen wil je niets van doen hebben.
    Die eugenetica is niet zorgen dat je geen baby met Dow syndrome krijgt.

    Nico [15] reageerde op deze reactie.

  15. @pcrs [14]: Eugenetica is een instrument. In feite bedrijven ouders in een gezin het ook, als centrale planners in een huishouden. Op zeer kleine schaal. Hoeft niet per sé blond haar en blauwe ogen te zijn, want andere kleuren hebben ook charmes. Ieder mens is uniek en diversiteit houdt het leven sprankelend, uniformiteit juist saai.

    Rek je dat op naar grootschaliger verbanden, dan kun je jezelf afvragen of verziekte denkwijzen genezen of geëlimineerd moeten worden. En of dat laatste ook geldt voor de dragers ervan. Onkruid wieden; hoe raak je ervan af, inclusief wortels omdat je anders overlast blijft houden?
    Overigens is datgene wat als onkruid beschouwd wordt soms juist voedzaam of zelfs medicinaal. Oppassen dus.

    Eugenetica is een instrument dat op gezonde of verziekende wijze ingezet kan worden. Misschien dat de elite allerlei (mentale) ziekten ontwerpt en verspreid in de hoop een full-proof mentaal immuunsysteem te kunnen ontwikkelen voor alle denkbare afwijkingen, inclusief handleiding ervoor, je weet maar nooit. Je hoeft er niet vanuit te gaan, maar mag het ook niet op voorhand uitsluiten vind ik.

Comments are closed.