Met dank aan overbeterleven.nl. Het minimum loon, waar is het goed voor? Laten we beginnen met een grafiekje. In dit grafiekje staat het aantal banen als functie van de hoogte van het loon:
De meeste banen bestaan bij het laagste loon. Wanneer het loon hoger wordt (verder naar rechts) dan neemt het aantal banen af.
Deze grafiek is een theoretische grafiek. Dat wil zeggen het houdt geen rekening met welk type baan of de wil om een baan te nemen of niet. Het houdt ook geen rekening met de vraag of er voor een baan gereedschap nodig is of niet, of welke ruwe materialen er nodig zijn.
Desalniettemin het is duidelijk dat wanneer de prijs van werk zeer laag is, dat er heel veel vraag naar werknemers zou zijn.
Dit leidt ons al onmiddellijk naar een eerste consequentie van het minimum loon: een (bijna oneindig) aantal banen wordt onmogelijk. Terecht of niet, wanneer het minimumloon boven het punt ligt waar het werk er zou zijn, dan is het werk er niet langer.
Conclusie 1:
Het minimumloon vernietigt een groot aantal potentiële banen en zorgt zo voor een hogere werkloosheid.
Theoretisch genomen is het zelfs zo dat het minimumloon de enige oorzaak voor werkloosheid is. In de reële wereld zijn er nog andere factoren ook, zoals wetgeving (anders dan minimumloon) minimum mogelijke levensstandaard, geografische factoren, subsidies (ook door prive personen) etc.
Een tweede grafiek laat zien hoeveel potentiële kandidaten er zijn voor een baan, gebaseerd op de moeilijkheidsgraad van die baan:
Banen met een lage moeilijkheidsgraad kan iedereen. Naarmate de moeilijkheidsgraad toeneemt, neemt het aantal potentiële kandidaten af. Tot het voor de extreem moeilijke banen bijna tot nul gedaald is.
De vorm van deze grafiek wordt bepaald door de IQ verdeling in de bevolking. (PS: de vorm is niet perfect vanwege het teken-programma dat ik gebruik. Maar voor illustratie van het principe is het goed genoeg)
In het algemeen zullen moeilijkere banen ook meer loon opleveren.
Wanneer er een minimum loon is, dan zullen hierdoor overwegend banen verdwijnen met lage moeilijkheidsgraad. Wordt het minimumloon opgetrokken, dan verdwijnen er successievelijk moeilijkere banen.
Conclusie 2:
Het minimumloon maakt het onmogelijk voor mensen met minder capaciteiten om passend werk te vinden.
Dit maakt hen structureel werkloos en afhankelijk van een uitkering. Zonder uitzicht op verbetering.
Ervaring is een belangrijke factor voor de productiviteit. Productiviteit is een belangrijke factor voor de loonhoogte. Door te verhinderen dat mensen met een lagere capaciteit ervaring kunnen opbouwen, verhindert het minimumloon een doorstroom naar een hogere levensstandaard. (Juist voor die groep waarvoor het minimumloon eigenlijk bedoeld is)
Conclusie 3:
Het minimum loon houdt mensen met minder capaciteiten in een lage levensstandaard gevangen.
Het is zelfs zo dat de werklozen de mensen die wel werk hebben gevangen houden in een minimumloon baan. Dit omdat de werkende geen hoger loon kan vragen omdat de werkgever dan zou zeggen: ik neem wel iemand die nu werkloos is en bereid is voor het minimumloon te werken.
De vierde conclusie die ik wil noemen is algemeen geldig voor elke bron van werkloosheid. De welvaart in een land, de levensstandaard, is afhankelijk van de productie in een land. Iedereen die meedeelt in de productie maar niet bijdraagt tot die productie verlaagt de gemiddelde welvaart per persoon.
Omdat het minimumloon de werkloosheid verhoogt is dan ook:
Conclusie 4:
Het minimumloon verlaagt de gemiddelde levensstandaard in een land.
Er is nog een argument te maken dat de 4-de conclusie extra ondersteunt. Werk dat onze leefomgeving verfraait is vaak laag loon werk. Dit omdat verfraaiing niet noodzakelijk is, en niet direct voor extra inkomsten zorgt. Werk dat enkel een verfraaiende functie heeft is een last. Een minimumloon verhindert daarom juist verfraaiing.
In mijn opinie is daarom het minimumloon extra beschadigend voor de levensstandaard.
Zijn er argumenten voor het minimumloon?
Het argument voor het minimumloon is dat het de mensen een “leefbaar” inkomen garandeert.
Dit mag zo zijn, maar de effecten van de bovengenoemde conclusies is dat het minimumloon een scherpe scheiding aanbrengt tussen werkenden en werklozen. Een kloof in levensstandaard die mensen in een lage levensstandaard gevangen houdt.
Voor hen die door het minimumloon iets meer inkomen ontvangen is het bestaan van een minimumloon positief, maar dit extra inkomen dat zij ontvangen gaat ten koste van hen die hierdoor in de werkloosheid gevangen blijven. En de dreiging van een vervanger houdt bovendien vele minimumloon werknemers gevangen in het minimumloon.
Het macro effect
Wanneer we de groep mensen bekijken die door het minimumloon beïnvloed worden dan kunnen we deze splitsen in twee groepen: de ene groep heeft meer loon, de andere groep is nu werkloos. Maar de twee groepen samen ontvangen niet meer inkomen.
Het minimumloon dirigeert niet meer geld naar de groep laagstbetaalden, maar houdt juist meer mensen gevangen in een uitzichtloze lage levensstandaard.
——————————————————————————————————
Artikel eerder verschenen op de site overbeterleven.nl
@ratio [30]: de communistische landen in het oostblok die in opstand kwamen en het oostblok ten gronde richten, waren de DDR, Polen en Roemenie. De DDR was het rijkste oostblokland, Polen deed het ook redelijk. Roemenie had geen buitenlandse schuld. Ook hier was abjecte armoede en gebrek niet het doorslaggevende motief.
Er zijn in NL natuurlijk de diverse aardappelopstanden geweest. Maar die werden niet overgenomen. En bleven relatief lokale initiatieven. Ik heb een boek over de opstand in Friesland in 1847, en het is best interessant te lezen hoe de dynamiek van een opstand is.
Door kennis over opstanden en hoe deze tot stand komen zijn false flag operaties beter te herkennen en kan men voorkomen dat men gemanipuleerd wordt of ten onrechte een verelendung strategie voorstaat in de verwachting dat er een correlatie is tussen gebrek en opstand. Die samenhang is slechts in beperkte mate aanwezig. En slimme heersers kunnen door tal van kleine stapjes voorkomen dat men in opstand komt, en verder met verdeel en heerst de bevolking onderling (bijvoorbeeld etnisch, of langs geloofslijnen) verdelen
Misschien zijn opstanden gerelateerd aan zowel gebreken als overdosissen.
Studentenopstand; gebrek aan het ene, overdosis van het andere. Gooi gebreken en overdosissen op één hoop en hoppa, daar is dan de motivatie. Dat blijkt uit het puntenlijstje van die studenten, ze bestreken een scala onderwerpen en pijnpunten.
ratio [36] reageerde op deze reactie.
@Bartje [25]: …. Een samenleving moet zelfvoorzienend zijn helaas is er heden geen lid binnen EU waar het zo is…… Ik weet niet of je zelfvoorzienend moet zijn, dat betekent kunstmatig industrietakken overeind houden wat veel welvaart verspilt. (Denk aan de Jones Act https://en.wikipedia.org/wiki/Merchant_Marine_Act_of_1920 in Amerika)
De EU is overigens mede geschapen door de VS omdat we in een bipolaire wereld leefden, de NATO tegen het oostblok. Een verdeeld west Europa zou de Russen in de kaart spelen, vandaar de Europese integratie. Een situatie van dreiging die de Verenigde Staten en de EU leiders thans graag weer terug zien omdat het de macht van de EU boven de natiestaten bevestigt, en voor de VS omdat ze een excuus nodig hebben voor hun enorme leger. De EU is wat dat betreft een machtspelletje, waar de heersers van de EU graag het volk in de lidstaten een hoge economische prijs laat betalen voor de boycot tegen Rusland. Rusland dat het op punten inderdaad beter doet dan de EU.
@Jaas [19]: Een minimumloon kan pas ingevoerd worden als de productiviteit per persoon een bepaald minimum overschrijd. Dit omdat het minimumloon werkloosheid veroorzaakt. En die werklozen willen ook eten, hebben dus een uitkering nodig. Die uitkering kan alleen uit de zakken van de werkenden komen. Zou de productiviteit van de werkende te laag zijn, dan kan hij/zij deze belasting niet opbrengen.
Mede daarom werd het minimumloon pas in 1957 ingevoerd. De fabrieksmatige productie en landbouw automatisering was toen pas hoog genoeg om een minimumloon mogelijk te maken.
Jaas [40] reageerde op deze reactie.
Tsja… gezien minimum loon is een basisinkomen ook een overweging. Wanneer mensen over een basisinkomen beschikken om in de primaire behoeften te voorzien, dan schept dat ruimte om naar eigen inzicht met tijd om te gaan. De actieve ‘geiten’ (in tegenstelling tot de wat gezapiger ‘schapen’) kunnen bonussen op dat basisinkomen stapelen, als uitingen van waardering.
Een basisinkomen zou in ieder geval voor velen een darkride, een bloedstollende, helse rit langs allerlei bureaucratische attracties, besparen. Want bezoekjes aan bureaucraten hebben toch teveel weg van een darkroom waarin een argeloze bezoeker soms op de meest bizarre manieren wordt genaaid.
Verder… sluit ik me aan bij Ratio v.w.b. de overweging dat het kunstmatig in leven houden van bepaalde activiteiten een verspilling van welvaart op andere fronten kan betekenen. Het is maar net in welke mate verhoudingen gezond zijn. In een ongezonde verhouding is chantage een realistische optie, in een gezonde verhouding geldt ‘ieder zijn meug’ en doet iedereen wat ‘ie leuk vindt of goed in is.
Handel drijven is zoiets als een handeltje in gunsten, handelsoorlogen zoiets als een handeltje in strafmaatregelen. In beide gevallen is het maar net wie er het best in is, of dat er een bepaald evenwicht bewerkstelligd kan worden. Best vreemd, dat evenwicht tot soms koortsachtige activiteit leidt om de zaak weer uit balans te kunnen trekken!
@Nico [32]: Zou een opstand niet opportunisme zijn? Waarbij de onruststokers die je altijd hebt, voldoende mensen mee kunnen krijgen, juist ook omdat de situatie daar goed voor is? Bij de aardappelopstanden waren de gegoede burgerij en kennelijk voldoende arbeiders bang dat ze meer zouden verliezen dan winnen. Evenals bij de gepoogde revolutie van Troelstra. Daar was een meerderheid bang dat ze meer zouden verliezen.
Ik heb er nog niet voldoende over nagedacht, de ordetroepen bij de val van de muur hadden er geen zin meer in. De studentenopstand bracht wellicht ook een verlossingsthema met zich mee, zingeving voor een generatie die niet meer echt geloofde in religie. Waar de maatschappelijke maakbaarheid de nieuwe religie was.
Religie, situatie van ordetroepen, of de burgers onderling verdeeld zijn, van alles speelt mee, waarbij armoe slechts 1 factor is voor de omwenteling.
@Nico [27]:
De domheid regeert, voort komend uit, domheid!!
Geld is een middel, dat deze gang van zaken ondersteunt!
En makkelijk maakt! geld (SMEERT)
Zie NO. 24.
Waarschijnlijk is er nog een lange weg te gaan, tot het
verbeterpunt:VAN INZICHT!!!!
Aan opportunisme heeft niemand wat. De vraag is… wat gebeurt er en waarom? Oorzaken, gevolgen? Eerder gaf ik aan dat wetgeving iets probeert af te dwingen wat uit vrije wil niet gebeurt. En waarom gebeurt het?
Op deze website lees ik dat diverse bezoekers moeite hebben met (of zich ergeren, boos maken) over optreden van overheidswege. Waar komt dat vandaan? Ter illustratie, onderweg naar dieper liggende oorzaken:
Waarom is stalking ’talking’ met een S ervoor?
Best interessant dat de esculaap een soort heersersstaf is die omringt wordt door een slang. Vroeger veronderstelde men dat mensen in een slangenkuil leggen genezend zou werken. Een soort genezende wieg. Terwijl de staf van een heerser houvast geeft, hoewel niet altijd op een gezonde manier.
Politici worden vergeleken met slangen; een parlement met een slangenkuil. Leugenachtige, listige figuren. Netto onder de streep is de uitkomst van dit gekronkel stalking. Lastig vallen. Overheidsdienaren die als slangen zwijgend (of soms sissend, blazend) om mensen heen kronkelen, ze besluipen, bespieden, in een wurgende greep nemen (‘halt, verkeerscontrole!’), het gif van dwang in mensenlevens lozen. Mensenlevens als dumpplaats voor gif en chemisch afval; het afval van een ongezonde chemie.
Om de een of andere reden wordt verondersteld dat dit genezend zou uitwerken voor de degenen die dit dienen te ondergaan. Maar ja… je moet niet iedere hersenscheet serieus nemen natuurlijk. Ook niet als ze in koor gelaten worden. In de praktijk is er werkelijk niemand die blij wordt van dit soort methoden. Het is niet leuk om te organiseren, om uit te voeren, te ondergaan. Alle betrokkenen houden er vooral onverkwikkelijke herinneringen aan over, een rugzakje met belastend materiaal dat levenslang meegezeuld moet worden. Want lastenverlichting in de zin van mooie praatjes achteraf zijn, uiteraard, niet meer dan een pleister op de wonde.
Tijd om methodes eens grondig onder de loupe te nemen? Waarom zijn ze eigenlijk ingesteld? Wordt het niet tijd om op een gezondere manier te werk te gaan?
Je zou minimumloon of basisinkomen kunnen zien als synthetische geneesmiddelen.
Na jarenlang puzzelen en ‘social hacking’ kwam ik tot de conclusie dat de uitgangspunten van de regeerindustrie filosofisch en wetenschappelijk rammelen.
Als een vertrekpunt ongezond is, dan is dat zoiets als op het beginpunt van een reis van 1.000 km. op je kompas 1 graad afwijken van de koers. Je komt dan niet aan waar je wilde komen, hoewel de alternatieve bestemming er best leuk kan uitzien. Voor jezelf, maar als daardoor anderen nog steeds in hun sop gaarkoken, dan zal het als het goed is blijven wringen. Hoewel gewetensconflicten veelal onderdrukt worden en gevolgd worden door rationalisering.
Vandaar dus dat ik het soms best leuk vind om te jongleren met concepten, balletjes opgooi voor brain training, maar het eigenlijk een veel beter idee vind om sociale problematiek en uitgangspunten voor analyse en methoden onder de loupe te nemen. Je weet wel, allerlei scenario’s doornemen met oorzaken en gevolgen.
@Rien [34]:
Kort samengevat, zou je het minimumloon nu weg doen, dan heb je een enorme ramp. Los van of het nou moreel is of niet, het zou een ramp zijn.
Waarom zou het een ramp zijn ?
Een bijstand is nu al even veel als weken bij een van jullie kut bedrijven, waar je genokt wordt. Het zijn alleen de heel hielenlikkerige types, die door jullie genokt willen worden. Andere hebben zoiets van, dan maar een bijstand.
Zou je je hongerloontje nog lager maken, dan zou NIEMAND meer voor je werken en krijgt iedereen een uitkering. Wie betaald die uitkeringen dan, als het imperium het niet wilt betalen, het zaken imperium en verder niemand voor 4 euro per uur kan en zal werken. Kortom, een recept voor een burgeroorlog, die niet gunstig voor de nokers zal uitpakken. Want wie zijn er met meer, wij die jou vloeren zwabberen, of verwende, volgevroten kapitalisten ?
Je bent verwend. Heb je ooit voor het minimumloon gewerkt, bij een kut bedrijf ? Opgefokt worde, gechanteerd, in een flex contractje, met een seksistische, racistische en psychopathische teamwerker, die je uitscheld. Veel succes dat loontje te verlagen.
Denk je dat die werkers dat pikken ? Ze zoeken gewoon uit waar je woont en ze formeren zich. Dat zou er gebeuren.
Rien [46] reageerde op deze reactie.
even veel, als weken bij een van jullie kut bedrijven werken.
nooit
Interessant om te zien, welke sociale omstandigheden erbij worden gehaald om het minimumloon in stand te houden.
Wat mijn verbaast is bijna de haat tegen de ondernemer, die vaak via associaties neergezet wordt als een crimineel, onderdrukker en slavenhandelaar etc.
Maar, als die zelfde ondernemer alle belastingen netjes afdraagt aan de belastingdienst, is iedereen even stil. Best lekker he, die 250 miljard die naar de staat gaat. Dan steekt de politieke klasse de hand in de ruif, en smullen maar.
De ondernemer heeft het lef om een bedrijf op te zetten, en producten en diensten te maken, waarvan deze hoopt dat de markt, deze goederen en diensten koopt.
En ja, ondernemers bieden banen aan, waarvan je niet kunt rondkomen. Dat weten zij ook. Maar, het is NIET de verantwoordelijkheid van de ondernemer om banen aan te bieden waarvan je kunt leven. Los van het feit, dat de meeste banen wel van kunt rondkomen.
Economie en handel houden zich bezig met het kopen en verkopen van producten en diensten. Niet of het moreel goed is. Die verantwoordelijkheid ligt bij de mens zelf.
Minimumloon is niets anders dan ondernemers dwingen, dus geweld, om werk hoger te belonen dat de markt aangeeft. Het feit dat het minimumloon niet hoog is, en dat de overheid deze niet verdubbel of naar 3000 euro netto brengt, laat zien dat de overheid rekening houdt met de eisen van de markt.
Nogmaals, in Amerika gaat het minimumloon naar 15 dollar per uur. Resultaat, kleine bedrijven sluiten de deuren of personeel wordt ontslagen. Waarom, hun producten worden te duur en de klanten willen de HOGERE winkelprijs NIET betalen.
Jaas [44] reageerde op deze reactie.
@Easymoney [43]:
Mensen zien de kapitalist als onderdrukker. Hoe zou dit komen ? Misschien heeft dit iets met de kapitalist zelf te maken en de ervaringen van heel veel mensen. Komt dit uit de lucht vallen, of heeft het een reden ? Elke keer dat je tegen je werknemer schreeuwt, zal hij lief naar je glimlachen, maar de haat groeit van binnen en dat is niet alleen bij mij zo gegaan, bij tienduizenden mensen gebeurt hetzelfde. In je gezicht lach ik lief en zeg ik : ja meneer, ik zal harder zwabberen en ik hoop niet dat u mij ontslaat, waar u zestien keer per dag mee dreigt, maar in mijn gedachten jaag ik een priem door zijn halsslagader. Je moet dat weten, als je een ‘ondernemer’ bent. Dat is wat ‘jou’ arbeiders denken, ze zullen het alleen nooit toegeven.
Ja zeker, het is geweld, dat minimum en dat geeft de werkende klasse ook toe. Het is dwang, om basale levenscondities af te dwingen.
Het geweld in de 19de eeuw, van anarchisten ( wat jullie zogenaamd ook zijn ) tegen kapitalisten en industriëlen, was net wat explosiever, letterlijk en figuurlijk, dus ik zou maar in mijn worstenvingertjes knijpen, als ik jou was.
Buit mensen uit, verlaag hun loon, verhoog hun huur en ze blazen je gewoon op. Ook als jij dat ‘niet leuk’ vind en huilt over je zelf bedachte ‘nap’.
Easymoney [45] reageerde op deze reactie.
@Jaas [44]: De ondernemers die ik ken, zijn geen onderdrukkers noch zijn het onmensen. Zijn er ondernemers die slecht zijn, maar natuurlijk zijn die er.
Zijn er werknemers die slecht zijn, maar natuurlijk zijn die er.
Beide groepen zijn mensen. Zij hebben goede en slechte karakter eigenschappen. Deze karaktereigenschappen van mensen waar jij het over hebt, bestaan in ALLE politieke systemen. Er is geen politiek systeem denkbaar waar mensen gedwongen worden om moreel te moeten handelen. Mensen dwingen goed te doen en moreel juist te handelen. En het enige wat dit oplevert, een enorme berg lijken.
Er is ook geen pil of een spuitje die mensen normaal of goed maakt.
Werk je voor een hufter, zou ik zeggen, zoek een nieuwe baan.
Je hebt niet het recht om mensen te bedreigen, te vermoorden omdat een sociale praktijk jouw of jouw groepje niet aan bevalt.
Want, er zijn altijd andere groepen die andere ideeën hebben, die jouw niet aanstaan, maar wel gecharmeerd zijn van jouw handelswijze, oftewel de boel opblazen als hun iets niet bevalt.
Daarbij wie zegt dat de uitkomst die jij beoogt wel uitkomt, ondanks het geweld.
Een samenleving organiseren op basis van dwang en druk, zal op de langere termijn niet slagen, maar ten ondergaan. Dit type samenlevingen, ook wel een oorlogssamenleving genoemd, is niet levensvatbaar.
Jaas [47] reageerde op deze reactie.
@Jaas [40]: Een werkgever is in feite een bemiddelaar in een vierhoeks relatie:
1) Werknemer [uitgaven]
2) Overheid [uitgaven]
3) Zichzelf [winst]
4) Klant [inkomsten]
Wanneer de inkomsten de uitgaven niet meer kunnen betalen -> dan stopt de werkgever met zijn bemiddeling.
Jaas [48] reageerde op deze reactie.
@Easymoney [45]:
Je praat niet anders dan de gemiddelde gedesillusioneerde VVDer
Kies dan een andere baan ? Er zijn geen andere banen
En jij kent de andere kant van die ‘ondernemers’. Die doen zich in het sociale contact natuurlijk gelikt voor
De uitzuigerij, daar zul je ze niet over horen.
In wat voor bubbeltje leef jij ?
En ik spreek niet over het willen van wat voor systeem dan ook. Ik waarschuw die zogenaamde ‘ondernemer’ alleen, tegen mogelijke wraak, van de mensen die hij uitbuit.
Die polen, die met drie man in een hok zitten, die snachts moeten werken, voor 3 euro per uur, die hebben bepaalde ideeën over de baas. Maar ‘de ondernemer’, is te naïef om dit te weten, te verwend. Het kan mis gaan en het zal mis gaan, net zoals dat in de negentiende eeuw gebeurde, waar jij als VVDer ook niets van weet, want jij leest geen boeken, jij kijkt RTL4 en leest de Elsevier.
Zuig mensen en ze blazen je op, 1 plus 1 is 2
@Rien [46]:
We hebben jou zogenaamde ‘bemiddeling’ niet nodig
We zijn geen hoeren, we hebben geen pooiertjes nodig
Rien [49] reageerde op deze reactie.
@Jaas [48]: Niemand verplicht je daartoe. Iedereen mag voor zichzelf werken of een onderneming beginnen.
Veel success!
Jaas [53] reageerde op deze reactie.
Ik begrijp jullie soms vlammende betogen, maar… aan het einde van het liedje moeten mensen eerst eens elkaar in de ogen kijken, stoom afblazen en vervolgens samen kijken hoe het dan wél zou moeten.
@Bartje [25]: Doen ze in noord korea ook een hele familie straffen to in de derde generatie geloof ik. Werkt heel goed.
Nico [52] reageerde op deze reactie.
@Perspectief [51]: Je hebt het over de zogenaamde 3-generatievloek. Gehoorzaam een alfa-mannetje niet en je wordt afgesneden van de voorgaande en volgende generatie. De bloedlijn onderbroken. De levenslijn doorgeknipt. Dit soort knip en plakwerk is noodzakelijk om surrogaat broederschappen en dito families te creëren. Lapmiddelen om een ontspoorde regeerindustrie van nieuw bloed te voorzien. Hedendaagse headhunting, gevolgd door dito kannibalisme. Ergens onderweg… is een verkeerde afslag genomen. Waardoor wat steekjes los zijn gaan zitten.
@Rien [49]:
Het gaat erom, zou je nu het minimum afschaffen, dan heb je de grootste chaos ooit.
Want jullie schaffen natuurlijk ook de bijstand af.
Nou, dan gaan die mensen plunderen etc, om aan voedsel te komen. Dat kan niet anders.
Ook mensen die op een of andere manier slagen in het starten van een ‘onderneming’, leven op een minimum en ik weet dat. Deze mensen leven ook met bijstand als aanvulling.
Jullie ideeën kunnen gewoon niet. Wat moet je dan, met je tweehonderd euro per maand en je huur van achthonderd per maand ?
Ja, dan zal ongeveer de hele bevolking sekswerker worden, mensen zullen organen gaan verkopen
De hel op aarde.
Veel succes ook het erdoor te drammen, want niemand zit erop te wachten, zelfs de VVD niet.
Nomen Nescio [54] reageerde op deze reactie.
Rien [55] reageerde op deze reactie.
@Jaas [53]: Nou nou, elke verandering richting meer vrijheid leidt meteen tot armoede, misdaad en chaos? Dat is pessimisme.
Wat jij “De hel op aarde” noemt lijkt eerder te gaan gebeuren. De sociale zekerheidsstelsels (de zekerheid dat je betalen moet) zijn onbetaalbaar aan het worden en gedoemd tot instorten of tot hyperinflatie (door nog meer ‘quantitative easing’ van de ECB) waardoor uitkeringen effectief waardeloos worden. Daar werken politieke partijen van links tot rechts aan mee, want met mooie beloften krijg je kiezers.
Jaas [56] reageerde op deze reactie.
@Jaas [53]: Jaas, nogmaals: Ik heb in het artikel nergens geschreven dat het afgeschaft moet worden.
Als we maatregelen als het minimumloon willen hebben dan doen we er goed aan alle aspecten er van te begrijpen. Niet allen het buikgevoel van “wat zijn we goed bezig”.
Ik kan me ook andere vormen goed voorstellen, bijvoorbeeld in combinatie met een universeel basisinkomen…. oei spreek van een ander ‘hot topic’…
Even een heel ander balletje opgooien: wat denk je van een inkomstenmultiplicator? de inkomstenbelasting vervangen door een inkomstenmultiplicator?
Voor heel lage inkomens is dat een getal groter dan 1, voor hoge inkomens is het lager dan 1. Het voordeel hiervan is dat iedereen gemotiveerd wordt om te gaan werken… wat dan ook. En om dit inkomen bij de belasting te melden!
Het ontlast de werkgever van de meldplicht voor lonen beneden de multiplicatorfactor 1, dus maakt het heel laagdrempelig om iemand aan te nemen. Ook ontslag zou geen probleem zijn beneden de factor 1 etc.
Btw: De inkomstenmultiplicator is geen uitgewerkt idee, gewoon iets dat spontaan bij me opkomt. Enkel om aan te geven dat we niet star in het huidige systeem moeten blijven zitten omdat ‘het zo is’.
Jaas [57] reageerde op deze reactie.
@Nomen Nescio [54]:
Eerste fout die je maakt.
Individuele vrijheid, is niet hetzelfde als financiële vrijheid. De twee zijn losstaande begrippen.
Veel succes met het afschaffen van minimumloon en bijstand. Misschien krijg je de JOVD jeugd mee, in je betoog, maar de rest van de mensen in NL weet wel ongeveer wat zoiets zou inhouden.
@Rien [55]:
Basisinkomen, zie ik zeker wel wat in btw
Het probleem is, is dat jullie een enorm hoge pet ophebben van dat zogenaamde ‘werken’, dat arbeidsethos. Maar dit is eigenlijk een spook gebleken.
Heel veel werk haakt niet bepaalt in op primaire menselijke behoeftes, of menselijk leven op zichzelf. Het is meedoen in het rattenwiel van de maatschappij, als een rat rennend in zo’n wiel. Het komt de bazen ten goede, maar jou niet. Je moet je bij je werk ook afvragen, voeg ik iets toe, heeft het zin ?
Het is verworden tot een soort religie, dat arbeidsethos van rechts.
Wat betekend dat werk voor de wereld en wat betekend het voor mij ? Dat vraagt rechts zich nooit af, als je maar werkt. En dan kankeren op communisme/stalinisme, maar deze hadden eenzelfde instelling. Werken, voor de staat, voor de partij, voor de USSR, hard werken. Anarchisten en boeren werken niet hard genoeg, echte arbeiders werken !. Gek genoeg zeggen VVD mensen ook dat soort dingen.
Rien [58] reageerde op deze reactie.
@Jaas [57]: “Het is meedoen in het rattenwiel van de maatschappij, als een rat rennend in zo’n wiel.”
Wat dit aspect betreft, daar zie ik wel het een en ander in de gedachtes zoals Marx die verwoorde (shock!).
Ik ben het dan ook helemaal met je eens dat veel mensen vandaag de dag “gevangen” zitten in “het systeem”.
Op mijn site wil ik daar nog wel eens over hebben, tenslotte is één aspect van mijn hoop voor de toekomst dat we “het systeem” zo kunnen omvormen dat er gemakkelijk in te leven is, en dat zij die het willen hierin meer kunnen bereiken.
Maar ik zie vooral de scholen en de media als hoofd verantwoordelijken voor het gevangennemen van “de loonwerker”. Niet de werkgever.
PS: Ik ben onlangs op de site van Tavistock gestoten, een soort denk tank die voor een deel van deze verslaving verantwoordelijk lijkt. Ze hebben redelijk interessant spul op hun site staan… (en dan bedoel ik ‘interessant’ in de letterlijke vorm, niet als goedkeuring of instemming!!)
PPS: Nu ik Marx genoemd heb; het lijkt zo te zijn dat wanneer communisten aan de macht komen, deze altijd gefrustreerd raken met de ‘loonwerker’ omdat deze ook niet in hun edele plannen geïnteresseerd is. En dat voert dan maar al te vaak tot verachting van het volk door de communistische leiding. Hetgeen dan weer gemakkelijk tot nihilistische massa moord kan voeren…
Rien: Je noemde de inkomstenmultiplicator, eigenlijk een vermenigvuldigingfactor, kleiner of groter dan 0. Die gecombineerd met basisinkomen kan best weleens een leuk creatief idee kunnen zijn waar mensen zich in kunnen vinden.
Gevangen zitten in een oneerlijk maatschappelijk systeem of sociale orde is voor niemand gezond.
Elites leven op te grote afstand van de bevolking, zoals een bestuur op te grote afstand van de werkvloer. Dat op zich genereert al problemen. Wordt een bestuur of elite chagrijnig, dan is dat veelal alleen maar omdat ze a) onmachtig zijn om bepaalde denkwijzen te communiceren of b) moeite hebben om hun zin door te drijven. Dan gaan ze op mensen neerkijken. Die op hun beurt weer op de elite gaan neerkijken, want rotte communicatie of zindoordrijverij schiet uiteraard in het verkeerde keelgat.
Systeemtechnisch moet er sprake zijn van een soort sandwich model, hoewel het deel ‘sand’ me bepaald niet bevalt. Waar het om gaat is dat er een consensus inzake een gedragscode ontstaat die zowel ‘van onderaf’ als ‘van bovenaf’ (of liever, zowel door ‘voorgangers’ als door ‘achterblijvers’) met gezamenlijke inspanningen wordt gehandhaafd, zodat uitschieters en ontsporingen soepeltjes worden geëlimineerd zonder dat daar onnodig gezeik en shit van komt.
Het afschaffen van het minimumloon leidt niet tot een continue verlaging van het salaris van en arbeiders, doctor, tandarts, ambtenaar, ICT medewerker etc.
Want het salaris van mensen boven het minimumloon zakt helemaal niet. Integendeel, het loon in nederland stijgt. En dat doet het al sinds honderenden jaren. Deze stijging heeft te maken, met een continue stroom van nieuwe goederen en diensten. Hierdoor groeit de totale markt, en de verdiensten van de nieuwe mensen zijn weer mogelijkheden voor andere mensen en ondernemers.
Het minimumloon heeft met economisch denken niets te maken, het wordt wel erkend en beschreven, omdat het wettelijk is voorgeschreven.
Minimumloon is een moreel en vooral politiek standpunt. Vanuit moreel standpunt zou je kunnen zeggen, een werknemer die minder verdiende krijgt nu iets meer, maar het is nog steeds geen vetpot. De ondernemer bekijkt het van zijn standpunt. Die kijkt de werknemer de deur uit, die gaat denken aan automatisering, robotisering, hoe kan ik mijn bedrijf draaiend houden. Tenslotte, grote prijsstijgingen worden vaak door zijn klanten niet geaccepteerd.
Of het bedrijf sluit zijn deuren.
Dit is nu gaande in amerika, waar het minimumloon wordt verhoogd naar 15 dollar. Gevolg, ontslagen en bedrijfssluitingen. Zoek maar op youtube, voorbeelden hiervan zijn er meer dan genoeg.
Wordt het minimumloon afgeschaft door de politiek? Het antwoord is nee, want je kunt er stemmen mee winnen. En je kunt je tegenstanders voor het blok zetten.
Maar, houd met 1 ding rekening, ook de politiek weet dat het niet werkt, want anders hadden zij het minimumloon al lang geleden naar 25 euro of hoger gebracht.
Los van het feit, waarom geen minimumloon van 30 euro, of 40 euro of 50 euro per uur?
Alle politieke systemen hebben vrijheid niet als doel, nee, het in stand houden van het systeem is het doel. Vrijheid is vrijheid, het is een van de belangrijkste uitgangspunten voor welvaart en welzijn.
Nomen Nescio [61] reageerde op deze reactie.
Comments are closed.