@Rien [31]: Ha ha… ten opzichte van oceanen van kennis beslist. Alleen… ten opzichte van wat relevant is ligt dat heel anders. Welke kennis is ‘need to know’ oftewel wat heeft een mens werkelijk nodig? In en om het eigen huishouden is dat zelfkennis, sociale vaardigheden. Maatschappelijk kennis die noodzakelijk is om een beroep uit te oefenen. Daarnaast heb je contextuele informatie nodig, om het sociale en maatschappelijke in een (noodzakelijk) perspectief te kunnen plaatsen.
Het overige betreft optionele randverschijnselen.
Als je alles bij elkaar optelt… is dat voor het leeuwendeel van een bevolking goed te doen. Zij het dat de een het sneller doet dan de ander. Daarbij komt dat de een gevoerd wordt met relevante informatie en de ander onderweg tijd verliest omdat ‘ie zelf maar moet uitzoeken (in het duister tasten), dat zijn versnellende of juist vertragende factoren onderweg.
tja, nadelen van ancap . anders dan statism ?
dit kunnen we helemaal niet met elkaar vergelijken, want ancap bestaat/bestond niet.
@Jaas [33]: terugkeer van de kinderarbeid? Als mensen zich consistent aan het NAP gaan houden, dan komen ze op het idee om hun kinderen de kolenmijnen in te sturen.
Niet te geloven sommige mensen.
@Jaas [35]: De 19e eeuw is juist de opkomst van verschillende politieke denkbeelden. Deze denkbeelden hadden iets gemeenschappelijks, er moest een monopolie komen om de samenleving te ordenen. Daarmee bedoel ik dus de overheid. Schijnbaar was de overheid die alles kan regelen. Best knap, gezien de complexiteit van een samenleving.
Wat bedoel je met ongeremd kapitalisme? Bedoel je dat ik zomaar met iedereen op elk moment van de dag, zonder toestemming, contracten mag sluiten met wie ik wil? Dat ik zomaar een bedrijf kan beginnen? Dat ik rijk mag worden?
Zo ja, prima lang leve het ongeremde kapitalisme. Trouwens, als de overheid investeert en dus winst ontvangt, in plaats van een bedrijf of prive persoon, lijkt mij dat ook kapitalisme.
anarchisme, echt anarchisme wilde juist niets ordenen, wilde alles deconstrueren
Ook een 19de reeuwse stroming en ANTI kapitalistisch
Want kapitalisme was en is heel statisch…
Zie je de verwarring in je eigen doctrine
en ja, je kan rijk worden, mits je knechten daarin mee buigen. Anarchisme is knechten die ervoor kiezen om geen knecht meer te zijn.
Ancap is een contradictie, het is als droog water.
We gebruiken cookies om ervoor te zorgen dat onze website zo soepel mogelijk draait. Als je doorgaat met het gebruiken van de website, gaan we er vanuit dat u ermee instemt.Ok
@Nico [30]:
(Intelligence Quotient – quotiënt als de ratio tussen wat je wel en niet weet)
Dan zou het IQ van iedereen onmeetbaar klein zijn.
Nico [32] reageerde op deze reactie.
@Rien [31]: Ha ha… ten opzichte van oceanen van kennis beslist. Alleen… ten opzichte van wat relevant is ligt dat heel anders. Welke kennis is ‘need to know’ oftewel wat heeft een mens werkelijk nodig? In en om het eigen huishouden is dat zelfkennis, sociale vaardigheden. Maatschappelijk kennis die noodzakelijk is om een beroep uit te oefenen. Daarnaast heb je contextuele informatie nodig, om het sociale en maatschappelijke in een (noodzakelijk) perspectief te kunnen plaatsen.
Het overige betreft optionele randverschijnselen.
Als je alles bij elkaar optelt… is dat voor het leeuwendeel van een bevolking goed te doen. Zij het dat de een het sneller doet dan de ander. Daarbij komt dat de een gevoerd wordt met relevante informatie en de ander onderweg tijd verliest omdat ‘ie zelf maar moet uitzoeken (in het duister tasten), dat zijn versnellende of juist vertragende factoren onderweg.
tja, nadelen van ancap . anders dan statism ?
dit kunnen we helemaal niet met elkaar vergelijken, want ancap bestaat/bestond niet.
vermeende risico’s : feodalisme, financiële oligarchie , terugkeer van kinderarbeid etc,etc.
Pcrs [34] reageerde op deze reactie.
@Jaas [33]: terugkeer van de kinderarbeid? Als mensen zich consistent aan het NAP gaan houden, dan komen ze op het idee om hun kinderen de kolenmijnen in te sturen.
Niet te geloven sommige mensen.
Jaas [35] reageerde op deze reactie.
@Pcrs [34]:
Dit ontstaat onder ongeremd kapitalisme, kijk naar de 19de eeuw, met of zonder je nap spook
Easymoney [36] reageerde op deze reactie.
@Jaas [35]: De 19e eeuw is juist de opkomst van verschillende politieke denkbeelden. Deze denkbeelden hadden iets gemeenschappelijks, er moest een monopolie komen om de samenleving te ordenen. Daarmee bedoel ik dus de overheid. Schijnbaar was de overheid die alles kan regelen. Best knap, gezien de complexiteit van een samenleving.
Wat bedoel je met ongeremd kapitalisme? Bedoel je dat ik zomaar met iedereen op elk moment van de dag, zonder toestemming, contracten mag sluiten met wie ik wil? Dat ik zomaar een bedrijf kan beginnen? Dat ik rijk mag worden?
Zo ja, prima lang leve het ongeremde kapitalisme. Trouwens, als de overheid investeert en dus winst ontvangt, in plaats van een bedrijf of prive persoon, lijkt mij dat ook kapitalisme.
anarchisme, echt anarchisme wilde juist niets ordenen, wilde alles deconstrueren
Ook een 19de reeuwse stroming en ANTI kapitalistisch
Want kapitalisme was en is heel statisch…
Zie je de verwarring in je eigen doctrine
en ja, je kan rijk worden, mits je knechten daarin mee buigen. Anarchisme is knechten die ervoor kiezen om geen knecht meer te zijn.
Ancap is een contradictie, het is als droog water.
Comments are closed.