Vorige week stond er een interessant en enigszins tendentieus artikel in de Volkskrant over de extreem-rechtse studieclub Erkenbrand. De opkomst van deze groepering, die pleit voor een blank Nederland, past in de trend dat extreem-rechts de laatste tijd steeds populairder wordt. Vooral op internetfora is dat goed zichtbaar. Hoewel de opkomst van extreem-rechts jammer is, is het ook voorspelbaar en het gevolg van de identiteitspolitiek van extreem-links.
Op universiteiten en in de media worden Nederlanders continu bestookt met termen als ‘white privilege’, ‘white guilt’ en andere cultuurmarxistische onzin, aangevoerd door extreem-linkse opiniemakers zoals Sylvana Simons, Anousha Nzume en Gloria Wekker. Blanke Nederlanders zouden – zonder het zelf te weten – racistisch zijn en daardoor de verantwoordelijkheid dragen voor de falende integratie van bepaalde minderheden. Zaken als ‘Zwarte Piet’ en de grenzen niet al te ver openzetten zijn discriminerend, en Nederlanders van nu zijn nog steeds verantwoordelijk voor de slavernij van 200 jaar geleden.
In werkelijkheid zijn het juist figuren als Simons, Nzume en Wekker die racistisch zijn. Zij scheren alle blanken over één kam en behandelen hen als groep in plaats van als individu. Hoewel het goed is om verschillende meningen te horen, krijgen zij wel erg veel aandacht van gematigdere linkse media en politici. Dat was onlangs nog te zien bij de aanpassing van Zwarte Piet in Rotterdam. Na overleg met een klein groepje zwarte activisten is daar besloten om Zwarte Piet langzaam af te schaffen. De overgrote meerderheid van de Rotterdammers is niet eens geraadpleegd.
Naast alle inhoudelijke bezwaren, is de overdreven aandacht voor extreem-linkse denkbeelden ook gevaarlijk. Als blanken continu weggezet kunnen worden als racisten, dan is het niet heel raar als sommigen van hen uiteindelijk echt racistisch worden. Zij voelen zich aangevallen vanwege hun ras en kiezen daarom voor een radicale tegenaanval, in de vorm van een pleidooi voor een volledig blank Nederland. Dit wordt ook wel etno-nationalisme genoemd, waarin ieder ras zijn eigen leefgebied moet hebben. Kort samengevat: Europa voor de blanken, Azië voor de Aziaten en Afrika voor de zwarten.
Dat de opkomst van extreem-rechts begrijpelijk is, betekent niet dat deze ook goed is. Ieder mens zou behandeld moeten worden op basis van zijn individuele gedrag en kwaliteiten, in plaats van op basis van zijn ras. Hoewel een strenger immigratiebeleid zeer welkom is, zou er altijd plaats moeten zijn voor buitenlandse professionals en talenten die daadwerkelijk een bijdrage kunnen leveren aan de Nederlandse economie en maatschappij. Door een dokter, een CEO of een wetenschapper de toegang te weigeren omdat hij de verkeerde huidskleur heeft snij je alleen maar in je eigen vingers.
Helaas vrees ik dat extreem-rechts de komende jaren nog populairder zal worden, aangewakkerd door het anti-blanke racisme van extreem-links. Daardoor raakt de samenleving steeds verdeelder en komen bevolkingsgroepen tegenover elkaar te staan. In Amerika zagen we daar al een voorproefje van bij de rellen in Charleston. Het valt te hopen dat de Hollandse nuchterheid uiteindelijk overwint en iedereen weer een beetje normaal gaat doen. Daarbij zou het enorm helpen als de media Sylvana Simons en co niet meer zoveel aandacht geven en de universiteiten ook ruimte bieden aan niet-linkse denkers.
Gale Boetticher
@Jaas [21]: Ethisch consumentisme andere woorden voor aflaat. Een strijd ingegeven door jaloezie en minderwaardigheidsgevoelens. Herverdeling gaat dat probleem niet oplossen. Materieel niet, psychologisch niet, emotioneel niet. Ronaldo hak je toch ook niet een been af? En er zijn mensen die niets om bezit geven. Moet je die dan tegen hun wil met bezit opzadelen?
@Bertuz [28]: De oproep van Gale blijft merkwaardig. Je zou zoiets niet moeten willen. Bezopen.
Dat jullie niets met klassiek links hebben, dat spreekt voor zich. Het gaat er even niet om, of je voor links bent , of tegen. Als je het wilt begrijpen/doorvoelen, zal je het moeten kopen en lezen, de theorie.
Ik ga hier nu de ideologische steken weerleggen. Ik zou het kunnen weerleggen, maar het besluit van de liberaal staat vast, dus who cares.
Daarnaast wilde ik zeggen, mevrouw Simons is natuurlijk verre van radicaal links, zelfs de aivd is dat met mij eens. Zij is een sociaal democraat.
Daarnaast, ik vind identiteiten gejammer ook dom, maar word ik dan ” dus” maar een nazi ? Nazi wordt je niet zomaar. Mensen zijn tegen zwarte Piet, dus ik word Nazi ? Beetje gek he.
@Nico [19]: 😀 die is leuk! Verder heb ik geen tijd om alles te lezen, we zijn lekker op gang hier. Ik ‘geloof’ nog steeds dat jij en ik kunnen lullen als brugman omdat we iets van vrijheid en/in liefde weten. Als je zelf buitenlander bent en hoort hoe binnenlanders er over praten dan kan ik ze alleen maar een goede reis wensen om van die rare ideeën af te komen. Maar een goed punt, het zit allemaal tussen de oren en er zijn mensen zat die er ook twee hebben en alleen maar praten zonder te horen..T”is nou eenmaal zo, zegt m’n moeder altijd!
Comments are closed.