Twee agenten die Mitch Henriquez in juni 2015 hebben gedood, zijn door de rechter veroordeeld.

Het is goed dat agenten hier niet mee wegkomen, ook al zijn de opgelegde straffen gematigd.

Opmerkelijk in deze zaak was dat er een aantal deskundigen waren die voor de rechtbank volhielden dat het niet de nekklem (lees: verwurging) was die Mitch Henriquez het leven kostte, maar dat het stress was die het gevolg was van de nekklem.

Een nogal wonderlijke verklaring, die ook meteen door diverse medici naar de prullenbak werd verwezen. Ik moet zeggen dat ik er ook niets van geloofde. Als dit stressfenomeen echt zou bestaan, gaat iemand die door de politie wordt doodgeschoten in plaats van gewurgd zeker ook dood van de stress die het gevolg is van de knal, en niet van kogel die een vitaal orgaan doorboort. Het verklaart bovendien ook niet waarom er in de judosport nooit doden vallen als gevolg van allerlei klemmen die daar voortdurend worden aangelegd, om maar eens een dwarsstraat te noemen. Deze ‘deskundigen’ hebben vooral aangetoond dat je als getuige-deskundige de grootst mogelijke onzin kunt debiteren zonder in de problemen te komen, zelfs als de gedebiteerde ‘deskundigheid’ tot groteske rechterlijke uitspraken leidt.

In een land als de VS bestaat al jarenlang een omgekeerde situatie als het om gebruik van dodelijk geweld door de politie gaat. Regelmatig berichten de media dat een agent iemand heeft gedood – meestal doodgeschoten – zonder dat er acuut gevaar dreigde en daar gewoon mee wegkomt. De agent in kwestie hoeft in rechte alleen maar te stellen dat hij zich bedreigd voelde (“I feared for my life, Your Honor!”) en de rechter roept “acquitted”. De agent gaat vervolgens vrijuit, zelfs als hij bij wijze van spreken iemand die ongewapend was in de rug heeft geschoten terwijl het slachtoffer van hem vandaan liep.

Door de arrestatie en wurging van Mitch Henriquez leek het even of het in Nederland ook die kant uit zou gaan, maar deze uitspraak maakt duidelijk dat dit geen uitgemaakte zaak is.

Voor Mitch Henriquez komt deze uitspraak te laat, hij wordt er niet meer levend van. Maar voor de politie is dit een goede waarschuwing: niet alles wat uit de VS komt is het navolgen waard en burgers zijn geen fair game voor oom agent.

Dat geeft hoop in tijden van toenemende verharding van de relatie burger-overheid. Nu alleen nog wat harder optreden tegen mensen die echt voor problemen zorgen, zoals jihadisten. Daar past juist geen voordeel van de twijfel, zoals bij Mitch Henriquez wel.

Paul Verhaegh

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

157 REACTIES

  6. @Mrbleusky [95]: yep…want s’middags ga ik altijd jagen met m’n bandog…er moet hier nog ergens wild zitten dus pak ik m’n buks en inplaats van de hagelpatronen stop ik tegenwoordig twee keer tien kwartjes in [liefst zilver 1975] om het laatste restje natuur na de klote te schieten…tja jeugdtrauma ouders waren miljardairs en hadden nooit tijd en de nanny was ook niet alles…en dan dolle met Tolle…ga ik hem mailen en vragen stellen enzo…ach je weet wel. En dan de avond…lekker Jazz luisteren Byrd, Monk…lekker met een goed glas wijn…top!

    Mrbleusky [97] reageerde op deze reactie.

  24. @jaas [112]: Wat je zegt ben jezelluf, kleuterschoolwijsheid, maar ik hoop dat je goeie grappen kan maken, lachen valt niet mee, maar is altijd wel een lichtpuntje. Very on topic!

  25. @jaas [112]: Ben je echt gekleurd? Ik bennie racist, wel sexist, alle mannen de wereld uit, behalve ikke.. Vind geen vrinden die me willen helpen. M’n hele leven witkonten gehad, getrouwd nu, en in ’t donker is ze zwart. Dus, compromis, licht uit en botsen op de tast. Very of-topic. Bedtijd, a demain!

  26. Sowee… best interessant om te zien hoe er een tsunami van reacties onder een artikel kan ontstaan. Wel leuk om te zien.

    Netto onder de streep ontaard datgene wat ordehandhaving genoemd wordt soms in volslagen losgeslagen krankzinnigheid. Dat wordt veelal op het konto van politie-agenten geschreven, maar wat te denken van figuren die als heuse Jihad strijder overheidsdiensten of individuele overheidsdienaren inzetten om hun zin door te drijven en een onheilige oorlog tegen derden voeren om hen desnoods te breken? Gezond is het niet, maar het werkt wel.

    Het is een misverstand om de focus voor represailles alleen maar op politieagenten te leggen. Ook de opdrachtgevers zijn verantwoordelijk, de hele ‘chain of command’. Waarom opdrachtgevers buiten schot laten? Nu weet ik wel dat de maatschappelijke mores dat gebiedt, maar op die manier blijven allerlei onfrisse praktijken gewoon doorwoekeren.

    Het is ook een misverstand om de focus alleen maar op incidenten te leggen. Die zijn immers alleen maar symptomen. Zelfs als een hele ‘chain of command’ is aangepakt, is het enkele bestaan van een ‘chain of command’ een systeemtechnische zwakheid waar altijd wel weer een ander misbruik van zal maken. Zolang die ketting bestaat zal het altijd een sport blijven om de zwakste schakel op te sporen, zodat ordervolgers de discutabele wensen van een Jihad strijder zullen gehoorzamen.

  27. Omdat de meesten niet denken aan de Jihadisten die in het artikel worden genoemd, iets meer over dit onderwerp.

    Jihadisme kent vele gedaanten. Gewoonlijk draait het om een vurig verlangen om menselijke verzinselen te introduceren, consolideren en verder te doen verspreiden. Die verzinselen zijn gewoonlijk niet zuiver op de graat. Je kunt hierbij denken aan bijv. figuren met een expansiedrang die de (markt)veroveraar willen uithangen om hun (handels)imperium uit te breiden, een verschijnsel met heuse religieuze trekjes.
    Ik noemde in dit een artikel ‘barbaarse bodybuilders’ woestijnvolk, die hun macht (mogelijkheden) misbruiken om desnoods een onvruchtbare woestijn te creëren. Je hoeft maar bij een overheidsdienst op bezoek te gaan om te weten hoe dat proces van onvruchtbaar maken functioneert. Die functioneren als een soort musea waar onvruchtbaarheid ten toon wordt gesteld, trainingscentra voor Jihadisten en hun handlangers, die er daarna als terroristen op uit trekken om anderen angst aan te jagen. Waarna dit gedrag bij weerstand op anderen wordt geprojecteerd, zodat de mores (‘ik drijf mijn zin door’, ‘de wil van mijn opdrachtgever dient koste wat kost te geschieden’) duidelijk naar outsiders gecommuniceerd kan worden.

    Maar… waarom is de zuivere variant van Jihadisme eigenlijk niet populair? Hoeveel mensen voeren in hun eigen belevingswereld een Jihad tegen leugens om de waarheid boven tafel te krijgen? Of om de man vrouw of ouder/kind relaties te beschermen, te consolideren en tot bloei te laten komen? Of om misbruik en mishandeling een halt toe te roepen?

    Collectiviteitsdenken is een vruchtbare voedingsbodem voor allerlei varianten op het thema onzuiver Jihadisme, zoveel is zeker. Dat kweekt geïnstitutionaliseerd terrorisme.

    Het streven naar gezonde individualiteit is een vruchtbare voedingsbodem voor Jihadisme pur sang. Terroristen zijn daarbij niet welkom, ook en vooral als ze in overheidsdienst werken, hoewel een individu desnoods de boeman en krijgsman uithangt ter bescherming van datgene wat gezond is of dat wil worden.

    Nico [118] reageerde op deze reactie.

  28. @Nico [117]: Misschien goed om in beeld te brengen waar de meeste Jihad-strijd toe leidt, namelijk onnodig lijden. Een waargebeurd verhaal:

    We raakten ooit bevriend met een Roma echtpaar, die niet zo goed Tsjechisch spraken. Dat leverde soms hilarische situaties op. Ze verzamelden soms wat zij noemden ‘šneky’, wat klinkt als ‘snacky’. We dachten eerst dat het om snacks (fast-food) ging, maar het bleek om šneci oftewel slakken (slow-food) te gaan.

    Opmerkelijkerwijs betekent het Tsjechische woord šneky ‘bouten’ of ‘schroeven’ en worden er, vooral rondom de jaarwisseling, šneky koekjes en šneky pizza geproduceerd. Een interessant beeld van zich langzaam ontwikkelende burgers die door elites kennelijk als een soort vervangbare bouten en moeren bestempeld, met als toebedeelde levensdoel om genaaid te worden door ze vast te schroeven op allerlei regelingen. Goed geregeld?

  30. Voor wat mij betreft is 5 mei op de Dam ook al een “gesloten boek ” , je moet jezelf zelfs de vraag stellen …..wiens ” bevrijding ” wordt hier gevierd ?

    Demonstraties zijn toegestaan , mits goed geregisseerd , door het lokaal GEZAG ( ? ).

    Pegida demonstratie Den Haag 10-4-2016

    https://www.youtube.com/watch?v=CWT9-h6rKHk

« Oudere reacties Nieuwere reacties »

Comments are closed.