Als het zo gaat, doe mij dan de ‘ban’ maar, en bedankt voor de complimenten in nieuwspraak.
Beste Mrbleusky
Deze mail is naar enkele reageerders gestuurd en is voor u bedoeld.
De site vrijspreker wordt gemaakt door schrijvers en haar reageerders. De kwaliteit van de reacties is medebepalend voor de beleving van de site. De afgelopen maanden is er druk gereageerd. Kwantiteit blijkt echter geen garantie voor kwaliteit. En hier zitten we met een dilemma. We willen niet modereren. Maar we willen ook geen conversaties tussen een beperkt aantal reageerders die soms hele lappen tekst op de site zetten en te vaak off topic reageren. Vrijspreker moet geen chatsite worden. Van tijd tot tijd is er op diverse manieren gecommuniceerd dat deze off topic reacties niets toevoegen, maar juist veel reageerders afschrikken. Toch blijven enkele mensen dit doen.
Vandaar dat de redactie vanavond besloten heeft dat een drietal reageerders, waaronder u, vanaf heden, wordt verzocht om ongeveer een maand lang geen reacties te plaatsen. Tot zondag 18 maart. We delen liever geen IP ban uit. Gelieve deze adempauze in uw reacties in te lassen. Mocht u in deze periode toch reageren, dan kunt u daadwerkelijk een ban krijgen. We doen dit liever niet. We sturen deze mail overigens niet uit naar Jaas, die duidelijk niet libertarisch is.
We hopen u op 18 maart terug te zien. Maar dan graag met reacties die uitnodigen tot discussie. Die niet off topic zijn, en die niet het karakter hebben van een chat conversatie. Om te voorkomen dat er een dergelijke situatie opnieuw ontstaat hopen we dat u zich na 17 maart in eerste instantie gaat beperken tot een drietal reacties per dag. Die voldoende toegankelijk zijn en dus niet uit hele lappen tekst bestaan. En die helpen de site op te bouwen.
@Bertuz [2]: Verbouwen, maar dan moet de boel op de schop. Omkeren op de weg van de natuur, ik gun het de mensheid wel.
Is een chatbox een idee.
Of als alternatief, eens in de zoveel artikenlen een “chat” artikel waar mensen willekeurig kunnen praten over de ander artikelen, ideen uit kunnen wissellen, of gewoon een praatje maken, what ever.
Ratio, ik weet niet of Jaas niet libertarisch is. Ik weet ook niet of dat relevant is. Relevant lijkt mij of reacties on topic zijn of niet. Ik zie niets in de goudstandaard bijvoorbeeld. Maakt mij dat niet libertarisch? Off topic en dan daarover ook nog eens superlang uitweiden, mag wat mij betreft een ban krijgen. Als iemand iets goed begrepen heeft, is hij in staat bondig te reageren.
@perspectief [4]: Een chat-box, zoals het ommuurde speelplein op school, niet echt ideaal. Ik ben in de hoek gezet, dus ik heb de boodschap begrepen. Vaarwel vrienden!
Heb ook zo’n on democratische mail ontvangen, omkleed met drogredenen, het afglijden van onze vrijheid schijnt niet te stoppen, jammer de groeten aan ieder één waar ik contact mee heb gehad en bedankt, misschien komen we elkaar wel weer eens tegen, mijn naam is Jenne Aakster 13-06-1936, harte groet Jenne Sr.
Het erge is achter hoeveel hypokriet denken verstoppen deze mensen zich, RATIO de aanhef “de kracht van positieviteit ” hoeveel positiviteit is er nodig om je achter te verstoppen, en dan “”thats how we go’ne win””, mijn vraag wie is Uw directe opdracht gever in deze geschiedenis, en vertel hem dan uit mijn naam, dat hij een LOZER is, dank U, fijne dag verder !
@johannes [9]: Ik heb geen brief gekregen, maar houd de eer maar aan mijzelf, dus het beste aan iedereen, als we niet vrij kunnen zijn met elkander te praten over wat ons boeit, is enige vrijheid ver te zoeken.
Bovenstaande brief is namelijk ook een vorm van moderatie, dus het één zeggen en het andere doen staat gelijk met het gedrag van de poppenspelers die hier zo vaak bekritiseerd worden.
De opdrachtgever Jenne? Waarschijnlijk degene(n) die dokken om de site in de lucht te houden.
Het gaat U allen goed, streef naar geluk !
Enerzijds zal ik beide bovengenoemde figuren niet missen (sterker nog: hun tsunami aan woorden die maar weinig toevoegden deden mijn appetijt als bezoeker inderdaad fors afnemen).
Anderzijds is het natuurlijk ironisch om jezelf vrijspreker te noemen en dan mensen weg te sturen.
Overigens zou ik de laatste zijn om te klagen over de lengte van iemands betoog (chuckle), noch over het feit dat het soms gepersonaliseerd is (chuckle) maar inderdaad wel als het off topic is EN er geen link bestaat met het topic. Immers een oorspronkelijk topic kan gaandeweg evolueren doordat iemand in een reactie een analogie maakt en dat anderen die in vraag stellen waardoor die dan het nieuwe topic wordt maar dat is wel functioneel want die analogie was net bedoeld als argument over een punt dat gemaakt werd over het topic.
M.a.w. louter en alleen off-topic is m.i. niet noodzakelijkerwijze slecht. Wel natuurlijk als er niet de minste link bestaat met het topic, (bv. als ik hier ineens, zomaar uit het niets, een discussie zou starten over of Madonna nou een betere voetballer is dan Pele).
Dus ofschoon ik noch Mr.Blusky noch Johannes zal missen, ben ik principieel toch geen voorstander van een ban (cq. vriendelijk verzoek tot opstappen).
Als de site dan toch gemodereerd wordt, zou de moderator m.i. veel waarde kunnen toevoegen door m.n. boven lange reacties een waarschuwing toe te voegen omtrent de relevantie.
Immers als Mr.B 3 lijntjes schrijft en het is slechts bladvulling, dan lijden de overige bezoekers niet veel schade maar als ie 2 A4tjes schrijft en men komt er na lezen pas achter dat men 5-10 volle minuten verspild heeft aan off topic gewouwel, tja, dat is wel sneu natuurlijk.
Dus misschien is een idee om in rode letters een warning toe te voegen, zoals
“Opgepast: long read die o.i. weinig inhoudelijk toevoegt. – Mod.”
Oh ja en boven mijn lappen tekst, schrijve men: “Dat had ie wel bondiger mogen formuleren, maar lees het vooral want inhoudelijk is het weer eens een pareltje. – Mod.” 😉
@Scrutinizer [11]: Beknopt niets zeggende betoog, sterker nog ik zal en kan U niet missen, U bent mij nooit opgevallen, daarom kan ik U ook niet mijn afscheids groet aan bieden, U stemt vast op een farizeeër partij, zo als de verwaterde PvdA of D66 zo klinken Uw woorden, bitter gemengt met jalousie !!!
@Zé [10]: Mooi Zé, heerlijk warm gevoel, het bestaat nog, het niet laten vallen van een mede kornuit, kornuiten, tegen het enorme gevaarte van het bastion van het onverstand, zou je willen om armen, en je een kus geven op je beide wangen, en dat doe ik hierbij in gedacht, ouwe kameraad, groet !
Tja..hierboven kunt u zien waar vrijheid toe kan leiden…voorgespiegelde vrijheid…
@johannes [13]: Als ik in NL zou wonen en mogen stemmen, zou het LP zijn. (Ik ben nooit linkser geweest dan VVD en ook dat was slechts een jeugdzonde). Ondertussen heb ik evenwel de hele EU vaarwel gezegd. Verbitterd? Inderdaad! Omdat collectivisten mijn continent om zeep hebben geholpen. Jaloers? Op wie? Op mensen die als Nieuw-Zeelander ter wereld kwamen misschien en geen nood zien om hun geboorteland te ontvluchten. Verder zie ik niet in waarom ik op iemand jaloers zou moeten zijn.
@Bertuz [12]: Misschien wel. Maar ik had geen tijd om het korter te maken. Die heb ik doorgaans niet. Daarom dat ik gewoon zaken schrijf en dan op verzenden druk. Als het te lang is, kan je het ook gewoon overslaan. Niemand is gedwongen om het te lezen(*). En dat was ook mijn punt aan de moderator: ofschoon ik evenmin fan ben van degenen die verzocht werden om weg te gaan, had ik ze gewoon laten doen. Overigens is mijn inschatting dat ze het geen 30 dagen zullen volhouden. (Dat werd in bovengaande al geillustreerd en ook op andere topics zal het zo kriebelen dat ze zich niet zullen kunnen inhouden te reageren, althans zo is mijn inschatting).
(*)sterker nog, u zou een voorbeeld kunnen nemen aan Johannes die mij zelfs nog nooit gelezen had. Althans tot vandaag kennelijk 😉
Om te “Saving what we love” moet je meestal “Fighting what we hate”.
Een pacifist gedijt vaak alleen als al zijn (m/v/!#@$) buren gewapend zijn om zich te verdedigen. Zo is het makkelijk om de filosoof-moralist uit te hangen.
Wat betreft het /wel/niet/misschien/meteen/ bannen van de leden van het Genootschap van de Babbelbox heb ik een idee, als het toch positief moet zijn. Ze gaan een maand niet reageren. Wie een reactie plaatst binnen die maand, moet een doos goede wijn uit het Chateau in de buurt opsturen naar de redactie. Met al die Fransozen moet dat wel lukken toch?
@Hang Bejaarde [18]: Inderdaad. Bovendien suggereert saving, dat we het nog hebben. Maar vele zaken (m.n. vrijheden en rechten) zijn ons reeds afgepakt. Om die te herwinnen moeten we strijden of toch minstens “strijden” langs democratische weg en m.b.v. debat, waarvoor dan vrije meningsuiting noodzakelijk is. Maar wacht: juist DIE staat zelf (niet toevallig) onder druk. Wellicht dat “strijden” dan ooit geen zin meer heeft en ons slechts strijden rest. Iets waar ik geenszins naar uitkijk maar wat me niettemin een waarschijnlijk scenario lijkt 🙁
Ik kan het niet laten de lezers van deze site er op te wijzen wat er aan vooraf ging dat deze site in het leven werd geroepen. https://nl.wikipedia.org/wiki/De_Vrije_Gedachte
Tis leuk je libertarïer te voelen, maar ben je dan ook bereid daar naar te leven?
De daad bij het woord te voegen?
Want anders veranderd er namelijk niets
Bovenstaande link geeft daar wellicht meer duidelijkheid, de vrijheid van meningsuiting staat voorop, wel of niet on topic, het zou eigenlijk helemaal niet van belang dienen te zijn.
Want, wij zijn namelijk allemaal mensen, en hebben allen onze vrije gedachtes, althans zo zou dat dienen te zijn.
Het leven an sich is namelijk het hoogste topic, niet waar?
Ik vind het moeilijk afscheid te nemen, maar ik zie dat het virus van de huidige veranderingen ook VS in de tang heeft.
Geeft niet, genoeg te doen om deze wereld tot een betere plek te maken.
Alors, Au revoir,
@Zé [20]: Waakzaamheid is een deugd…ik wens U een goede reis! ps: er veranderd toch niks het net is sluitende beter een andere weg te kiezen …doe ik ook!
@Mrbleusky [1]: Waakzaamheid is een deugd…ik wens U een goede reis! ps: er veranderd toch niks het net is sluitende beter een andere weg te kiezen …doe ik ook!
@peter [21]: Vrijheid van meningsuiting en verdraagzaamheid
Het vrijdenken dient om dichter bij de waarheid te komen. Om vrij te kunnen denken, zijn vrijheid van meningsuiting, vrij onderzoek, vrijheid van vereniging, vrijheid van vergadering en verdraagzaamheid essentieel. Alle relevante mogelijkheden over hoe de wereld in elkaar zit mogen worden overwogen, besproken, onderzocht en bediscussieerd, ondanks de eventuele afkeer die men van sommige ideeën mag koesteren. Uiteindelijk wordt ware kennis niet verworven door het individu, maar door een vrije gedachtewisseling met anderen. Alle ideeën mogen geopperd en ook bekritiseerd worden, geen enkele mening mag worden uitgesloten.[45]
@peter [21]: Vhttps://www.youtube.com/watch?v=DqA25Ug71Mc&index=6&list=PLVkOlxom3V_lhA4LnA2vPmcO8ODwdsg4, Voor Peter, Bleu, Johannes en alle anderen.
Jammer dat men niet de fout bij zichzelf durft te zoeken. Keer op keer worden discussies doodgeslagen door hetzelfde gebral over muziek en alcohol. De boodschap van eigen verantwoording die we willen brengen wordt te vaak gesmoord in een zee van off topic reacties. De schrijvers op deze site moeten kiezen tussen de draaigolf en de klippen. Er is uit wanhoop en frustratie gekozen voor de mail die Mr Bleusky heeft gepost.
Vrijheid komt met verantwoordelijkheid en volwassenheid.
@perspectief [4]: Hebben we overwogen. Libertarian.nl nieuw leven inblazen en ombouwen tot chatsite.
@Scrutinizer [11]: Anderzijds is het natuurlijk ironisch om jezelf vrijspreker te noemen en dan mensen weg te sturen. Dit is inderdaad ons dilemma.
Mbt het moderatie alternatief, iedere posting voorzien van een beoordeling, die tijd hebben we gewoon niet. Voorheen, toen Hub er nog was, zat hij geregeld op de site te reageren, en corrigeerde hij discussies. Die taak hebben we niet overgenomen.
We gebruiken cookies om ervoor te zorgen dat onze website zo soepel mogelijk draait. Als je doorgaat met het gebruiken van de website, gaan we er vanuit dat u ermee instemt.Ok
Als het zo gaat, doe mij dan de ‘ban’ maar, en bedankt voor de complimenten in nieuwspraak.
Beste Mrbleusky
Deze mail is naar enkele reageerders gestuurd en is voor u bedoeld.
De site vrijspreker wordt gemaakt door schrijvers en haar reageerders. De kwaliteit van de reacties is medebepalend voor de beleving van de site. De afgelopen maanden is er druk gereageerd. Kwantiteit blijkt echter geen garantie voor kwaliteit. En hier zitten we met een dilemma. We willen niet modereren. Maar we willen ook geen conversaties tussen een beperkt aantal reageerders die soms hele lappen tekst op de site zetten en te vaak off topic reageren. Vrijspreker moet geen chatsite worden. Van tijd tot tijd is er op diverse manieren gecommuniceerd dat deze off topic reacties niets toevoegen, maar juist veel reageerders afschrikken. Toch blijven enkele mensen dit doen.
Vandaar dat de redactie vanavond besloten heeft dat een drietal reageerders, waaronder u, vanaf heden, wordt verzocht om ongeveer een maand lang geen reacties te plaatsen. Tot zondag 18 maart. We delen liever geen IP ban uit. Gelieve deze adempauze in uw reacties in te lassen. Mocht u in deze periode toch reageren, dan kunt u daadwerkelijk een ban krijgen. We doen dit liever niet. We sturen deze mail overigens niet uit naar Jaas, die duidelijk niet libertarisch is.
We hopen u op 18 maart terug te zien. Maar dan graag met reacties die uitnodigen tot discussie. Die niet off topic zijn, en die niet het karakter hebben van een chat conversatie. Om te voorkomen dat er een dergelijke situatie opnieuw ontstaat hopen we dat u zich na 17 maart in eerste instantie gaat beperken tot een drietal reacties per dag. Die voldoende toegankelijk zijn en dus niet uit hele lappen tekst bestaan. En die helpen de site op te bouwen.
Bij voorbaat dank
Namens de redactie,
Ratio
peter [22] reageerde op deze reactie.
Ik denk dat je allebei moet doen. Alleen iets bestrijden, werkt niet. Je moet ook bouwen.
Mrbleusky [3] reageerde op deze reactie.
@Bertuz [2]: Verbouwen, maar dan moet de boel op de schop. Omkeren op de weg van de natuur, ik gun het de mensheid wel.
Is een chatbox een idee.
Of als alternatief, eens in de zoveel artikenlen een “chat” artikel waar mensen willekeurig kunnen praten over de ander artikelen, ideen uit kunnen wissellen, of gewoon een praatje maken, what ever.
Mrbleusky [6] reageerde op deze reactie.
ratio [29] reageerde op deze reactie.
Ratio, ik weet niet of Jaas niet libertarisch is. Ik weet ook niet of dat relevant is. Relevant lijkt mij of reacties on topic zijn of niet. Ik zie niets in de goudstandaard bijvoorbeeld. Maakt mij dat niet libertarisch? Off topic en dan daarover ook nog eens superlang uitweiden, mag wat mij betreft een ban krijgen. Als iemand iets goed begrepen heeft, is hij in staat bondig te reageren.
pcrs [54] reageerde op deze reactie.
@perspectief [4]: Een chat-box, zoals het ommuurde speelplein op school, niet echt ideaal. Ik ben in de hoek gezet, dus ik heb de boodschap begrepen. Vaarwel vrienden!
Bertuz [7] reageerde op deze reactie.
@Mrbleusky [6]: Vaarwel.
Heb ook zo’n on democratische mail ontvangen, omkleed met drogredenen, het afglijden van onze vrijheid schijnt niet te stoppen, jammer de groeten aan ieder één waar ik contact mee heb gehad en bedankt, misschien komen we elkaar wel weer eens tegen, mijn naam is Jenne Aakster 13-06-1936, harte groet Jenne Sr.
Het erge is achter hoeveel hypokriet denken verstoppen deze mensen zich, RATIO de aanhef “de kracht van positieviteit ” hoeveel positiviteit is er nodig om je achter te verstoppen, en dan “”thats how we go’ne win””, mijn vraag wie is Uw directe opdracht gever in deze geschiedenis, en vertel hem dan uit mijn naam, dat hij een LOZER is, dank U, fijne dag verder !
Zé [10] reageerde op deze reactie.
@johannes [9]: Ik heb geen brief gekregen, maar houd de eer maar aan mijzelf, dus het beste aan iedereen, als we niet vrij kunnen zijn met elkander te praten over wat ons boeit, is enige vrijheid ver te zoeken.
Bovenstaande brief is namelijk ook een vorm van moderatie, dus het één zeggen en het andere doen staat gelijk met het gedrag van de poppenspelers die hier zo vaak bekritiseerd worden.
De opdrachtgever Jenne? Waarschijnlijk degene(n) die dokken om de site in de lucht te houden.
Het gaat U allen goed, streef naar geluk !
Zé.
johannes [14] reageerde op deze reactie.
Even mijn ongevraagd commentaar.
Enerzijds zal ik beide bovengenoemde figuren niet missen (sterker nog: hun tsunami aan woorden die maar weinig toevoegden deden mijn appetijt als bezoeker inderdaad fors afnemen).
Anderzijds is het natuurlijk ironisch om jezelf vrijspreker te noemen en dan mensen weg te sturen.
Overigens zou ik de laatste zijn om te klagen over de lengte van iemands betoog (chuckle), noch over het feit dat het soms gepersonaliseerd is (chuckle) maar inderdaad wel als het off topic is EN er geen link bestaat met het topic. Immers een oorspronkelijk topic kan gaandeweg evolueren doordat iemand in een reactie een analogie maakt en dat anderen die in vraag stellen waardoor die dan het nieuwe topic wordt maar dat is wel functioneel want die analogie was net bedoeld als argument over een punt dat gemaakt werd over het topic.
M.a.w. louter en alleen off-topic is m.i. niet noodzakelijkerwijze slecht. Wel natuurlijk als er niet de minste link bestaat met het topic, (bv. als ik hier ineens, zomaar uit het niets, een discussie zou starten over of Madonna nou een betere voetballer is dan Pele).
Dus ofschoon ik noch Mr.Blusky noch Johannes zal missen, ben ik principieel toch geen voorstander van een ban (cq. vriendelijk verzoek tot opstappen).
Als de site dan toch gemodereerd wordt, zou de moderator m.i. veel waarde kunnen toevoegen door m.n. boven lange reacties een waarschuwing toe te voegen omtrent de relevantie.
Immers als Mr.B 3 lijntjes schrijft en het is slechts bladvulling, dan lijden de overige bezoekers niet veel schade maar als ie 2 A4tjes schrijft en men komt er na lezen pas achter dat men 5-10 volle minuten verspild heeft aan off topic gewouwel, tja, dat is wel sneu natuurlijk.
Dus misschien is een idee om in rode letters een warning toe te voegen, zoals
“Opgepast: long read die o.i. weinig inhoudelijk toevoegt. – Mod.”
Oh ja en boven mijn lappen tekst, schrijve men: “Dat had ie wel bondiger mogen formuleren, maar lees het vooral want inhoudelijk is het weer eens een pareltje. – Mod.” 😉
Bertuz [12] reageerde op deze reactie.
johannes [13] reageerde op deze reactie.
ratio [30] reageerde op deze reactie.
@Scrutinizer [11]: Had het niet wat bondiger gekund? Veel herhaling.
Scrutinizer [17] reageerde op deze reactie.
@Scrutinizer [11]: Beknopt niets zeggende betoog, sterker nog ik zal en kan U niet missen, U bent mij nooit opgevallen, daarom kan ik U ook niet mijn afscheids groet aan bieden, U stemt vast op een farizeeër partij, zo als de verwaterde PvdA of D66 zo klinken Uw woorden, bitter gemengt met jalousie !!!
Scrutinizer [16] reageerde op deze reactie.
@Zé [10]: Mooi Zé, heerlijk warm gevoel, het bestaat nog, het niet laten vallen van een mede kornuit, kornuiten, tegen het enorme gevaarte van het bastion van het onverstand, zou je willen om armen, en je een kus geven op je beide wangen, en dat doe ik hierbij in gedacht, ouwe kameraad, groet !
Tja..hierboven kunt u zien waar vrijheid toe kan leiden…voorgespiegelde vrijheid…
@johannes [13]: Als ik in NL zou wonen en mogen stemmen, zou het LP zijn. (Ik ben nooit linkser geweest dan VVD en ook dat was slechts een jeugdzonde). Ondertussen heb ik evenwel de hele EU vaarwel gezegd. Verbitterd? Inderdaad! Omdat collectivisten mijn continent om zeep hebben geholpen. Jaloers? Op wie? Op mensen die als Nieuw-Zeelander ter wereld kwamen misschien en geen nood zien om hun geboorteland te ontvluchten. Verder zie ik niet in waarom ik op iemand jaloers zou moeten zijn.
johannes [36] reageerde op deze reactie.
@Bertuz [12]: Misschien wel. Maar ik had geen tijd om het korter te maken. Die heb ik doorgaans niet. Daarom dat ik gewoon zaken schrijf en dan op verzenden druk. Als het te lang is, kan je het ook gewoon overslaan. Niemand is gedwongen om het te lezen(*). En dat was ook mijn punt aan de moderator: ofschoon ik evenmin fan ben van degenen die verzocht werden om weg te gaan, had ik ze gewoon laten doen. Overigens is mijn inschatting dat ze het geen 30 dagen zullen volhouden. (Dat werd in bovengaande al geillustreerd en ook op andere topics zal het zo kriebelen dat ze zich niet zullen kunnen inhouden te reageren, althans zo is mijn inschatting).
(*)sterker nog, u zou een voorbeeld kunnen nemen aan Johannes die mij zelfs nog nooit gelezen had. Althans tot vandaag kennelijk 😉
Om te “Saving what we love” moet je meestal “Fighting what we hate”.
Een pacifist gedijt vaak alleen als al zijn (m/v/!#@$) buren gewapend zijn om zich te verdedigen. Zo is het makkelijk om de filosoof-moralist uit te hangen.
Wat betreft het /wel/niet/misschien/meteen/ bannen van de leden van het Genootschap van de Babbelbox heb ik een idee, als het toch positief moet zijn. Ze gaan een maand niet reageren. Wie een reactie plaatst binnen die maand, moet een doos goede wijn uit het Chateau in de buurt opsturen naar de redactie. Met al die Fransozen moet dat wel lukken toch?
Scrutinizer [19] reageerde op deze reactie.
@Hang Bejaarde [18]: Inderdaad. Bovendien suggereert saving, dat we het nog hebben. Maar vele zaken (m.n. vrijheden en rechten) zijn ons reeds afgepakt. Om die te herwinnen moeten we strijden of toch minstens “strijden” langs democratische weg en m.b.v. debat, waarvoor dan vrije meningsuiting noodzakelijk is. Maar wacht: juist DIE staat zelf (niet toevallig) onder druk. Wellicht dat “strijden” dan ooit geen zin meer heeft en ons slechts strijden rest. Iets waar ik geenszins naar uitkijk maar wat me niettemin een waarschijnlijk scenario lijkt 🙁
Ik kan het niet laten de lezers van deze site er op te wijzen wat er aan vooraf ging dat deze site in het leven werd geroepen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/De_Vrije_Gedachte
Tis leuk je libertarïer te voelen, maar ben je dan ook bereid daar naar te leven?
De daad bij het woord te voegen?
Want anders veranderd er namelijk niets
Bovenstaande link geeft daar wellicht meer duidelijkheid, de vrijheid van meningsuiting staat voorop, wel of niet on topic, het zou eigenlijk helemaal niet van belang dienen te zijn.
Want, wij zijn namelijk allemaal mensen, en hebben allen onze vrije gedachtes, althans zo zou dat dienen te zijn.
Het leven an sich is namelijk het hoogste topic, niet waar?
Ik vind het moeilijk afscheid te nemen, maar ik zie dat het virus van de huidige veranderingen ook VS in de tang heeft.
Geeft niet, genoeg te doen om deze wereld tot een betere plek te maken.
Alors, Au revoir,
Jos, ( Zé)
peter [21] reageerde op deze reactie.
@Zé [20]: Waakzaamheid is een deugd…ik wens U een goede reis! ps: er veranderd toch niks het net is sluitende beter een andere weg te kiezen …doe ik ook!
Zé [24] reageerde op deze reactie.
Zé [25] reageerde op deze reactie.
@Mrbleusky [1]: Waakzaamheid is een deugd…ik wens U een goede reis! ps: er veranderd toch niks het net is sluitende beter een andere weg te kiezen …doe ik ook!
https://youtu.be/gYywXhixVW0?t=5
@peter [21]: Vrijheid van meningsuiting en verdraagzaamheid
Het vrijdenken dient om dichter bij de waarheid te komen. Om vrij te kunnen denken, zijn vrijheid van meningsuiting, vrij onderzoek, vrijheid van vereniging, vrijheid van vergadering en verdraagzaamheid essentieel. Alle relevante mogelijkheden over hoe de wereld in elkaar zit mogen worden overwogen, besproken, onderzocht en bediscussieerd, ondanks de eventuele afkeer die men van sommige ideeën mag koesteren. Uiteindelijk wordt ware kennis niet verworven door het individu, maar door een vrije gedachtewisseling met anderen. Alle ideeën mogen geopperd en ook bekritiseerd worden, geen enkele mening mag worden uitgesloten.[45]
@peter [21]: Vhttps://www.youtube.com/watch?v=DqA25Ug71Mc&index=6&list=PLVkOlxom3V_lhA4LnA2vPmcO8ODwdsg4, Voor Peter, Bleu, Johannes en alle anderen.
Stay Human,
Zé
Zé [26] reageerde op deze reactie.
@Zé [25]: Er ging wat mis, dus alsnog: https://youtu.be/DqA25Ug71Mc
Mrbleusky [27] reageerde op deze reactie.
@Zé [26]: Big smile, that’s the spirit!
Jammer dat men niet de fout bij zichzelf durft te zoeken. Keer op keer worden discussies doodgeslagen door hetzelfde gebral over muziek en alcohol. De boodschap van eigen verantwoording die we willen brengen wordt te vaak gesmoord in een zee van off topic reacties. De schrijvers op deze site moeten kiezen tussen de draaigolf en de klippen. Er is uit wanhoop en frustratie gekozen voor de mail die Mr Bleusky heeft gepost.
Vrijheid komt met verantwoordelijkheid en volwassenheid.
@perspectief [4]: Hebben we overwogen. Libertarian.nl nieuw leven inblazen en ombouwen tot chatsite.
perspectief [49] reageerde op deze reactie.
@Scrutinizer [11]: Anderzijds is het natuurlijk ironisch om jezelf vrijspreker te noemen en dan mensen weg te sturen. Dit is inderdaad ons dilemma.
Mbt het moderatie alternatief, iedere posting voorzien van een beoordeling, die tijd hebben we gewoon niet. Voorheen, toen Hub er nog was, zat hij geregeld op de site te reageren, en corrigeerde hij discussies. Die taak hebben we niet overgenomen.
Hang Bejaarde [31] reageerde op deze reactie.
Mrbleusky [32] reageerde op deze reactie.
Comments are closed.