vrijdag, 23 februari 2018
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Debat of dynamiet?

Het raadgevend referendum is niet meer. Het is dood en begraven. Je kunt zelfs zeggen dat het leven werd begraven, want het werd onmogelijk gemaakt een referendum te houden over de afschaffing ervan.

Van de deelnemers aan het debat sloeg Martin Bosma de spijker op zijn kop “Wie een politiek stelsel bouwt van schokbeton, gewapend schokbeton, impliceert dat dynamiet de enige manier is om dingen te veranderen” (vanaf 5.22 minuten in de video).

De afschaffing van het raadgevend referendum is niet het einde van een experiment in democratisering, maar het begin van een nieuwe fase in de strijd tegen Het Bestel, zoals wijlen H.J.A. Hofland de status quo noemde in zijn boek Tegels Lichten. Dat boek is al oud, maar nog steeds een aanrader. Juist nu.

D66, ooit begonnen als ‘Democraten 66’, kan zichzelf beter omdopen tot ‘R66’: Regenten 66. Of misschien gewoon politiek euthanasie plegen, wegens een voltooid rebellenleven.

Jammer, dat het zo loopt, maar de verantwoordelijken waren erbij en deden wat ze hebben gedaan willens en wetens.

Paul Verhaegh

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Nico de Geit schreef op : 2

    Als je een aantal jaren geen televisie meer kijkt dan weet je echt niet meer waar het over gaat. En dan zie je dus ook waar de mensen die menen precies te weten waarover ze het hebben hun informatie vandaan hebben: de tv.

    Kortom: de tv bepaalt in belangrijke mate de stembusuitslag.

    Bertuz [4] reageerde op deze reactie.
    anp rebel [11] reageerde op deze reactie.

  2. Bertuz schreef op : 3

    @Mrbleusky [1]: In debat gaan over het onderwerp zelf mag hier nog steeds. En je reactie is niet te vergelijken met die van dynamiet. Misschien een tikje provocerend, maar dat weet je ook wel. En niet geheel terecht en ook dat weet je wel.

  3. ratio schreef op : 5

    beste Mrbleusky [1]: Vrijheid komt met verantwoordelijkheid en volwassenheid. En met die twee begrippen lijk jij helaas soms wat moeite te hebben.

    Ons doel is een zo vrij mogelijke discussie mogelijk te maken op deze site. Zie het als een huiseigenaar die zijn huis, of gastenverblijf in principe gratis wil open zetten voor iedere passant. Een huiseigenaar kan bepalen wat er in zijn huis gebeurt. Als een groepje passanten keer op keer het huis onder kotst, dan zal de gastvrijheid van de huiseigenaar grenzen kennen. Zo is het ook op deze site.

    peter [6] reageerde op deze reactie.
    gravatar [33] reageerde op deze reactie.
    Individualist [35] reageerde op deze reactie.

  4. peter schreef op : 6

    @ratio [5]: Kun je dingen niet laten voor wat ze zijn…een ieder kan een andere invulling geven aan verantwoordelijkheid en volwassenheid..dat is toch mooi? Meer verstorende inzichten en richtingen stimuleren het brein…en tussendoor pak je wat van de ander zijn verhaal mee…zo werkt dat voor mij want het gaat niet om de letterlijke woorden maar om de gedachtes die deze voortbrengen…soms zie je dan iets bijzonders. Dan kan kotsen een kunstwerk worden

    Bertuz [9] reageerde op deze reactie.
    Bertuz [10] reageerde op deze reactie.
    Individualist [35] reageerde op deze reactie.

  5. Bertuz schreef op : 8

    @peter [7]: Wat bedoel je te zeggen. Had ik mijn kinderen tv moeten leren kijken?

  6. Bertuz schreef op : 9

    @peter [6]: Je mist het springende punt. Er wordt een onderwerp aangesneden bijvoorbeeld in de vorm van een stelling, dan lijkt het mij zinnig on topic te reageren. Vrije geluiden zijn prima, maar niet in het kader van een specifiek onderwerp. Als iemand met een hockeystick het voetbalveld opkomt om te komen voetballen, zal hij toch echt zijn stick naar de kleedkamer moeten brengen.

  7. Bertuz schreef op : 10

    @peter [6]: Als iemand de letterlijke betekenis niet kent, hoe kan je dan weten wat voor gedachte iemand voortbrengt? Zit de uitdaging van een spel niet ook in het goed weten om te gaan met zijn begrenzingen daarvan. Totale vrijheid bestaat niet en is saai, oersaai.

    peter [14] reageerde op deze reactie.

  8. anp rebel schreef op : 11

    @Nico de Geit [2]:

    Een interessant artikel o.a. hierover is “Vanwaar het tegenwerken van referenda?” van Fons van 18 januari jl. op deze site. Hij stelt juist dat het gebleken onvoldoende kunnen manipuleren van de stembusuitslag via de tv o.a. de reden is geweest voor het snel weer afschaffen van het referendum.

  9. Bertuz schreef op : 12

    @peter [7]: Ik stem wel. En ik hoop dat mijn kinderen dat ook doen en mijn jongste dat gaat doen. Een vakje rood kleuren, dat kunnen ze al. Ik hoef niet mee het hokje in om ze dat te leren. Bovendien mag dat niet. Ze zijn vrij om te stemmen wat ze willen. Daar bemoei ik mij niet mee. Als je daar op doelt tenminste.

    peter [14] reageerde op deze reactie.

  10. Semaj schreef op : 13

    D66= Demonen 666

  11. johannes schreef op : 15

    @peter [14]: Ja juist precies het denken van een kamertjes verhuurder met te veel burgelijk fatsoen, volwassenheid, is als je sperma kunt produceren mijn beste ratio, heeft hoegenaamd niets uit staande met behaviour,
    wat jij wilt is KEURIG reageren binnen JOUW gedragslijnen, het onvrije Kader genoemd, groet !

    Bertuz [20] reageerde op deze reactie.
    ratio [21] reageerde op deze reactie.

  12. Gijs Meulenmeesters schreef op : 16

    het is in Nederland zo geregeld, dat je wel mag gaan stemmen, maar de uitslag staat alvast, en verder moet je mond houden, want wij zijn te stom, en zij weten het beter.
    Als je Nederland beter wil krijgen, dan moet er een regering komen van zaken lui en wel die in familie bedrijven zitten.
    want daar is het een gewoonte dat je zorgt dat je bedrijf gezond blijft en de winsten eerst voor je eigen bedrijf (land) zijn en dan pas voor anderen
    groetjes Gijs Meulenmeesters

    Mrbleusky [17] reageerde op deze reactie.

  13. Mrbleusky schreef op : 17

    @Gijs Meulenmeesters [16]: En dan krijgen ze de macht om de concurentie uit te schakelen? Ik wil liever m’n dorp of stadje als koninkrijk, en de koning wordt barkeeper in het centrum, We betalen de overschotten aan belasting, anders rotten ze maar weg, en die gaan naar de ruilers, die het op de internationale-markt ruilen of desnoods weg geven. Leuk debat weer 🙂

  14. Bertuz schreef op : 19

    @peter [14]: Het moet niet ingekaderd. En niet naar mijn maat. Voetbal is ingekaderd. En niet naar mijn maat. Autorijden doe je zeker ook aan de linker kant van de weg en zonder een rijbewijs. Ik zou totale vrijheid willen. Maar ook ik rijd rechts van de weg. Kaartspellen hebben allemaal hun eigen regels en die maken het interessant. Als iedereen maar wat zou doen bij die spellen, werden ze niet gespeeld. Stemmen is een vakje rood maken idd. Jij doet het met spuug?

    peter [22] reageerde op deze reactie.
    Mrbleusky [23] reageerde op deze reactie.
    perspectief [32] reageerde op deze reactie.

  15. Bertuz schreef op : 20

    @johannes [15]: Ben je je pilletje vergeten vanochtend? Slaat nergens op je reactie. Lees mijn reactie onder 19. Of rijd jij ook aan de linkerkant van de rijbaan en lekker door rood. Zo flink en vrij.

    johannes [26] reageerde op deze reactie.

  16. ratio schreef op : 21

    @johannes [15]: Deze site verwelkomt andersdenkenden, en zal deze niet daarom het zwijgen opleggen. Wat we wel verwachten zijn enkele fatsoensnormen. En een zekere geestelijke volwassenheid.

    Als je niet met alcohol kan omgaan zet een kroegbaas je de kroeg uit. Als iemand te vaak blijk geeft van geestelijke onvolwassenheid en keer op keer vervalt in chat achtige off topic discussies, wat verwacht je dan dat we doen?

    Juist de mensen die nu het hardste schreeuwen dat het vrije woord gesmoord wordt, hebben een van de weinige sites die dat voorstaat, doen afglijden tot een chatplatform. Een platform dat serieuze reageerders afschrikt. En daarmee spelen ze juist de machthebbers en de onvrijheid in de kaart.

    Mrbleusky [23] reageerde op deze reactie.
    johannes [25] reageerde op deze reactie.

  17. peter schreef op : 22

    @Bertuz [19]: met m’n bruine anjer..je spelletjes en automobiliteit inzichten interesseren mij niet echt…voetballen met iemand met hockeystick lijkt me een uitdaging…waar kan ik me opgeven?

    Bertuz [24] reageerde op deze reactie.

  18. Mrbleusky schreef op : 23

    @Bertuz [19]: @ratio [21]: Geestelijke volwassenheid blijkt doorlullen tot de schuld bij iemand of iets gelegd is en dan hop, volgende onderwerp. Goud verkopen voor als de boel instort en dat goed verstoppen is volwassen gedrag, vorige oorlog bleek bekend waar het meeste goud lag en die werden als eerste opgepakt. Hou je niet van kinderen?

    Bertuz [25] reageerde op deze reactie.

  19. peter schreef op : 29

    Het artikel van Paul toont de dood van het debat aan…we zijn in handen van visieloze angstige managers die niet de mening van het volk willen weten nu niet morgen niet en liever nooit niet…middels stemmen op hun plaats gebracht..hiervoor wil ik mijn dank nog uit spreken! youtu.be

  20. peter schreef op : 30

    ff terug op de stick…Bertuz…zo doe je dat.