dinsdag, 10 april 2018
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Schietpartijen op school.

Laats een afschuwelijke schietpartij op een school in de VS.

Onmiddellijk weer meteen die eerste reactie van meer verbieden. En Trump wordt verweten er niet veel aan te doen. Toch wat bijkomende opmerkingen .Een cynisch plaatje van Trump, waarin hij met Hitler wordt vergeleken, maar waar onder staat: en diezelfde lui die hem als Hitler zien, willen guns verbieden?!

Ook apart dat vlak na deze shooting, er elders 14 leerlingen op een school met een mes werden gestoken. De roep om afschaffing van messen heeft mij niet bereikt.

Genoeg kort door de bocht. In de link zit een verwijzing naar een studie van mass shootings over de jaren, in de VS en Europa. Gewoon officiële, objectieve cijfers. Ook voor landen waar al een zeer strikte gun control is ( toch vreemd dat misdadigers wel en burgers niet aan wapens kunnen komen).

Heel interessante cijfers, die de hysterie en gun control in een heel ander daglicht zetten: lezenswaardig: US/EU mass shootings

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. The Red Pill schreef op : 1

    een week daarna werd een school shooting voorkomen mbv iemand met een gun. en dat komt vaker voor. ook in shopping malls. hoor je de linkse gun grabbing media niet over. geen marsen, geen demonstraties.

    over messen: google ‘ London Mayor Sadiq Khan knife control’

  2. Klaasdenhelder schreef op : 2

    In die artikelen wordt gesproken over “public shootings”.
    Een voorbeeld daarvan was die op het strand in tunesie, volgens amerikaanse anti-gun begrippen is dat een terroristische aanslag, en die tellen niet.

    Amerkanen hebben het vooral over “school shootings”

    Terwijl ze het beter “gun free zone” shootings kunnen noemen

  3. DzVzTkM schreef op : 4

    vroeger (in NL) werden dit soort mensen eerder opgeborgen tegenwoordig is de behandeling en toezicht anders en de behandelinstituten vanwege het gebrek aan ruimte nu in de woonwijk.
    Overigens wat lees ik vaak “de persoon is bekend bij…..”
    m.a.w. eigenschuld dikke bult?

  4. Peter de Jong schreef op : 5

    @Klaasdenhelder [3]:

    Goed punt!

    Als het vermoorden van mensen verboden is, zullen law-abiding citizens dat niet doen, of ze nu wapens hebben of niet. Maar criminelen houden zich niet aan wetten. Die zullen met hun wapens dus mensen vermoorden, of die wapens nu verboden zijn of niet.

    Verder zal het criminelen makkelijk af gaan de wet te breken, want als wapens verboden zijn is er geen gewapende burger beschikbaar om de criminelen te stoppen. Dat er een gewapende politiemacht is zal de meeste criminelen ook niet afschrikken, want ze plegen hun misdaden nu juist als er geen politie in de buurt is.

    In de praktijk komt de politie altijd NA de misdaad en moet dan veel tijd en geld investeren om uit te zoeken wat er nu precies is gebeurd, wie de daders zijn en waar ze nu zijn. Dat geeft zeer veel onopgeloste misdaden en grote schade voor de samenleving en individuele burgers doordat dezelfde criminelen nu in staat zijn, en zelfs aangemoedigd zijn, om het nog eens te proberen. Misdaad loont immers!

    Gewapende burgers daarentegen, zijn wél ter plaatse en zijn daardoor in staat de misdaad te VOORKOMEN en de criminelen vast te houden tot de politie arriveert. Het gaat hier dus niet om eigen rechter spelen, maar simpelweg om het handhaven van de wet. Het is onbegrijpelijk, en in hoge mate immoreel, dat politici dit fundamentele voordeel voor de samenleving verhinderen, uitsluitend en alleen omdat er ook ongelukken met vuurwapens kunnen gebeuren. Dat kan met messen ook, maar daar maken ze zich veel minder druk om. Blijkbaar vinden ze het belangrijker dat de politie de (ongewapende) slachtoffers kan lastig vallen ipv de criminelen!

    =========================

    “Armed people are free. No state can control those who have
    the machinery and the will to resist, no mob can take their
    liberty and property. And no 220-pound thug can threaten the
    well-being or dignity of a 110-pound woman who has two
    pounds of iron to even things out. People who object to
    weapons aren’t abolishing violence, they’re begging for rule
    by brute force, when the biggest, strongest animals among
    men were always automatically “right.” Guns ended that,
    and a social democracy is a hollow farce without an armed
    populace to make it work.”

    ~ L. Neil Smith in The Probability Broach (1979)

  5. Jan van Dijk schreef op : 6

    Goed punt, Klaas!

    Als het vermoorden van mensen verboden is, zullen law-abiding citizens dat niet doen, of ze nu wapens hebben of niet. Maar criminelen houden zich niet aan wetten. Die zullen met hun wapens dus mensen vermoorden, of die wapens nu verboden zijn of niet.

    Verder zal het criminelen makkelijk af gaan de wet te breken, want als wapens verboden zijn is er geen gewapende burger beschikbaar om de criminelen te stoppen. Dat er een gewapende politiemacht is zal de meeste criminelen ook niet afschrikken, want ze plegen hun misdaden nu juist als er geen politie in de buurt is.

    In de praktijk komt de politie altijd NA de misdaad en moet dan veel tijd en geld investeren om uit te zoeken wat er nu precies is gebeurd, wie de daders zijn en waar ze nu zijn. Dat geeft zeer veel onopgeloste misdaden en grote schade voor de samenleving en individuele burgers doordat dezelfde criminelen nu in staat zijn, en zelfs aangemoedigd zijn, om het nog eens te proberen. Misdaad loont immers!

    Gewapende burgers daarentegen, zijn wél ter plaatse en zijn daardoor in staat de misdaad te VOORKOMEN en de criminelen vast te houden tot de politie arriveert. Het gaat hier dus niet om eigen rechter spelen, maar simpelweg om het handhaven van de wet. Het is onbegrijpelijk, en in hoge mate immoreel, dat politici dit fundamentele voordeel voor de samenleving verhinderen, uitsluitend en alleen omdat er ook ongelukken met vuurwapens kunnen gebeuren. Dat kan met messen ook, maar daar maken ze zich veel minder druk om. Blijkbaar vinden ze het belangrijker dat de politie de (ongewapende) slachtoffers kan lastig vallen ipv de criminelen!

    ————————————-

    “Armed people are free. No state can control those who have
    the machinery and the will to resist, no mob can take their
    liberty and property. And no 220-pound thug can threaten the
    well-being or dignity of a 110-pound woman who has two
    pounds of iron to even things out. People who object to
    weapons aren’t abolishing violence, they’re begging for rule
    by brute force, when the biggest, strongest animals among
    men were always automatically “right.” Guns ended that,
    and a social democracy is a hollow farce without an armed
    populace to make it work.”

    ~ L. Neil Smith in The Probability Broach (1979)

  6. cyberidiot schreef op : 7

    Gezegde 17e eeuw in delen van het huidige Europa
    “Honderd hollanders, honderd messen”.
    Wat te denken van al die schilderijen van “nachtwachten”
    over beter “burgerwachten”(rijksmuseum, westfries museum)???