De JSF is een high van een gezamenlijke begoocheling en loopt uit op een van de duurste mislukkingen ooit. Al heb ik niet de hoop dat ze er veel van leren om de volgende nog grotere mislukking tegen te houden.

Het kostenplaatje voor de JSF of de F35, is al hoger dan 1.000 miljard en dan staan we nog aan het begin van de uitrol en is het enorme onderhoud (en programma van aanpassingen) nog niet eens begonnen. Dus daar komt nog een triljoentje bij.

Weer komt de wijsheid naar voren; hoe groter de overheid, hoe groter de blunders.

En wat een vernieuwing die JSF is, zelfs het productie en ontwikkelproces werd vernieuwd: bouwen en tegelijk testen; dus vóór de uit-ontwikkeling al bouwen. Omdat de JSF een totaal systeem is, waarbij veel onderdelen met elkaar geïntegreerd zijn, betekent dat er regelmatig bij wijziging in een onderdeel, het hele toestel veranderd moest worden. En dat op basis van nog niet ontwikkelde technologieën!

Daardoor duurt het ontwikkel/bouwproces al 7 jaar langer dan gepland, over optimisme gesproken.

Nederland moest zich ook al aan die kostenverhoging aanpassen, door veel minder toestellen aan te schaffen denkt zij daarmee het totaalbedrag enigszins te beperken. Helaas, met minder toestellen en het veel hogere percentage dat niet kan vliegen vanwege onderhoud en modificatie, dreigt de praktijk te zijn dat er nauwelijks gevlogen kan worden met die dingen, laat staan dat ze in de buurt komen van het doel waar ze voor aangeschaft zijn. tel uit je winst.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

6 REACTIES

  1. En dat terwijl de (bestaande) F22 Raptor superieur is aan de F35 JSF….

  2. Zo lang als de F16 zal de F35 zeker niet meegaan. De toekomst is aan robotvliegtuigen.

    Die worden immers niet gelimiteerd door hun menselijke piloot. De F35 haalt mach 1.6, maar een klein en snel onbemand toestel kan met mach 6 tot mach 14 vliegen. Ook de wendbaarheid is veel groter: 6-9 g (het maximum dat een mens korte tijd kan verdragen) in bochten voor de F35 tegen 20-60 g voor een snel onbemand toestel. Langzame drones kunnen veel langer in de lucht blijven dan bemande toestellen. Verder is een onbemand toestel vele malen goedkoper. Je kan er dus veel meer van maken en gebruiken. Als je er dan eens een paar verliest is dat niet erg.

    Vergelijk het maar met de transitie naar autonome auto’s die momenteel aan de gang is. Nu zijn ze nog nauwelijks zo goed als een menselijke bestuurder, maar als deze systemen verder zijn ontwikkeld verslaan ze iedere menselijke piloot.

    Ook kan je met onbemande toestellen veel meer risico nemen. Je verliest immers geen kostbare piloten. Als ze goedkoop in de massa kunnen worden gemaakt, kan je een vijand volkomen overrompelen.

    De F35 heeft tegen moderne luchtverdediging zoals de Russische S400 alleen een kans als ze in grote aantallen worden ingezet en er veel verloren kunnen gaan. Vanwege de hoge kosten zullen er minder worden gemaakt dan gepland. Ze zullen bij een conflict dan ook gauw ‘op’ zijn. 😉

    ================

    Drone Warfare – The Future of UAVs in Battle
    https://www.youtube.com/watch?v=E9tk6bKah1o

  3. Israël schijnt er zeer gek mee te zijn. Zijn gelijk in gebruik genomen, met goed resultaat.

  4. Gewoon een windmolen op zo’n ding pletten en het komt helemaal goed…

Comments are closed.