GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

13 REACTIES

  1. ALS JE ZIET HOE DE ONTWIKKELINGEN VAN ONTDEKKINGEN OP DE MENSHEID HEEFT GEWERKT(MEESTAL NOG ALS PROEFKONIJN) DAN BEVREEMD DAT MIJ IN HET GEHEEL NIET?
    ATOOMBOM
    LSD
    PESTICIDEN ETC.

  3. 2 of meer mensen die samenwerken om mij (en andere slachtoffers) o.a. geld afhandig te maken en mobiliteit te beperken (immers zonder paspoort, oftewel toestemming van je eigen overheid, kan je de plantage nl. niet verlaten) dat is een samenzwering, open en bloot. Hoe kan een mens nou het daglicht ontkennen? Overheid = samenzwering.

    Of verder allerlei andere hypothesen omtrent hun plannen wel of niet kloppen is eenheel andere vraag en zal de toekomst moeten uitwijzen, maar DAT er sprake is van een samenzwering, kan niet eens meer ontkend worden. De enige vraag is hoe ver die gaat en of alle geruchten net zo waar zijn als dat deel wat we gewoon openlijk kunnen waarnemen, maar ontkennen dat een overheid een samenzwering is, is logisch onmogelijk.

    En een organisatie die enerzijds het geweldsmonopolie opeist en anderzijds afpersing door en voor zichzelf legaliseert, heeft al minstens de schijn tegen.
    O.b.v. track record, zou ik zeggen: keer de bewijslast gerust om en laat een overheid, die sowieso al openlijk schuldig is aan o.a. afpersing maar eens bewijzen dat ze onschuldig zijn aan overige aantijgingen. Hun track record is in elk geval niet onbesproken.

    Nico [4] reageerde op deze reactie.

  4. @Ijzervreter [3]: Heeeeeel vroeger bestond enkel een samenzwering tussen een vorst en bevolking om een ieder wat comfort en veiligheid te bieden. Daar zwoeren ze bij.

    Daar is niet alleen een kerstboom met versierselen van gemaakt, er is ook een monster genaamd overheidsmachine tussen geschoven. Kaasje voor lobbyisten van industriëlen, wat leidde tot de geboorte van scholings- en regeerindustrie. Wereldwijd wel te verstaan.

    Hiermee is vooral gezegd dat een beetje samenzwering ook een einde aan gekte kan maken.

    jhon [5] reageerde op deze reactie.

  6. @jhon [5]: Met heeeeeel vroeger bedoelde ik nog voor er geweld en onderwerping ingezet werd om zogenaamde ondoden en zombies* te creëren, onder de controle van hun meester, compleet met kadaverdiscipline – ook een soort samenzwering.

    Voordat dat plaatsvond beschouwden een stamhoofd of vorst en de rest van een community elkaar nog als individu, levend en wel. En was dood dood. Dit is althans wat ik uit informatie opmaak. Correct me if I’m wrong.

    * Het zombie-virus impliceert (met een soort koudvuur) de hoop van een ander vernietigen zodat er een filosofische zombie ontstaat die niet meer over levensfilosofie nadenkt. Er zit onvoldoende creativiteit en vuur in om noodzakelijke conflicten af te handelen. Alhoewel… in een heersende cultuur creativiteit en vuur zomaar een zombie-attack van overheidswege kan veroorzaken. Even de tanden erin zetten, koudvuur sproeien. Zelf-standigheid verboden, afhankelijkheid en kadaverdiscipline vereist.

    Na tirannie moet bij een ieder de innerlijke vlam opnieuw kunnen branden. Reanimatie als het ware…

    Die contraseign… kwam pas veel later. Toen het ‘hemelse circus’ wat uitgebouwd moest worden.

  7. Misschien een interessante samenzwering om eens op de pijnbank te leggen:

    Het verhaal over Atlas uit de Griekse mythologie wordt gezien als iemand die het gewicht van de wereld(problemen) op zijn schouders neemt. Waarom zou iemand dat doen? Als instrument, om ervoor te zorgen dat mensen als stem-, melk- en slachtvee gehouden kunnen worden? Dat er belasting-, loon- en schuldslaven gehouden kunnen worden? Het is waar, er eerst moet geïnvesteerd worden om later anderen te kunnen uitbuiten. En daarvoor is een samenzwering nodig, om dat te realiseren.

    Maar… keer het verhaal eens om. Atlas leidde Titanen in een strijd tegen de in zijn ogen tirannieke oppergod Zeus. Waarom? Misschien had ‘ie er gewoon geen zin in om de problemen van anderen op zijn schouders te nemen, zag ‘ie liever een ieder vrij, puur natuur. Misschien zette hij er niet zijn schouders onder om hemel (veronderstelde goden) en aarde (stervelingen) van elkaar te scheiden maar zag hij liever een paradijs op aarde. Misschien zag ‘ie liever in een ieder voldoende creativiteit en innerlijk vuur om zelf-standig en ook weerbaar te zijn.

  8. Nou je krijgt de ééne na de andere grote deceptie voorgeschotelt, lees henymakow.com, hoe onze literatuur verkracht en misbruikt is door de CIA, het is om te huilen dat er misschien Schrijvers zijn die je adoreerde, en mee op stond en naar bed ging bezig waren je denken tevergiftigen, teurige wereld, zo verziekt !

    Nico [9] reageerde op deze reactie.

  9. @johannes [8]: Dat is zo, hoewel het er ook vanaf hangt hoe je het bekijkt. Soms wordt vergiftiging en verzieking pas duidelijk als je iets zelf doet en het vervolgens – desnoods in andere gedaante – terugziet bij een ander.

    Neem als voorbeeld het Boeddhisme als franchise formule, waarna daar binnen een onderneming met werknemers ontstaat.

    De Tripitaka (‘Drie Manden’) is het oudste standaard werk van het Boeddhisme. Deze canon van tradities bestaat uit 6.000 hoofdstukken, onderverdeeld in 130.000 alinea’s die elk 2 pagina’s in beslag namen. Daarin werd van alles geregeld, t/m de kleuren van kleding en hoe woningen gebouwd dienden te worden.
    Alles gebeurt in een dergelijk collectivistisch systeem in de Heilige Naam van Boeddha.

    Je raad het al, vervolgens ontstaat in een dergelijke omgeving een onderneming, met een eigen Heilige Naam waarin van alles gedaan wordt. Het ene collectivistisch systeem naar het voorbeeld van het andere.

    Het volksgeloof (in dit geval Boeddhisme) dient altijd te domineren, wat desnoods met militairen wordt afgedwongen. Maar er kan ook concurrentie ontstaan. Want wie heeft de grootste controle over de denkwijzen en bedrag van individuen?

    Deze concurrentie is zoiets als in de gangwereld de Cribs (bedrijfskleur blauw) en de Bloods (bedrijfskleur rood). De Cribs klagen dat het de Blood alleen maar om de poen gaat, andersom zijn de Bloods kennelijk niet zo blij met de ‘brotherhoods’ waar de Cribs voor staat. Maar in werkelijkheid gaat het om de controle over de outsiders, over degenen die in geen van beide partijen ingelijfd zijn. Een typisch geval van de pot verwijt de ketel dus.

    Als de regeerindustrie een marktreus wil zijn, een gigant die steeds meer individuen vanuit de bevolking wil opslokken, dan klaagt ‘ie logischerwijs steen en been over andere giganten, zoals in de bancaire sector, industrie en media conglomeraten. De ene club samenzweerders (want dat is wat een organisatie is) die over de andere club samenzweerders klaagt. Pot en ketel.

    Vergelijk dit met het eenvoudige voorbeeld uit reactie 4, waar (buiten een territorium) nog niet eens outsiders bestaan, geen ingroup en outgroup. Daarin zijn hoogstens twee problemen te ontdekken; die samenzwering was niet wereldwijd en voor je het weet wordt niet meer van het individu uitgegaan, maar ontstaat een collectivistisch systeem. In het laatste geval ontstaat er logischerwijs geforceerde uniformiteit (in kleuren, kleding, bouwwerken), iets anders dan diversiteit.

    Nico [10] reageerde op deze reactie.

  10. @Nico [9]: Voor de goede orde: Boeddhisme is een vorm van staatsreligie met de Boeddha als plaatje voor een vorst, zoals ook in het christendom Jezus een plaatje is van een vorst. Hoewel de Jezus van het christendom een merknaam is traditioneel die onder regie van een andere merknaam opereert (de Heilig Vader oftewel paus); een Romeinse franchise-formule voor bestuur.

    Het is waarschijnlijk allemaal best goed bedoeld, alleen staat niet zelf-bestuur centraal maar de eenheidsstaat oftewel centrale sturing. Wat niet zonder samenzwering kan. Wie bij zelf-bestuur zweert werd in het judaïsme afgebeeld als een melaatse (lepra-lijder), met kleine witte zweertjes.

  11. Ik ga uit van mijn denken, persoonlijk vind ik de DRIE éénheid het mooiste en dichtste bij het mens zijn staan, de Vader de Moeder en de Zoon/Dochter/, ook een heel interessant denken is dat van Jean Paul Satre, l’existentialisme, het individu !, luister hier bij naar een ander Individu, de Catalane Pau Casals, “chant des oiseaux”, dit denken stijgt wel uit, boven het volkkloristische, maar is niet elitair te noemen, groet de dooper !

  12. Ach, 9 11 en hoe ratten als spynose daar op los gingen………..
    Vrijspreker, Hubertus Jongen draait zich om in zijn graf. De neuk nico de geit, iis en weet ik veel wie.
    Blijf maar prettig rukken op je zolderkamer.

Comments are closed.