Vrijspreker: Als het gaat om de juiste hoeveelheid dwang en gehoorzaamheid in een samenleving lopen de meningen nogal uiteen. Waar zit U op dat spectrum?

Opperdienaar: Anarchisten vergelijken de vraag over de optimale dwang vaak met: Wat is de optimale hoeveelheid poep die je in je salade wilt? Hun antwoord daarop is duidelijk : nul. Ik zit als voorzitter van de Partij van de Slavernij aan de andere kant van het spectrum: Iedereen moet gehoorzamen en mij wel te verstaan. Maar ook als heerser is het handig om goed naar de reactie van een onderdaan te luisteren als je hem of haar met het idee van totale vrijwilligheid confronteert.

Vrijspreker: Wat kan een heerser opsteken van die reactie?

Opperdienaar: De onderdaan gaat een kleine simulatie draaien in zijn hoofd van hoe die vrijwilligheid er uit gaat zien en stuit dan op een probleem. DAT probleem is niet altijd dat er geen wegen meer zouden zijn. Soms denkt hij dat er alleen nog maar gezondheidszorg voor de rijken is, of dat de gezondheidszorg van de gelegenheid gebruikt maakt om de kwaliteit tot bijna nul te reduceren. Anderen denken weer dat je gelijk veroverd wordt door barbaren of dat mensen elkaar direct zouden gaan neerschieten in de straat. Ik kende ooit iemand die dacht dat mannen dan gelijk elke vrouw zouden gaan verkrachten die ze aantrekkelijk vonden. Weer anderen denken dat de gelegenheid wordt aangegrepen om het milieu te verpesten of dat zonder staatsinspectie van vliegtuigen, luchtvaartmaatschappijen geen onderhoud aan hun vliegtuigen zouden doen, zodat ze allemaal neerstorten.

Vrijspreker: Want niets verhoogt de winst van je vliegmaatschappij meer dan het niet meer doen van onderhoud.

Opperdienaar: Vanzelfsprekend, want aandeelhouders zijn alleen op korte termijn winst uit en de snelste korte termijn winst is onderhoud weglaten. Misschien nog snellere winst is er geen eens kerosine in doen. Daar worden de aandeelhouders vast heel blij van. Net zo als iemand die veel geld gestoken heeft in het opbouwen van een restaurant met een grootkeuken waar hij nog 10 jaar over doet om die terug te betalen, zijn winst het snelst opvoert door bedorven voedsel te serveren. Je gaat 1 avond open, maakt een flinke winst en verkoopt de tent daarna aan een nietsvermoedend sukkel die op miraculeuze wijze een kapitaal heeft verzameld.

Maar wat vooral interessant is, zijn niet de denkfouten die in zijn simulatie zitten, maar wat dat zegt over hemzelf.

Vrijspreker: Wat zegt het over hemzelf?

Opperdienaar: Iemand die even nadenkt en het waarschijnlijk acht dat iedereen in een vrijwillige samenleving zijn gezondheid verwaarloost en geen ziekteverzekering neemt, verwaarloost waarschijnlijk zijn gezondheid als eerste. Een onderdaan die denkt dan niemand om de armen zou geven in een vrijwillige samenleving, geeft waarschijnlijk niet om de armen. Tijdens de simulatie van de vrijwillige samenleving, maakt hij iedereen tot kopie van hemzelf. Het probleem dat naar boven komt is dan ook altijd zijn eigen probleem, nooit dat van de samenleving. Mensen die zich zorgen maken over milieuvervuiling leven waarschijnlijk in een pestpuinhoop.

Als heerser is het altijd belangrijk te weten welk knopje van de onderdaan je moet indrukken om hem akkoord te laten gaan met jouw machtslust. Heersers kijken dan ook anders naar wetten. Wij denken niet: Er was daar apartheid, dus er was rassenhaat. Nee, apartheid bestond uit wetten net als de rassenscheidingswetten in de VS. Een heerser concludeert: Er is dwang nodig om die rassen uit elkaar te houden, want als we de natuur zijn gang laten gaan, vermengen ze zich. Ik weet ooit van een communist die in Nederland kwam en concludeerde dat er hier niets te koop was, want er stonden geen rijen voor de winkels. Zijn conclusie was fout omdat zijn perspectief gekanteld was. Een muur bouwen op de grens tussen de VS en Mexico is geen teken van vijandigheid en haat, het is een teken van aantrekkingskracht en liefde.

Vrijspreker: Dus de snelste manier om iemands zwakke punten te vinden is hem de spiegel van vrijheid voor te houden.

Opperdienaar: Hij projecteert zijn eigen tekortkoming gelijk terug als statisme.

21 REACTIES

  1. Ik ben het wel eens met alinea 2, daar heb ik zelf ook ervaring mee. “Maar dan (vul horror idee over toekomst in)!!!” Die heb ik ook al vaak gehoord. Dat pavlov-gedrag zou je een fenomeen kunnen noemen, het Opperdienaar-syndroom?

    De vergelijking is al vaker gemaakt met de plantageslaven die zich geen leven zonder meester konden voorstellen.

    Maarten [4] reageerde op deze reactie.

  2. Ja, precies. Spijker op de kop. Als heerser je angstbeeld in anderen ‘terugzien’. Hoewel ingrijpen juist datgene veroorzaakt waar een heerser bang voor is. Lullen over veiligheid maar zelf een terroristische organisatie optuigen is ook zo’n voorbeeld. Want heersen is niet mogelijk zonder angst te zaaien.

    Onder dit artikel werkte ik het e.e.a. uit over individuele zelfstandigheid. Waarbij zelf produceren en weerbaar zijn uiteraard onontbeerlijk zijn. Er komt ook tevoorschijn dat bji zoiets als ‘white supremacy’ (of misschien beter, ‘blue supremacy’ als in ‘blauw bloed’, er per definitie een moral high ground wordt verondersteld voor allerlei ingrepen in de levens van anderen die niet alleen wreed zijn, maar waarvan gevolgen ook generaties lang belevingswerelden en het leefmilieu blijven vervuilen. Slavernij is slechts één van de voorbeelden.

    Merk op dat als drinken en voedsel zuiver zijn, menselijke uitwerpselen dat gewoonlijk ook zijn. Uitsluitend het onverteerbare of overbodige wordt uitgepoept. Urine kleurt pas bij een aandoening of gebrek, of bij onverteerbaarheid.
    Iets dergelijks geldt voor behulpzaamheid. Als dat vrijblijvend of precies juist gedoseerd geschonken wordt produceert het heel andere verbale uitwerpselen dan wanneer er sprake is van dwang. Duw een bevolking van alles door de strot en er ontstaan bruinhemden. Dan niet klagen over bruinhemden, want voorkomen is beter dan genezen.

  3. @Maarten [4]: Uit eigen ervaring kan ik melden dat het wat anders werkt. Communistische bureaucraten zijn onder een ander regime doorgegaan, wat te merken is aan de atmosfeer in overheidsgebouwen. Blaffen, grauwen, snauwen.

    Het starten van een ẑivnost (activiteit) betekent verplichte bezoeken aan een živnostenské úřad (soort Kamer van Koophandel) om een živnostenský list te bemachtigen. Dat is een soort diploma met toestemming om een activiteit te ontplooien, wat meestal ingelijst aan een muur wordt gehangen. Toen ik er gaatjes in geponst had om het ding in een map op te bergen kreeg een overheidsdienaar bijna een hartverzakking. Heiligschennis! Whahaha…

    Van locals hoorde ik dat het starten van een activiteit met dermate veel gezeik gepaard gaat, dat de meesten er op voorhand vanaf zien.
    Toen ik zo’n plan opvatte vroeg een ondernemer me of ik zelfmoordneigingen had, en na 3 maanden bureaucratisch gezeik in de aanloop naar zo’n papiertje begon ik te begrijpen wat ‘ie bedoelde. Het bestemmingsplan voor een leven wordt immers wat aangepast, en laat dat nu net een soort Heilige Graal voor bestuurders zijn… Het klimaat om investeringen te doen was (destijds, gedurende ongeveer 8.5 jaar na onze emigratie in 2015), welke investering dan ook, verstikkend.

    Onze gedachte tijdens de periode in dat land, en ook daarna, is dat als je pijn lijdt je in ieder geval merkt dat je nog leeft. Beter dat dan de loonslaaf uithangen en afgestompt raken. Verder merk je bij het veroorzaken van ellende ook waar een sociale orde en maatschappelijk systeem daadwerkelijk voor staat.

    Maarten [6] reageerde op deze reactie.

  4. @Nico [5]: dat ben ik met je eens. Mijn medewerker komt uit Tsjechië en is daar ook als zzp actief, en als ik hem hoor vertellen hoe ingewikkeld dat daar gaat. Momenteel zijn ze de zzpers systematisch om zeep aan het helpen om dat er mankracht te kort is in de momenteel goed draaiende fabrieken. Maar onder een hoop van de jongeren die ik daar gesproken heb hoor je toch Het verlangen naar het socialisme de goede oude tijd.

    Nico [7] reageerde op deze reactie.
    Nico [9] reageerde op deze reactie.

  5. @Maarten [6]: Dat verlangen is een simpel verklaarbaar. Een zelfstandige werd gewaardeerd en eerbiedigt, hoewel een formele ẑivnost (eenmanszaak) automatisch de verdenking van crimineel gedrag opriep 😀 Een potentiële perverse kapitalist, uitbuiter van arbeiders.

    In ‘onze tijd’ moest iemand die daar een eenmanszaakje wil starten nog steeds met afgestempelde documenten (verklaring goed gedrag) bewijzen dat ‘ie geen crimineel is, hoewel een wassen neus want misschien slim genoeg om niet gepakt te worden. De walgelijkste figuren daar die volkomen psychopathisch aan uitbuiting doen berijden de levensweg doodgewoon met advocaten, omkoperij is nog steeds niet ongewoon etc.

    Een Tsjechisch gezegde: Wie niet van een ander steelt is een dief van zijn eigen familie.
    Kweenie, maar dat hebben ze misschien van maffia geleerd of zo.

    Nico [8] reageerde op deze reactie.

  6. @Nico [7]: Dat gezegde kwam trouwens uit de mond van iemand uit de familie Škoda, die in de buurt van de Škoda autofabriek woonde, misschien nog steeds woont.

  7. @Maarten [6]: Het mechanisme om op zelfstandigen te jagen om ze vervolgens ergens in te kunnen lijven is niet uniek voor dat land. Het is een bekende strategie die in allerlei landen wordt gehanteerd, in het bedrijfsleven (ongewild?) geïnspireerd door het voorbeeld van heersers. Marktreuzen apen slechts een oude strategie na.

    Toch impliceert inlijving en verrijking van de gelederen ‘hier’ verarming ‘daar’. Wat pas erkend wordt als het te laat is of als ‘men’ daartoe gedwongen wordt.

    Maarten [10] reageerde op deze reactie.

  8. @Maarten [10]: Kleine letters, een variant op ‘de juiste hoeveelheid poep er doorheen’. Waakzaamheid is gezond en noodzakelijk, dat blijkt wel. Vooral vanwege sluwe figuren. Slim is prettig, sluw…

  9. @Falcon [12]: Da’s nou een mooi voorbeeld.
    “When you remove the myth of authority, that some have the right to own others, people freely and cooperatively work together for their best interests.”

    Bye bye wetgevers en klonen daarvan, werkgevers. Iedereen individueel zelfstandig. En dan verder en ervoor zorgen dat dat gehandhaafd wordt, liefst op een manier dat er geen stront aan de knikker komt. Wat gezeik is er altijd wel, maar als een ieder zelfstandig is en blijft kan een conflict nooit een zichzelf verspreidende infectie worden.

    Wel interessant dat het doemscenario voor de heersende macht is dat mensen ‘zichzelf organiseren’. Waarmee ze dan krachten bundelen bedoelen (fascisme), naar het voorbeeld van de heersende macht. Want jezelf organiseren is toch wat anders, dat is gewoon individuele zelfstandigheid.
    In het voorbeeld van dit Mexicaanse dorpje is er een community project opgezet om mensen die anderen zouden willen aansturen buiten te houden.

    Je zou zeggen… een voorbeeld dat wereldwijd uitgerold kan worden zodat er nergens meer ter wereld meer een vrijplaats is voor figuren die anderen wensen aan te sturen. Die worden op die manier vogelvrij, overal outlaws. De rollen omgedraaid dus.

    Tot nu toe vereist de wereldorde onderwerping aan ‘hoger gezag’. Als een gebied gezuiverd wordt, zoals in dit voorbeeld, dan zijn er altijd nog ‘machten’ die desnoods de boel plat bombarderen om onderwerping af te dwingen.

  10. @Maarten [4]: Goede aanvulling. Die was alweer een beetje vergeten. Ook daar hadden mensen geleerd dat denken door anderen werd gedaan. Dat heb je ook hier natuurlijk al is het wat subtieler.

    @Falcon [12]: Mooi verhaal op ZH. Dus daar werkt anarchie in de praktijk. Misschien is er eerst een puinzooi a la Mexico nodig voordat dit soort initiatieven kans krijgen.

  11. Werkgevers als kloon van wetgevers: Als je die wilt uitjouwen kun je jezelf laten inspireren door Mini-Me, de kloon van dr. Evil.

    Werkgevers zijn te vaak als te voeden en beschermen troetelkindjes van wetgevers en trawanten. Het is niet alleen dat dit leidt tot Mcdonaldisering, zie hier, maar ook tot iets dat ik gisteren elders als volgt aantipte:

    Herken je dat? Die plastic glimlach van winkelmedewerkers? Of die aardige telemarketeers? Of burgermeesters die met een plastic praatje onderscheidingen uitreiken? Uniforme producten met allerlei reclame uitingen?

    Nou… dan vindt je het volgende misschien wel interessant. Hoe de maatschappij, een soort kermis met attracties, langzaam omgetoverd wordt tot… Disneyficatie.

    Wel grappig hoe er allerlei termen bedacht zijn voor herkenbare verschijnselen. Alleen zit er wel een walgelijke werkelijkheid achter. Dr. Evil, Mini-Me, Mcdonaldisering en Disneyficatie kunnen niet ontstaan zonder een recept waar gif en poep verplichte ingrediënten zijn.

    Maarten [16] reageerde op deze reactie.

  12. @Maarten [16]: Het is kennelijk een wisselwerking. Hier iets over goden die (markt)reuzen creëren. Waardoor uiteindelijk industrietakken zoals regeer- en zorgindustrie zijn ontstaan. Wie domineert wie? Wanneer een club de ‘god’ gaat uithangen, dan denken gecreëerde reuzen misschien zoiets als “what you can do, I can do better”.

    Terwijl de paus wereldheerschappij wilde (zie de bul Unam Sanctam voor voorwaardelijke verlossing van wetgeving) hebben marktreuzen het voorbeeld van wat tegenwoordig corporatisme wordt genoemd nagevolgd. De backfire van perverse bestuurlijke methoden. Tsja… met die goden was er al stront aan de knikker, maar als er ook marktreuzen aan het spel mee gaan doen dat ontstaat zoiets als ‘the shit hits the fan’

  13. @Maarten [19]: Het leven kan een stuk gezonder worden zonder familie (iets anders dan gezin) of andersoortige organisaties om je heen. Uiteindelijk zijn het toch machtsblokken die milieuverontreiniging van je leefomgeving organiseren, op allerlei manieren.

    Dit soort problemen zouden niet ontstaan als het voor een ieder de norm is om zelfstandig te leven en werken. Andersom is daarmee de route naar het elimineren van problemen ook duidelijk. Verpulver alle organisaties en je hebt stof tot nadenken, want als zelfstandige kun je productie, creativiteit, zelf-bescherming en wat dies meer zij helemaal zelf regelen. Eindelijk. Misschien een klusje voor een hedendaagse Thor met hamer, dat verpulveren. Donders en bliksmes nog an toe.

  14. In de context van de titel is het opmerkelijk dat de regeerindustrie (en andere industrietakken) totaal afhankelijk is van de zogenaamde koekoeksgraad. Oftewel in welke mate in het ‘nest’ van een ander gezeken en gescheten kan worden, antigif tegen originele bewoners gestrooid kan worden en meegevreten kan worden.

    Traditioneel gaat dergelijke nestvervuiling (door de eerste en tweede stand bij de derde stand) ten koste van de derde stand; gewone mensen. Die deze voorbeelden nog navolgen ook. Wij werden daar regelmatig, als het ware, schijtziek van. U ook?

    Een methodiek zoals bij mDNA dat door een virus verspreid wordt kan veel gezonder uitwerken; overal verrijking, versterking en zuivering. Hoewel perversiteiten en dragers daarvan daar niet tegen bestand zijn ?

Comments are closed.