Wij (man vrouw) gehoorzamen elkaar als het nodig blijkt te zijn om te corrigeren. Horen, gehoor geven, samen. Dat zit allemaal in het woord. Daar hoeft niets mee mis te zijn, sterker, het werkt gezond uit.
Het wordt anders wanneer een ander gehoorzaamheid eist. Leuk bedacht, maar waarom iemand lastig vallen?
Bij een verkeersregelaar volg je aanwijzingen om opstoppingen te voorkomen, zowel logisch als nuttig.
Verder staat vragen vrij, maar wil iemand de zin doordrijven die uit een hersenscheet voortkomt dan ontstaan alleen al door te eisen schadelijke situaties. Milieuverontreiniging en zo. Actie die reactie genereert, maar dat was kennelijk precies de bedoeling. Niet vrij laten, maar impliciet eisen dat iemand zich vrij vecht. Waardoor de vechtersbaasjes komen bovendrijven, alleen zijn dat nou net de figuren die niet in bestuurlijke functies en zo verheven moeten worden. Want dan gaan ze de baas spelen.
Tijdens een gesprek met iemand die zowel gelovig als universitair was opgeleid, achter het voormalige IJzeren Gordijn, constateerde degene dat bureaucratische eisen en wat dies meer zij als een filter werkt die precies de verkeerde mensen in het zadel zet, een verklaring voor allerlei zich verspreidende rottigheid.
Je hoeft helemaal niet te gehoorzamen. Maar veel mensen doen het, omdat dat makkelijker is.
Juist veel mensen doen het. Ik denk zelfs dat de meesten het doen want het is inderdaad makkelijker …….makkelijker om je af te laten persen, of te laten ontvoeren, makkelijker om je naar de man met de hamer…..je weet wel die van de bank… te slepen……gedwongen, ook makkelijker dan in elkaar geslagen worden, of dat er afpersing, op nog hogere afpersing, op nog hogere afpersing volgt, makkelijker om je als een stuk vuil te laten behandelen, makkelijker dan jezelf verdedigen tegen de blauw gekostuumeerde grootheidswaanzinnigen.
Dit laatste zal niet vaak gebeuren want waar trek “je” (niet jij persoonlijk) “de lijn” he.
Waar zet je je hakken in het zand. Bij welke wet zeg je dit gaat te ver. Bij welke wet zeg je dit is te kinderachting, betuttelend. Bij welke wet zeg je dit is aanranding. Bij welke wet zeg je dit is slavernij. Bij welke wet zeg je dit is tyranny het word tijd om niet de makkelijkste weg te kiezen.
De meeste mensen hebben hier nog nooit over gesproken met familie, vrienden of kennissen buren etc. kan ook niet want ze hebben nog nooit over “een lijn” nagedacht.
De wet is de wet zeggen ze….wat die wet ook zegt. Ik wordt altijd heel naar als ik dat soort uitspraken hoor……van mensen die ik ken.
@perspectief [4]: Het probleem zit niet altijd in de wet. Vaker nog in de selectieve handhaving daarvan. Politie is niet verplicht tot handhaving of opsporing. En die keuze wel of niet handhaven zou ook weleens politiek ingegeven kunnen zijn.
We gebruiken cookies om ervoor te zorgen dat onze website zo soepel mogelijk draait. Als je doorgaat met het gebruiken van de website, gaan we er vanuit dat u ermee instemt.Ok
Slaven gehoorzamen, vrije mensen vechten terug.
Even koppensnellen, de kop snel door.
Wij (man vrouw) gehoorzamen elkaar als het nodig blijkt te zijn om te corrigeren. Horen, gehoor geven, samen. Dat zit allemaal in het woord. Daar hoeft niets mee mis te zijn, sterker, het werkt gezond uit.
Het wordt anders wanneer een ander gehoorzaamheid eist. Leuk bedacht, maar waarom iemand lastig vallen?
Bij een verkeersregelaar volg je aanwijzingen om opstoppingen te voorkomen, zowel logisch als nuttig.
Verder staat vragen vrij, maar wil iemand de zin doordrijven die uit een hersenscheet voortkomt dan ontstaan alleen al door te eisen schadelijke situaties. Milieuverontreiniging en zo. Actie die reactie genereert, maar dat was kennelijk precies de bedoeling. Niet vrij laten, maar impliciet eisen dat iemand zich vrij vecht. Waardoor de vechtersbaasjes komen bovendrijven, alleen zijn dat nou net de figuren die niet in bestuurlijke functies en zo verheven moeten worden. Want dan gaan ze de baas spelen.
Tijdens een gesprek met iemand die zowel gelovig als universitair was opgeleid, achter het voormalige IJzeren Gordijn, constateerde degene dat bureaucratische eisen en wat dies meer zij als een filter werkt die precies de verkeerde mensen in het zadel zet, een verklaring voor allerlei zich verspreidende rottigheid.
Je hoeft helemaal niet te gehoorzamen. Maar veel mensen doen het, omdat dat makkelijker is.
perspectief [4] reageerde op deze reactie.
@Bertuz [3]:
Juist veel mensen doen het. Ik denk zelfs dat de meesten het doen want het is inderdaad makkelijker …….makkelijker om je af te laten persen, of te laten ontvoeren, makkelijker om je naar de man met de hamer…..je weet wel die van de bank… te slepen……gedwongen, ook makkelijker dan in elkaar geslagen worden, of dat er afpersing, op nog hogere afpersing, op nog hogere afpersing volgt, makkelijker om je als een stuk vuil te laten behandelen, makkelijker dan jezelf verdedigen tegen de blauw gekostuumeerde grootheidswaanzinnigen.
Dit laatste zal niet vaak gebeuren want waar trek “je” (niet jij persoonlijk) “de lijn” he.
Waar zet je je hakken in het zand. Bij welke wet zeg je dit gaat te ver. Bij welke wet zeg je dit is te kinderachting, betuttelend. Bij welke wet zeg je dit is aanranding. Bij welke wet zeg je dit is slavernij. Bij welke wet zeg je dit is tyranny het word tijd om niet de makkelijkste weg te kiezen.
De meeste mensen hebben hier nog nooit over gesproken met familie, vrienden of kennissen buren etc. kan ook niet want ze hebben nog nooit over “een lijn” nagedacht.
De wet is de wet zeggen ze….wat die wet ook zegt. Ik wordt altijd heel naar als ik dat soort uitspraken hoor……van mensen die ik ken.
Dank voor het plaatsen….vrijspreker.
Bertuz [5] reageerde op deze reactie.
@perspectief [4]: Het probleem zit niet altijd in de wet. Vaker nog in de selectieve handhaving daarvan. Politie is niet verplicht tot handhaving of opsporing. En die keuze wel of niet handhaven zou ook weleens politiek ingegeven kunnen zijn.
Comments are closed.