Vrijspreker: Laatst werd Alex Jones definitief verbannen van Twitter en ook van PayPal. Waar gaat het naar toe?

Opperdienaar: Het is natuurlijk niet alleen Alex Jones en niet alleen Twitter. Ook Apple verbande hem definitief. Ik sluit niet uit dat Trump er ook een keer afgegooid wordt. Alex Jones lijkt een proefballonnetje om te kijken hoe ver ze kunnen gaan. Ook Propaganda report daily werd door WordPress verbannen tezamen met vele anderen. Twitter verbande James Wood over het posten van een meme die mogelijk de verkiezingen kon beïnvloeden.

Het aparte is natuurlijk dat als 2 mensen een telefoongesprek hebben, dat de telefoonmaatschappij zich niet bemoeit met de inhoud van het gesprek. Dat wil zeggen: Bij een gesprek tussen 2 mensen, kan de telefoonmaatschappij je niet royeren vanwege de inhoud van het gesprek (ze luisteren je alleen af om je aan de heersers te verlinken). Stel nu dat je een telefonische conferentie met 10 mensen hebt. Hetzelfde verhaal.

Nu maak je een video of een stuk tekst die je deelt met 400 mensen die allemaal op je geabonneerd zijn en direct hun abonnement op kunnen zeggen. Nu gaan Twitter, Facebook, WordPress en YouTube zich opeens bemoeien met de inhoud door bepaalde inhoud te verbannen.

Vrijspreker: Social media zijn inderdaad meer media geworden dan faciliterend dienstverlener. Ze bepalen voor een groot deel wat je ziet en vooral wat je niet ziet. 

Opperdienaar: Ik ben benieuwd waar dit op de wat langere termijn heen gaat. Het is duidelijk dat de huidige sociale media onder controle gebracht zijn. De verbanning van Alex Jones gebeurde gecoördineerd op alle platforms zonder concrete aanwijzing waarom. Zelf zoiets als het discussie forum Reddit, dat ooit ‘free speech’ heilig verklaarde is steeds meer gaan verbannen. Dit begon natuurlijk met kinderporno, maar is daarna doorgegaan met pizzagate (een  kinder misbruik schandaal dat bij de RK kerk wel geloofd zou worden, maar nog steeds ondenkbaar is bij heersers) en heeft zich inmiddels uitgebreid naar Qanon, een anonieme medewerker in de bureaucratie van de heersers die informatie lekte. Niet dat iets van een anonieme bron vermelden op zich een zonde is. Laatst publiceerde de NYT zelfs een artikel van een anonieme schrijver. Dat ging over mensen in de Trump regering die zijn beleid stiekem ondermijnen.

Maar de klanten en producenten van informatie zullen op zoek gaan naar gedecentraliseerde alternatieven. Die zijn moeilijk onder controle te brengen, omdat er geen centraal punt van aanval is.

Vrijspreker: Hoe gaan de heersers daar dan op reageren?

Opperdienaar: Er zijn nu natuurlijk ook al websites die moeilijk onder controle zijn te brengen zoals Zerohedge, Steemit, Gab.ai. Ik denk dat heersers hun agent provocateurs de hele commentaar secties onder laten spammen met anti semitisme, racisme, geweld en dergelijke. Dat zal de toevallige voorbijganger wel wegjagen.

Vrijspreker: Hoe brengt de overheid die sites in kaart?

Opperdienaar: Daar hadden ze bij propagandareport daily van Monica Perez wel een leuke theorie over. Die hadden ooit een foto gepost waar iemand een poster omhoog hield van een slachtoffer van een terroristische aanslag (Sandy Hooks) , die ook al gebruikt was bij een andere aanslag. Dit met het onderschrift: ‘dit is vreemd’. Ze kreeg het verzoek het plaatje te verwijderen, terwijl WordPress aanbood ze te verdedigen tegen deze aanval (ondanks dat ze nu al haar sites verwijderden). Nu lijkt het er op dat iedereen die deze foto deelde verbannen is. Het zou goed kunnen om automatisch iedereen die een bepaald plaatje deelt, verwijderd wordt.

Dus om alle sites te vinden met ‘fake news’, kun je gewoon een peil plaatje de wereld insturen, het volgen en iedereen van alle platforms laten gooien. Misschien even een testje draaien, met een Sandy Hooks foto en zien of je site gesloten wordt.

 

20 REACTIES

  1. Dat WordPress begonnen is met het verbannen van ‘foute’ mensen is iets dat ik gemist heb. Gaat WordPress nu ook losse websites die op WordPress zijn gebouwd (zoals de Vrijspreker) blokkeren? Interessante ontwikkeling want was WordPress niet bedacht om iedereen op een simplele manier zijn mening te kunnen laten uiten?

    De silicon valley baasjes zijn een oorlog begonnen tegen iedereen die niet voldoende deugt in hun ogen. Een aantal internetters kunnen ook geen geld meer versturen (of ontvangen) via Paypal of Mastercard die ook meedoen met deze zuiveringen.

    Het is wachten tot dit naar de winkelstraat komt. Dat je niet meer mag pinnen van ING omdat je lid bent van het Forum voor Democratie of een donatie hebt gegeven aan Wikileaks. De grootbedrijven als nieuwe Inquisitie en de ‘progressieven’ die er bij staan te juichen. Tot zij zelf aan de beurt zijn.

  2. Ik mis in het verhaal een nieuwtje van de afgelopen week waar Opperdienaar toch blij van zou moeten worden.

    Apple gaat gebruikers van zijn apparatuur (zoals ikzelf) een ‘social credit score’ geven, wat geinspireerd lijkt te zijn op wat de Chinese overheid (60 miljoen mensen vermoord and counting) heeft bedacht.

    Al naar gelang met wie je belt of wat je emailt krijg je punten en afhankelijk van je score wordt je ‘goed’ of ‘fout’ verklaart en mag je geen nieuwe iPhone (voor slechts 1259,00 euro) meer kopen.

    Google kan niet achter blijven want 70% van de ‘smart phone’ draait op hun software (Android). Dus ben je fout? Dan mag je niet meer bellen. Of met de trein reizen in China.

    Hang Bejaarde [3] reageerde op deze reactie.

  3. WordPress: Allen de sites die gehost worden door de WordPress organisatie lopen gevaar. Wanneer je zelf host heb je geen probleem.

    James Wood: Is niet verbannen van twitter, moest enkel een tweet verwijderen en had een 48-uur blok op nieuwe tweets.

  4. Recent was er een scheikundeleraar die voor de klas stelde dat 9-11 niet door extremistische moslims was uitgevoerd. Hoe het wel in elkaar zat vertelde hij niet. Een kind in de klas klepte dit door aan haar moeder, die stukjes schrijft voor de Gelderlander.

    De moeder was er niet van gediend dat haar kind ‘nepnieuws’ te horen kreeg op school. En maakte een hele toestand.

    Zo beperkt zijn mensen. En ze menen nog in hun recht te staan ook. Ze hebben heel erg gelijk en zijn daar ook heel erg zeker van. En iedereen die een andere mening heeft heeft het fout, heel erg fout – en moet kapot.

    Het enge is dat de rechters over het algemeen partij zullen kiezen voor de mevrouw die ‘gelijk’ heeft. Want rechters gingen naar dezelfde school als deze mevrouw. En daar leerden ze wat waar is en wat niet, wat goed is en wat fout.

    Het wordt nog wat als hun kinderen vroeg of laat op het internet terecht komen en afscheid nemen van dat beperkte wereldje.

    Bertuz [7] reageerde op deze reactie.
    Easymoney [18] reageerde op deze reactie.

  5. Ah, de traditie van een single point of failure wordt nog steeds uitgerold?
    Faalde een vorst om bepaalde lieden (via dienaren) te censureren, dan viel een koninkrijk.
    Faalt een website om om bepaalde lieden (via werknemers) te censureren, dan…

    Ah, de traditie van verbannen wordt nog steeds uitgerold?
    Een vorst werd verbannen naar een paleis, hoewel de ban niet altijd strak gehandhaafd werd en omzeild kon worden middels incognito uitstapjes.
    Een bezoeker van een website kan een IP ban krijgen, hoewel die ban met technische trucs omzeild kan worden.

    Internet is ooit opgezet om van goede rondom single points of failure af te zijn en decentraal geregelde verbanning mogelijk te maken.

    Hoewel… verbanning van zieken naar ziekenhuizen (een soort quarantaine) een indicatie is dat er met zowel de zorg voor gezonden als zieken iets ontspoord is geraakt. Wil je niet besmet raken? Pas dan hygiëne toe. Is iemand besmet? Idem. Zieken zijn tegenwoordig ontmenselijkt en heten patiënt. Een ander woord voor iemand die geduldig en lijdzaam af dient te wachten hoe hogere machten beschikken. Terwijl ondertussen resistente ziekenhuisbacteriën ronddwalen waar een zieke buiten een ziekenhuis geen last van zou hebben.

  6. @Nico de Geit [8]: Je mist het springende punt. Je spreekt over “nepnieuws”, “mensen zijn beperkt”, “maakte een hele toestand”, “enge”, enz enz. Het regent kwalificaties en je onderbouwt niets. Je weet het allemaal zo goed. Misschien weet je ook alles. Maar onderbouw dat eens. Waar komt die alwetendheid vandaan? Zelf ben je kennelijk niet voor die vrouw, waarom niet? Zelf ben je kennelijk bang voor een andersluidende uitspraak van een rechter. Ben je voor die scheikundeleraar? Jij denkt ook dat de aanslag niet door moslims is gepleegd?

    Hoe weet je dat die vrouw naar dezelfde school is geweest? En wat dan nog? Denken de rechter en die vrouw daardoor precies hetzelfde?

    Rechters hebben zich aan de wet te houden. Dat is wat ze op school hebben geleerd. Wees blij zou ik zeggen, want dat dient de rechtszekerheid en gaat willekeur tegen.

    Nico de Geit [14] reageerde op deze reactie.

  7. @Nico de Geit [16]: Om kandidaten te vinden om naar een bejaardentehuis, gevangenis, gezinsvervangend tehuis of psychiatrische inrichting te verbannen? Om kamers te vullen en medewerkers aan het werk te houden?

    Je kunt zeggen wat je wilt, maar belastingdiensten leveren systematisch bijdragen om segregatie in stand te houden, hoewel officieel het omgekeerde, namelijk (afgedwongen) integratie het doel is. Doet denken aan cyborgs. Systemen integreren die delen van levens verdringen. Wat vooral merkbaar is na verbanning.

  8. @Nico de Geit [6]: Scholen worden via de Staat, oftewel via belastingen, gefinancieerd. Dan krijg je dit geziek.
    Via een particuliere school wordt er een scholingscontract gesloten waarin alle rechten en plichten in staan.
    Een conflict, betekent dan, dat een van de partijen zich niet aan de contractvoorwaarden heeft gehouden. Alleen persoonlijke gevoelens kunnen moeilijk op papier gezet worden. Het blijft mensenwerk.

  9. Op sociale media is een enorme heksenjacht gaande op tientallen mensen die grappen plaatsen over de slachtoffertjes van het spoorongeluk in Oss. Sommigen van hen voelen zich zo bedreigd dat ze hun account verwijderen. De politie roept de ‘jagers’ op om niet voor eigen rechter te spelen.

    Dat laatste gebeurt echter al op grote schaal. Er zijn al zeker tien pagina’s op Facebook waarop massaal persoonsgegevens, foto’s en namen van werkgevers worden gedeeld. Honderden mensen doen hier aan mee.

    https://www.bd.nl/oss/heksenjacht-op-tientallen-mensen-na-asociale-grappen-spoordrama-oss-hij-voelt-zich-niet-veilig~a0245a88/

    Facebook-gebruikers zetten trots hun functie en het bedrijf waar ze voor werken op Facebook, inclusief foto’s.

  10. Ik heb het nooit een goed idee gevonden om professionele activiteiten en hobby-dingetjes bij elkaar onder te brengen. Professionele dingen moeten professioneel blijven, en hobby-dingetjes zijn hobby-dingetjes, en moeten dat vooral ook blijven.

    Rechters zijn er goed in om je identiteit op straat te gooien. Als je een of andere mening hebt, die anderen niet bevalt, en je moet vanwege die mening voor de rechter verschijnen, dan kunnen je ‘vijanden’ via de openbare rechtszitting van alles over je te weten komen.

    Kortom: ze willen je schade toebrengen, en de rechter werkt daar aan mee. Het ergste voorbeeld is Gregorius Nekschot: hij maakt spotprenten over de islam, en de rechtbank maakt zijn identiteit openbaar. De rechter durft dan ook nog toe te voegen ‘dat dat de consequentie is van het maken van die tekeningen’.

Comments are closed.